Puntentelling

[Ferrari 2010]

Dat komt zowel door a, b als c slimbo! Slipstreamen is inderdaad moeilijker dan vroeger, maar men probeert met de nieuwe vleugels slipstreamen makkelijker te maken. De rijders hebben niet de intentie om 2 punten te halen, als ze er 8 kunnen verliezen en de teams zeggen ook expliciet dat ze hun rijders de opdracht geven 2de blijven. Als je, zoals afgelopen seizoen, niet elke race aanspraak kan maken op de overwinning, wordt de overwinning met deze puntentelling belangrijker. Dus zullen ze er die keren dat ze er aanspraak op maken, wel meer voor gaan. Want wat je daarmee kan winnen tov je tegenstander is het dubbel van wat je in die mindere races kan winnen door de snellere te zijn. Reden te meer dus om voor die overwinning te gaan, en iets meer risico te nemen.
Uiteraard zullen er altijd zijn die een keertje niet zullen inhalen, maar de afgelopen seizoenen was de reden om in te halen dan ook miniem. Nu is er wel een goede reden. Het is niet voor niets dat er al een hele tijd meerdere partijen aan het vragen zijn naar een groter gat tussen p1 en p2 hé...

[scho0634]

Als je het redelijk met me eens bent, snap ik niet waarom je m'n eerste opmerking dom noemde. Maar dat wel zal aan mij liggen.

[Ferrari 2010]

Als je het redelijk met me eens bent, snap ik niet waarom je m'n eerste opmerking dom noemde. Maar dat wel zal aan mij liggen.

Omdat je post bij mij over kwam als dat het niets zou uitmaken. Terwijl er al vaak genoeg gevraagd is om de overwinning meer belang te geven, omdat er weinig piloten voor gingen.

Uiteraard is inhalen veel eenvoudiger als je die aerodynamische downforce wegneemt, maar dat is toch helemaal geen optie? F1 is (tegenwoordig) onder andere aan indrukwekkende snelheden bochten nemen, dat kan niet zonder vleugels.

[scho0634]

Als je het redelijk met me eens bent, snap ik niet waarom je m'n eerste opmerking dom noemde. Maar dat wel zal aan mij liggen.

Omdat je post bij mij over kwam als dat het niets zou uitmaken. Terwijl er al vaak genoeg gevraagd is om de overwinning meer belang te geven, omdat er weinig piloten voor gingen.

Het maakt ook niet veel uit. Althans, niet als het gaat om vaker inhalen. Want als je nu de punten verandert en we krijgen een seizoen als vorig jaar, dan krijg je nog steeds de situatie dat Button in de tweede seizoenshelft automatisch zou gaan consolideren. Ga je voor de titel en heb je een voorsprong dan ga je anders rijden. Dat is met iedere puntentelling het geval.

Zo worden er ook veel mogelijke inhaalacties geannuleerd omdat men er eerste de stops wil afwachten. Dat is dus ook een factor wat m.i.v. komend seizoen kan veranderen.

Uiteraard is inhalen veel eenvoudiger als je die aerodynamische downforce wegneemt, maar dat is toch helemaal geen optie? F1 is (tegenwoordig) onder andere aan indrukwekkende snelheden bochten nemen, dat kan niet zonder vleugels.

Nou, we willen toch allemaal spannende races zien? Die bochtensnelheid mag van mij best omlaag hoor. Maar okee, vleugels helemaal afnemen was uiteraard chargerend bedoeld, maar 75% van het inhaalprobleem zit hem toch echt in de wagens. Zoek daar dan de oplossing.

[robbert]

dat ze dan naar de regels teruggaan van eind de jaren 90 zoals in 98 en 99 toen werd er toch wat ingehaald. Meer toch dan nu

[Folkert]

Ja, want topsporters hebben van nature niet de ambitie om te winnen.

Heb jij de laatste jaren naar de F1 gekeken? Blijkbaar niet, anders zou je zo'n domme opmerking niet geven

Praat even lekker normaal.

Ik denk dat ik wel heb opgelet maar jij niet zo, slimbo. Tot voor een jaar of 15, 20 geleden zag je slipstreamen en close racing. En nu veel minder.

Komt dat:
a) door de puntentelling
b) door de auto's.
c) door de rijders.

Aangezien de puntentelling sinds de jaren 80 slechts minimaal is veranderd tov nu en de rijders niet beter of slechter zijn als toen moet het wel B zijn. En ja, de auto's zijn wel radicaal verandert. Zeker omdat we allemaal weten wat het effect is als twee auto's bij elkaar rijden op de baan. Er zijn altijd al rijders geweest die voor titels vochten en daarom een keertje niet inhaalden. Die hou je ook altijd.

Wil je inhalen zien? Rot die vleugels eraf.

wie zegt dat het alleen om inhalen gaat dan?? k vind het ook wel een soort van rechtvaardigheid. De puntentelling is zeker wel behoorlijk veranderd sinds de jaren 80. wat ook veranderd is, is de communicatie. Rijders krijgen misschien sneller opdracht van een team om voor zekerheid te kiezen ipv risico te nemen. k ben het verder wel redelijk met je eens hoor, maar punten kunnen ook wel degelijk nog een extra motivatie geven.

Klopt, met een overwinning loop je nu veel meer in en worden de "save rijders" nu meer gedwongen er voor te gaan. Maar ik ben het er ook mee eens dat de auto's zo gebouwd zijn dat close racing moeilijker word.

[scho0634]

Klopt, met een overwinning loop je nu veel meer in en worden de "save rijders" nu meer gedwongen er voor te gaan. Maar ik ben het er ook mee eens dat de auto's zo gebouwd zijn dat close racing moeilijker word.

Welke safe rijders dan? Die twee die voor de titel vechten? Waarvan er ook nog eens eentje achter staat en dus wel aanvallend moet rijden?

Het is gewoon onbewezen onzin dat dat inhalen beperkt. Okee, je kan een racewinnaar meer willen belonen, dat doe je met deze nieuwe puntentelling. Als dat het argument is, prima. Maar kom niet aan met die onzin dat er dan meer ingehaald gaat worden. Als je niet bij een auto in de buurt kan komen kan je ook niet inhalen. Dan kan je wel 100 punten geven maar wat niet kan, kan niet.

Weet je nog dat Massa klaagde over downforceverlies in Monza terwijl Alonso meer dan 100 meter voor hem reed? Dat zijn problemen.

75% van de inhaal problemen, voor zover die er zijn, zit hem in de auto's en de negatieve luchtstromen. Daar moet je dan de oplossing zoeken. De rest helpt niet of nauwelijks. En dat zal ook blijken.

[campos]

Klopt, met een overwinning loop je nu veel meer in en worden de "save rijders" nu meer gedwongen er voor te gaan. Maar ik ben het er ook mee eens dat de auto's zo gebouwd zijn dat close racing moeilijker word.

Welke safe rijders dan? Die twee die voor de titel vechten? Waarvan er ook nog eens eentje achter staat en dus wel aanvallend moet rijden?

Het is gewoon onbewezen onzin dat dat inhalen beperkt. Okee, je kan een racewinnaar meer willen belonen, dat doe je met deze nieuwe puntentelling. Als dat het argument is, prima. Maar kom niet aan met die onzin dat er dan meer ingehaald gaat worden. Als je niet bij een auto in de buurt kan komen kan je ook niet inhalen. Dan kan je wel 100 punten geven maar wat niet kan, kan niet.

Weet je nog dat Massa klaagde over downforceverlies in Monza terwijl Alonso meer dan 100 meter voor hem reed? Dat zijn problemen.

75% van de inhaal problemen, voor zover die er zijn, zit hem in de auto's en de negatieve luchtstromen. Daar moet je dan de oplossing zoeken. De rest helpt niet of nauwelijks. En dat zal ook blijken.

Alsof er wel is bewezen  dat het totaal geen verschil maakt zoals jij beweerd. Inhalen met deze auto's is best mogelijk, dus elke extra motivatie is welkom. het is de laatste jaren vaak genoeg zo geweest dat er voor punten werd gekozen ipv voor een aanval. da's dus iets wat eigenlijk tegen het gevoel van een racer ingaat, maar blijkbaar weegt dat dan soms toch zwaarder. Heel veel verschil zal het niet gaan maken denk ik, maar als je concurrent nu op één ligt dan zijn er in principe wel 14 punten te verdienen met een aanval... jij 7 erbij, bij hem 7 er af... voor andere plekken blijft het redelijk hetzelfde, maar daar is ook minder te verliezen..

[scho0634]

Ja leuk. Maar je kan er nog steeds niet langs. En wat niet kan dat kan niet. Met vrijwel gelijkwaardige wagens is het bijna niet te doen. Zeker niet op banen als Valencia, Monacoof Singapore. Inhalen blijft gewoon een enorm probleem als je niet noemenswaardig sneller bent dan je voorganger.

Zoals ik al zei; dat puntenverhaal is leuk verzonnen maar het zet geen zoden aan de dijk. Het is een theorie.Ik kan me ook geen voorvallen herinneren afgelopen jaar dat Button, Vettel of Rubens iemand in kon halen maar bewust inhield. De raceleiders rijden maar zelden heel dicht bij elkaar. De gevechten zitten in het middenveld. Dat is al heel lang zo. Het is wel bewezen dat er niet geslipstreamed kan worden, dat er vuile luchtstromen achter de auto's uitkomen en dat close racing ontzettende lastig is.Tevens zijn sommige circuitsronduit ongeschikt om op te racen. Doe daar dan wat aan.

Ik vind het prima hoor; andere punten. Maar op de baan levert het niets op.

[Folkert]

Klopt, met een overwinning loop je nu veel meer in en worden de "save rijders" nu meer gedwongen er voor te gaan. Maar ik ben het er ook mee eens dat de auto's zo gebouwd zijn dat close racing moeilijker word.

Welke safe rijders dan? Die twee die voor de titel vechten? Waarvan er ook nog eens eentje achter staat en dus wel aanvallend moet rijden?

Het is gewoon onbewezen onzin dat dat inhalen beperkt. Okee, je kan een racewinnaar meer willen belonen, dat doe je met deze nieuwe puntentelling. Als dat het argument is, prima. Maar kom niet aan met die onzin dat er dan meer ingehaald gaat worden. Als je niet bij een auto in de buurt kan komen kan je ook niet inhalen. Dan kan je wel 100 punten geven maar wat niet kan, kan niet.

Weet je nog dat Massa klaagde over downforceverlies in Monza terwijl Alonso meer dan 100 meter voor hem reed? Dat zijn problemen.

75% van de inhaal problemen, voor zover die er zijn, zit hem in de auto's en de negatieve luchtstromen. Daar moet je dan de oplossing zoeken. De rest helpt niet of nauwelijks. En dat zal ook blijken.

Nou ja wat ik wilde zeggen is dat er in beide een verbetering in zit voor meer inhaal acties. Al denk ik wel dat, zoals jij al aangaf, er meer gehaald kan worden bij het veranderen van de auto. En ja ik had het in dit geval wel over de titel strijders.

[Ferrari 2010]

@0634: Je bent duidelijk niet overtuigbaar Dan ga ik ook geen moeite meer doen om je te overtuigen. Ieder zijn gedacht erover. De argumenten staan er, wie bereidt is erover te denken is er wat mee. Wil je het niet zien, so be it

[scho0634]

We gaan het meemaken.

[campos]

niet dat Brawn's mening heilig is of dat hij de toekomst kan voorspellen, maar is wel een man die er kijk op heeft natuurlijk:
http://f1.gpupdate.net/nl/formule-1-nieuws/227621/brawn-nieuw-puntensysteem-komt-show-ten-goede/

[SDG]

wie zegt dat het alleen om inhalen gaat dan?? k vind het ook wel een soort van rechtvaardigheid. De puntentelling is zeker wel behoorlijk veranderd sinds de jaren 80. wat ook veranderd is, is de communicatie. Rijders krijgen misschien sneller opdracht van een team om voor zekerheid te kiezen ipv risico te nemen. k ben het verder wel redelijk met je eens hoor, maar punten kunnen ook wel degelijk nog een extra motivatie geven.

Punten voor de eerste tien rijders in plaats van voor de eerste 8 of voor de eerste 6 (zoals het tot 2002 was) is vooral een motivatie voor de kleinere teams. De laatste jaren heeft de FIA immers hoe langer hoe meer de nadruk gelegd op de betrouwbaarheid van de motoren, in die mate dat motorpech en de daarbijhorende motorenwissel flink bestraft worden. Het gevolg is dat die betrouwbaarheid fors is toegenomen en dat er ook hoe langer hoe minder uitvallers zijn bij een Grand Prix. Neem zelf maar enige statistieken bij de hand: pakweg 10-15 jaar geleden was het heel normaal dat de helft van het deelnemersveld de finish niet haalde, terwijl het de laatste jaren niet ongebruikelijk geworden is dat er per race maar één of twee auto's uitvallen. Dit leidt er wel toe dat het voor kleinere teams alsmaar moeilijker wordt om punten te scoren. Waar deze vroeger vaak konden profiteren van een hoog aantal uitvallers om zich tot in de punten te werken, halen ze daar nu vaak een anonieme uitslag mee. Conclusie: meer finishers punten toekennen is interessant voor de kleinere teams, zeker ook nu het startveld uitgebreid wordt tot 26 wagens. Een team dat een aantal negende en tiende plaatsen scoort kan zo toch nog een respectabel aantal punten bij elkaar rapen en dat kan van psychologisch belang zijn om bijvoorbeeld een sponsor aan boord te houden die in het geval van een blanco score de stekker eruit had getrokken. En dat kan voor sommige teams het verschil maken tussen verder kunnen doen of er noodgedwongen moeten mee stoppen.

Kort gezegd: meer finishers die punten scoren is verantwoord, aangezien het de kleinere teams compenseert voor het strengere motorenreglement en hen zo opnieuw een grotere kans geeft om WK-punten te scoren.

[Doefie]

wie zegt dat het alleen om inhalen gaat dan?? k vind het ook wel een soort van rechtvaardigheid. De puntentelling is zeker wel behoorlijk veranderd sinds de jaren 80. wat ook veranderd is, is de communicatie. Rijders krijgen misschien sneller opdracht van een team om voor zekerheid te kiezen ipv risico te nemen. k ben het verder wel redelijk met je eens hoor, maar punten kunnen ook wel degelijk nog een extra motivatie geven.

Punten voor de eerste tien rijders in plaats van voor de eerste 8 of voor de eerste 6 (zoals het tot 2002 was) is vooral een motivatie voor de kleinere teams. De laatste jaren heeft de FIA immers hoe langer hoe meer de nadruk gelegd op de betrouwbaarheid van de motoren, in die mate dat motorpech en de daarbijhorende motorenwissel flink bestraft worden. Het gevolg is dat die betrouwbaarheid fors is toegenomen en dat er ook hoe langer hoe minder uitvallers zijn bij een Grand Prix. Neem zelf maar enige statistieken bij de hand: pakweg 10-15 jaar geleden was het heel normaal dat de helft van het deelnemersveld de finish niet haalde, terwijl het de laatste jaren niet ongebruikelijk geworden is dat er per race maar één of twee auto's uitvallen. Dit leidt er wel toe dat het voor kleinere teams alsmaar moeilijker wordt om punten te scoren. Waar deze vroeger vaak konden profiteren van een hoog aantal uitvallers om zich tot in de punten te werken, halen ze daar nu vaak een anonieme uitslag mee. Conclusie: meer finishers punten toekennen is interessant voor de kleinere teams, zeker ook nu het startveld uitgebreid wordt tot 26 wagens. Een team dat een aantal negende en tiende plaatsen scoort kan zo toch nog een respectabel aantal punten bij elkaar rapen en dat kan van psychologisch belang zijn om bijvoorbeeld een sponsor aan boord te houden die in het geval van een blanco score de stekker eruit had getrokken. En dat kan voor sommige teams het verschil maken tussen verder kunnen doen of er noodgedwongen moeten mee stoppen.

Kort gezegd: meer finishers die punten scoren is verantwoord, aangezien het de kleinere teams compenseert voor het strengere motorenreglement en hen zo opnieuw een grotere kans geeft om WK-punten te scoren.

Tja, hadden ze alles hetzelfde gehouden was de Formule 1 nog interessanter gebleven :-)