Keert Schumacher terug?

[campos]

Ik heb totaal geen respekt voor die man. Wel voor wat hij heeft gepresteerd. Is dat ongeloofwaardig?? Ik vraag maar.

Nee hoor. Integendeel. De grootheid van Schumacher is boven iedere twijfel verheven. Een van de absolute 5 besten in de historie.

Maar het spasme waarmee de Schumacher fans reageren als je zegt dat er na Hakkinen een jaar of vijf lang weinig concurrentie was is toch opvallend.

En om maar meteen op campos te reageren: Schei uit zeg. Alonso en Raikkonen waren toen nog broekies. Dat is hetzelfde als wanneer je roept dat Schumacher nooit Mansell, Senna of Prost verslagen heeft in een titelstrijd. Totaal irreeel omdat die jongens toen volwassen toprijders waren en MS nog lang niet op dat nivo zat.

En Montoya is nooit een topper geweest. Gaan we anders ook even Coulthard noemen? Er zijn altijd wel goede rijders. Maar er zijn niet altijd toprijders. Daarmee zeg ik niets denigrerends over MS. Het is een feitelijke constatering.

tja, zo kunnen we nog wel ff doorgaan. Welke toppers heeft Senna verslagen dan?? En hij is ook 7x in de wk stand verslagen door andere rijders. Alonso en Raikkonen waren idd nog broekies, maar broekies in de racerij doen het vaak direct goed in de racerij. Maar wat ik daar dus mee wilde zeggen, MS en Ferrari waren gewoon onverslaanbaar toen, daar had Hamilton of Vettel waarschijnlijk ook niks tegen kunnen beginnen. En ik heb het volgens mij al vaker gezegd, Coulthard heeft Hakkinen ook een aantal keren geklopt in de WK stand en toch vind jij Hakkinen weer helemaal te gek. Leg mij maar eens uit hoe al die feitelijke constateringen van jou tot stand komen dan. Dr zijn trouwens ook feiten die op zo ongeveer elke f1 site zijn terug te vinden, misschien moeten we ons daar maar aan houden dan.

@Sloggerke: jij doet precies hetzelfde als wat je anderen verwijt, alleen dan precies omgekeerd. Dat hij de juiste man op de juiste plaats was is ook weer zo simpel. Alle uitzonderlijke rijders krijgen hun kansen in de topteams, Senna en Prost reden bv voor McLaren en Williams. Schumacher moest het doen met Benetton wat helemaal geen uitgesproken topteam was en Ferrari dat al ruim 15 jaar geen kampioenschap meer had gewonnen. Dus misschien was hij gewoon vooral de juiste man en heeft hij de rest ook vooral zelf afgedwongen.
En nee, je trapt niet op zere schenen, al heb ik toch wel het idee dat dat jou bedoeling was.

[scho0634]

Over Montoya ben ik het niet met je eens. Was een zeer snelle coureur. Had in de F1 zeker potten kunnen breken. Maar meneertje was een egotripper en eigenwijs van hier tot... Daar heeft hij zijn eigen carriëre mee naar de verdommenis geholpen. Ik schatte hem zeker hoger in dan Coulhard. Even off-topic, sorry.

De intrinsieke kwaliteiten van JPM waren inderdaad beter dan dat eruit is gekomen in de F1. Daar ben ik het mee eens. Hij was een pure racer, eentje zoals ik graag mag zien.

Maar om de een of andere reden is hij nooit de wereldtopper geworden wat hij wellicht wel had kunnen zijn. Zeker niet van het kaliber die iemand als MS het vuur na aan de schenen kan leggen.

[scho0634]

tja, zo kunnen we nog wel ff doorgaan. Welke toppers heeft Senna verslagen dan??

Senna versloeg Piquet, Mansell en Prost. Die laatste nog wel in dezelfde auto. Geen jonge honden, want hij was zelf de jongste van die gasten. Maar sowieso zie ik niet in wat Senna ermee te maken heeft.

Coulthard heeft Hakkinen ook een aantal keren geklopt in de WK stand en toch vind jij Hakkinen weer helemaal te gek.

Hoe kom je daar nou bij? Ik vind Hakkinen helemaal niet helemaal te gek. Ik heb helemaal niks met die man.

Leg mij maar eens uit hoe al die feitelijke constateringen van jou tot stand komen dan. Dr zijn trouwens ook feiten die op zo ongeveer elke f1 site zijn terug te vinden, misschien moeten we ons daar maar aan houden dan.

Dat is nou net wat ik doe. Zoals ik al zei: De prestaties van Schumacher zijn formidabel. Hij is een van de 5 besten ooit. Punt.

Maar na Hakkinen's pensioen was het F1 veld gereduceerd tot een paar jonge talenten, een paar leuke subtoppers én Michael Schumacher. Geen veelvoudige GP winnaars. Geen wereldkampioenen. Geen wereldtoppers dus. Dat kan je inderdaad op iedere F1 site terugvinden.

[flupke3]

Dat Barrichello 5 jaar naast hem mocht rijden zal wel goed bekeken zijn.
En de andere toppers zoals een Hakkinnen kon zich niet lang genoeg motiveren
zoal een prost , Senna of een Mansel.Als Montoya zo goed was had hij nog een
paar jaar langer in de f1 gebleven maar hij was niet zo gemotiveerd als de allergrootste.

[Enzo]

Het is weer een klassieke schumacher discussie geworden....en tis allemaal de schuld van Sloggerke en 0634...

[meatball]

Ik geloof nog steeds niet echt in zijn terugkeer,gewoon de spanning er wat inhouden en wat extra aandacht voor Mercedes meer is er volgens mij niet aan de hand.

[Enzo]

Het is wel grappig om met elkaar erover te speculeren over hoe hij het gaat doen en of hij het uberhaupt gaat doen.
Maar uiteindelijk weet niemand iets zeker, het is allemaal hoop en vermoedens.
Heeft iemand een glazenbol misschien?

[scho0634]

Een discussieforum hangt nou eenmaal aan elkaar van meningen. Ik zie het probleem niet zo.

[janke]

Een discussieforum hangt nou eenmaal aan elkaar van meningen. Ik zie het probleem niet zo.

Zolang het maar geen onzin word. Of is dat met dt??

[scho0634]

Ik heb hier geen onzin gelezen. Van beide kanten niet. Gewoon goed onderbouwde meningen, of je het er mee eens bent is wat anders. Dus wat is je punt nou precies?

[janke]

Ik heb hier geen onzin gelezen. Van beide kanten niet. Gewoon goed onderbouwde meningen, of je het er mee eens bent is wat anders. Dus wat is je punt nou precies?

Ik zeg alleen zolang het maar geen onzin wordt. Bedoel ik verder niks mee. En goed onderbouwde meningen lees ik graag. En inderdaad daar ben ik het wel eens niet mee eens. Zou mooi zijn als iedereen dezelfde mening had. Zijn we hier snel uitgepraat, toch?

[scho0634]

O, okee .

[sloggerke]

Wat een kolder, alsof hij vroeger geen concurrentie had.
Dat je Schumacher niet mag moet je zelf weten, maar dit is onzin wat je schrijft.

Neuh, niet echt. Er waren jaren bij (na Hakkinen) dat MS weinig te duchten had van andere rijders. Inmiddels rijden er wel degelijk veel meer goede rijders rond. Ook zal de Mercedes niet zo dominant zijn als de Ferrari van toen.

Dus sloggerke heeft gewoon gelijk. Hij zal nu veel meer concurrentie hebben als toen.

Dat kan je toch niet menen. Gaan we nu al Button, Hamilton en de rest van de bende op dezelfde hoogte plaatsen als Senna, Prost, Mansell, Hakkinen, Villeneuve, Hill, etc...

Als je spreekt over TOEN, dan moet je niet vergeten dat de man ook een carriere had VOOR hij bij Ferrari kwam. En in die periode heeft hij aardig wat kwaliteitstegenstanders gezien op de baan.

Ok, maar laten we die jaren eens bekijken dan...
1994 stierf senna.
Wie had er anders wereldkampioen moeten worden 94-95? 
Niet vergeten dat de toenmalige Benetton met (uitwisbare) tractiecontrole reed ook. (zie recente uitspraak van Mosley over Briatore nog.)
95 was trouwens een omstreden overwinning met die 'aanslag' op Hill.
1996 won Damon Hill. Een piloot die door velen, al dan niet terecht,  als middelmatig wordt omschreven.
In 1997 won J.Villeneuve. N.b. nagenoeg een rookie die nog maar net zijn tweede jaar F1 reed.
In 1998-1999 Blijkt Häkkinen een maat te sterk.
Kwaliteitstegenstanders... maar hij verloor er veelal van...

Het gaat om de jaren 2000-2004. Toen Häkkinen stopte in 2001 kon hij rustig 5 wereldtitels bij elkaar fietsen... De zwaarste tegenstand kwam ... uit zijn eigen team.

PS: ik tik dit uit mijn hoofd dus het zou kunnen dat ik ergens weer een jaar mis ben. Maar denk het niet. Zal het later wel een checken.
Goed weekend nog.

die 'aanslag' was iig in 94 al.. maar je hebt helemaal gelijk hoor. Schumacher heeft eigenlijk gewoon 15 jaar lang geluk gehad. Dan krijg ik nog meer respect voor die man, dat ie 7 titels en 91 GP's heeft gewonnen terwijl ie eigenlijk helemaal niet kan autorijden.
Trouwens hij heeft al die tegenstanders waar jij het over hebt veel vaker verslagen dan dat hij er van verloor. Je moet voor de verandering is gaan nadenken voor je wat post.

je kan natuurlijk ook overdrijven Feit is wel dat in de periode dat hij zin titels haalde hij niet heel veel weerstand had. Auto rijden kon hij zeker, maar met een Senna, Prost of Hamilton, Vettel in het veld had hij wel minder titels gehaald.

tja, dat weet je niet. ik ben niet degene die overdrijft, dat doen jullie! Je zou idd kunnen zeggen dat als bepaalde dingen net ff iets anders waren gelopen, dat ie dan minder titels had gehad. Maar je zou ook eens de andere kant op kunnen redeneren; hij is ook een aantal keren dichtbij geweest en dat ie de titel net misliep (97, 98, 2006). Was hij niet gestopt in 2006, dan had hij ook zo maar nog kampioen kunnen worden in 2007 en 2008. En of Hamilton en Vettel zijn niveau hebben dat valt ook nog maar te bezien. Raikkonen en Alonso konden in die jaren toch ook weinig tot niks uitrichten??
En trouwens, mensen die zeggen dat ze respect voor hem hebben, maar toch altijd weer overal vraagtekens bij zetten, die vind ik een beetje ongeloofwaardig. Zeg dan gewoon eerlijk dat je m niet mag en dat je wat ie ook doet toch altijd wel zult blijven zanikken.

Dit meen je toch niet? Räikkönen en Alonso konden in 2007-2008 niks uitrichten?
In 2007 werd Räikkönen wel effe wereldkampioen, Alonso bijna.

[robbert]

Wat een kolder, alsof hij vroeger geen concurrentie had.
Dat je Schumacher niet mag moet je zelf weten, maar dit is onzin wat je schrijft.

Neuh, niet echt. Er waren jaren bij (na Hakkinen) dat MS weinig te duchten had van andere rijders. Inmiddels rijden er wel degelijk veel meer goede rijders rond. Ook zal de Mercedes niet zo dominant zijn als de Ferrari van toen.

Dus sloggerke heeft gewoon gelijk. Hij zal nu veel meer concurrentie hebben als toen.

Dat kan je toch niet menen. Gaan we nu al Button, Hamilton en de rest van de bende op dezelfde hoogte plaatsen als Senna, Prost, Mansell, Hakkinen, Villeneuve, Hill, etc...

Als je spreekt over TOEN, dan moet je niet vergeten dat de man ook een carriere had VOOR hij bij Ferrari kwam. En in die periode heeft hij aardig wat kwaliteitstegenstanders gezien op de baan.

Ok, maar laten we die jaren eens bekijken dan...
1994 stierf senna.
Wie had er anders wereldkampioen moeten worden 94-95? 
Niet vergeten dat de toenmalige Benetton met (uitwisbare) tractiecontrole reed ook. (zie recente uitspraak van Mosley over Briatore nog.)
95 was trouwens een omstreden overwinning met die 'aanslag' op Hill.
1996 won Damon Hill. Een piloot die door velen, al dan niet terecht,  als middelmatig wordt omschreven.
In 1997 won J.Villeneuve. N.b. nagenoeg een rookie die nog maar net zijn tweede jaar F1 reed.
In 1998-1999 Blijkt Häkkinen een maat te sterk.
Kwaliteitstegenstanders... maar hij verloor er veelal van...

Het gaat om de jaren 2000-2004. Toen Häkkinen stopte in 2001 kon hij rustig 5 wereldtitels bij elkaar fietsen... De zwaarste tegenstand kwam ... uit zijn eigen team.

PS: ik tik dit uit mijn hoofd dus het zou kunnen dat ik ergens weer een jaar mis ben. Maar denk het niet. Zal het later wel een checken.
Goed weekend nog.

die 'aanslag' was iig in 94 al.. maar je hebt helemaal gelijk hoor. Schumacher heeft eigenlijk gewoon 15 jaar lang geluk gehad. Dan krijg ik nog meer respect voor die man, dat ie 7 titels en 91 GP's heeft gewonnen terwijl ie eigenlijk helemaal niet kan autorijden.
Trouwens hij heeft al die tegenstanders waar jij het over hebt veel vaker verslagen dan dat hij er van verloor. Je moet voor de verandering is gaan nadenken voor je wat post.

je kan natuurlijk ook overdrijven Feit is wel dat in de periode dat hij zin titels haalde hij niet heel veel weerstand had. Auto rijden kon hij zeker, maar met een Senna, Prost of Hamilton, Vettel in het veld had hij wel minder titels gehaald.

tja, dat weet je niet. ik ben niet degene die overdrijft, dat doen jullie! Je zou idd kunnen zeggen dat als bepaalde dingen net ff iets anders waren gelopen, dat ie dan minder titels had gehad. Maar je zou ook eens de andere kant op kunnen redeneren; hij is ook een aantal keren dichtbij geweest en dat ie de titel net misliep (97, 98, 2006). Was hij niet gestopt in 2006, dan had hij ook zo maar nog kampioen kunnen worden in 2007 en 2008. En of Hamilton en Vettel zijn niveau hebben dat valt ook nog maar te bezien. Raikkonen en Alonso konden in die jaren toch ook weinig tot niks uitrichten??
En trouwens, mensen die zeggen dat ze respect voor hem hebben, maar toch altijd weer overal vraagtekens bij zetten, die vind ik een beetje ongeloofwaardig. Zeg dan gewoon eerlijk dat je m niet mag en dat je wat ie ook doet toch altijd wel zult blijven zanikken.

Dit meen je toch niet? Räikkönen en Alonso konden in 2007-2008 niks uitrichten?
In 2007 werd Räikkönen wel effe wereldkampioen, Alonso bijna.

maar in 2005 en 2006 werd alonso wel kampioen na een strijd met schumacher
maar iets wat ik nu niet begrijp. Schumacher wil in een gp2 wagen testen om opspelende nekklachten te vermijden, maar wat gaat hij dan doen als hij zal racen in een f1 wagen en dan nekklachten krijgt???

[Ferrari 2010]

Ik denk dat men in een GP2 wagen de G-krachten van een F1 wel kan nabootsen. Als ze ontzettend veel vleugel zetten kunnen ze sneller door de bochten. Op het rechte stuk zijn ze dan wel niets meer waard, maar dat is dan even niet van belang. De remkracht is wel niet dezelfde, maar misschien kunnen ze daar ook wel ergens een mouw aanpassen?