Keert Schumacher terug?

[FerrariMan]

Wat een kolder, alsof hij vroeger geen concurrentie had.
Dat je Schumacher niet mag moet je zelf weten, maar dit is onzin wat je schrijft.

Neuh, niet echt. Er waren jaren bij (na Hakkinen) dat MS weinig te duchten had van andere rijders. Inmiddels rijden er wel degelijk veel meer goede rijders rond. Ook zal de Mercedes niet zo dominant zijn als de Ferrari van toen.

Dus sloggerke heeft gewoon gelijk. Hij zal nu veel meer concurrentie hebben als toen.

Senna, Prost, Berger, Mansell, Alesi, Hakkinen, Villeneuve, Hill, etc...

Hamilton, Vettel, Kubica, Alonso, Massa, Button, Rosberg, etc.

Tuurlijk.  

Dat hij nu meer concurrentie zal hebben ligt niet aan het feit dat het nu betere tegenstanders zijn. Wel aan het kleine feitje dat de man ondertussen al een pak ouder is en al even op non-actief staat. Denk je niet?

[sloggerke]

Wat een kolder, alsof hij vroeger geen concurrentie had.
Dat je Schumacher niet mag moet je zelf weten, maar dit is onzin wat je schrijft.

Neuh, niet echt. Er waren jaren bij (na Hakkinen) dat MS weinig te duchten had van andere rijders. Inmiddels rijden er wel degelijk veel meer goede rijders rond. Ook zal de Mercedes niet zo dominant zijn als de Ferrari van toen.

Dus sloggerke heeft gewoon gelijk. Hij zal nu veel meer concurrentie hebben als toen.

Dat kan je toch niet menen. Gaan we nu al Button, Hamilton en de rest van de bende op dezelfde hoogte plaatsen als Senna, Prost, Mansell, Hakkinen, Villeneuve, Hill, etc...

Als je spreekt over TOEN, dan moet je niet vergeten dat de man ook een carriere had VOOR hij bij Ferrari kwam. En in die periode heeft hij aardig wat kwaliteitstegenstanders gezien op de baan.

Ok, maar laten we die jaren eens bekijken dan...
1994 stierf senna.
Wie had er anders wereldkampioen moeten worden 94-95? 
Niet vergeten dat de toenmalige Benetton met (uitwisbare) tractiecontrole reed ook. (zie recente uitspraak van Mosley over Briatore nog.)
95 was trouwens een omstreden overwinning met die 'aanslag' op Hill.
1996 won Damon Hill. Een piloot die door velen, al dan niet terecht,  als middelmatig wordt omschreven.
In 1997 won J.Villeneuve. N.b. nagenoeg een rookie die nog maar net zijn tweede jaar F1 reed.
In 1998-1999 Blijkt Häkkinen een maat te sterk.
Kwaliteitstegenstanders... maar hij verloor er veelal van...

Het gaat om de jaren 2000-2004. Toen Häkkinen stopte in 2001 kon hij rustig 5 wereldtitels bij elkaar fietsen... De zwaarste tegenstand kwam ... uit zijn eigen team.

PS: ik tik dit uit mijn hoofd dus het zou kunnen dat ik ergens weer een jaar mis ben. Maar denk het niet. Zal het later wel een checken.
Goed weekend nog.

[campos]

Wat een kolder, alsof hij vroeger geen concurrentie had.
Dat je Schumacher niet mag moet je zelf weten, maar dit is onzin wat je schrijft.

Neuh, niet echt. Er waren jaren bij (na Hakkinen) dat MS weinig te duchten had van andere rijders. Inmiddels rijden er wel degelijk veel meer goede rijders rond. Ook zal de Mercedes niet zo dominant zijn als de Ferrari van toen.

Dus sloggerke heeft gewoon gelijk. Hij zal nu veel meer concurrentie hebben als toen.

Dat kan je toch niet menen. Gaan we nu al Button, Hamilton en de rest van de bende op dezelfde hoogte plaatsen als Senna, Prost, Mansell, Hakkinen, Villeneuve, Hill, etc...

Als je spreekt over TOEN, dan moet je niet vergeten dat de man ook een carriere had VOOR hij bij Ferrari kwam. En in die periode heeft hij aardig wat kwaliteitstegenstanders gezien op de baan.

Ok, maar laten we die jaren eens bekijken dan...
1994 stierf senna.
Wie had er anders wereldkampioen moeten worden 94-95? 
Niet vergeten dat de toenmalige Benetton met (uitwisbare) tractiecontrole reed ook. (zie recente uitspraak van Mosley over Briatore nog.)
95 was trouwens een omstreden overwinning met die 'aanslag' op Hill.
1996 won Damon Hill. Een piloot die door velen, al dan niet terecht,  als middelmatig wordt omschreven.
In 1997 won J.Villeneuve. N.b. nagenoeg een rookie die nog maar net zijn tweede jaar F1 reed.
In 1998-1999 Blijkt Häkkinen een maat te sterk.
Kwaliteitstegenstanders... maar hij verloor er veelal van...

Het gaat om de jaren 2000-2004. Toen Häkkinen stopte in 2001 kon hij rustig 5 wereldtitels bij elkaar fietsen... De zwaarste tegenstand kwam ... uit zijn eigen team.

PS: ik tik dit uit mijn hoofd dus het zou kunnen dat ik ergens weer een jaar mis ben. Maar denk het niet. Zal het later wel een checken.
Goed weekend nog.

die 'aanslag' was iig in 94 al.. maar je hebt helemaal gelijk hoor. Schumacher heeft eigenlijk gewoon 15 jaar lang geluk gehad. Dan krijg ik nog meer respect voor die man, dat ie 7 titels en 91 GP's heeft gewonnen terwijl ie eigenlijk helemaal niet kan autorijden.
Trouwens hij heeft al die tegenstanders waar jij het over hebt veel vaker verslagen dan dat hij er van verloor. Je moet voor de verandering is gaan nadenken voor je wat post.

[janke]

Nogmaals ik heb helemaal niks met die man. Zijn status doet mij ook niks. Maar dat er zich hier wat forummers in allerlei bochten wringen om maar tegen hem aan te schoppen vind ik op zijn zachts gezegd vreemd. Statistieken liegen nu eenmaal niet. En dat er een gewonnen race of wk tussen zit die op zijn zachts gezegd mazzel waren,(toen dacht ik ook, en nu nog, wat een hufter) doet niets aan de kwaliteiten van MS af. Een groot coureur, maar in 2010 ook nog??

[Folkert]

Wat een kolder, alsof hij vroeger geen concurrentie had.
Dat je Schumacher niet mag moet je zelf weten, maar dit is onzin wat je schrijft.

Neuh, niet echt. Er waren jaren bij (na Hakkinen) dat MS weinig te duchten had van andere rijders. Inmiddels rijden er wel degelijk veel meer goede rijders rond. Ook zal de Mercedes niet zo dominant zijn als de Ferrari van toen.

Dus sloggerke heeft gewoon gelijk. Hij zal nu veel meer concurrentie hebben als toen.

Dat kan je toch niet menen. Gaan we nu al Button, Hamilton en de rest van de bende op dezelfde hoogte plaatsen als Senna, Prost, Mansell, Hakkinen, Villeneuve, Hill, etc...

Als je spreekt over TOEN, dan moet je niet vergeten dat de man ook een carriere had VOOR hij bij Ferrari kwam. En in die periode heeft hij aardig wat kwaliteitstegenstanders gezien op de baan.

Ok, maar laten we die jaren eens bekijken dan...
1994 stierf senna.
Wie had er anders wereldkampioen moeten worden 94-95? 
Niet vergeten dat de toenmalige Benetton met (uitwisbare) tractiecontrole reed ook. (zie recente uitspraak van Mosley over Briatore nog.)
95 was trouwens een omstreden overwinning met die 'aanslag' op Hill.
1996 won Damon Hill. Een piloot die door velen, al dan niet terecht,  als middelmatig wordt omschreven.
In 1997 won J.Villeneuve. N.b. nagenoeg een rookie die nog maar net zijn tweede jaar F1 reed.
In 1998-1999 Blijkt Häkkinen een maat te sterk.
Kwaliteitstegenstanders... maar hij verloor er veelal van...

Het gaat om de jaren 2000-2004. Toen Häkkinen stopte in 2001 kon hij rustig 5 wereldtitels bij elkaar fietsen... De zwaarste tegenstand kwam ... uit zijn eigen team.

PS: ik tik dit uit mijn hoofd dus het zou kunnen dat ik ergens weer een jaar mis ben. Maar denk het niet. Zal het later wel een checken.
Goed weekend nog.

die 'aanslag' was iig in 94 al.. maar je hebt helemaal gelijk hoor. Schumacher heeft eigenlijk gewoon 15 jaar lang geluk gehad. Dan krijg ik nog meer respect voor die man, dat ie 7 titels en 91 GP's heeft gewonnen terwijl ie eigenlijk helemaal niet kan autorijden.
Trouwens hij heeft al die tegenstanders waar jij het over hebt veel vaker verslagen dan dat hij er van verloor. Je moet voor de verandering is gaan nadenken voor je wat post.

je kan natuurlijk ook overdrijven Feit is wel dat in de periode dat hij zin titels haalde hij niet heel veel weerstand had. Auto rijden kon hij zeker, maar met een Senna, Prost of Hamilton, Vettel in het veld had hij wel minder titels gehaald.

[campos]

Wat een kolder, alsof hij vroeger geen concurrentie had.
Dat je Schumacher niet mag moet je zelf weten, maar dit is onzin wat je schrijft.

Neuh, niet echt. Er waren jaren bij (na Hakkinen) dat MS weinig te duchten had van andere rijders. Inmiddels rijden er wel degelijk veel meer goede rijders rond. Ook zal de Mercedes niet zo dominant zijn als de Ferrari van toen.

Dus sloggerke heeft gewoon gelijk. Hij zal nu veel meer concurrentie hebben als toen.

Dat kan je toch niet menen. Gaan we nu al Button, Hamilton en de rest van de bende op dezelfde hoogte plaatsen als Senna, Prost, Mansell, Hakkinen, Villeneuve, Hill, etc...

Als je spreekt over TOEN, dan moet je niet vergeten dat de man ook een carriere had VOOR hij bij Ferrari kwam. En in die periode heeft hij aardig wat kwaliteitstegenstanders gezien op de baan.

Ok, maar laten we die jaren eens bekijken dan...
1994 stierf senna.
Wie had er anders wereldkampioen moeten worden 94-95? 
Niet vergeten dat de toenmalige Benetton met (uitwisbare) tractiecontrole reed ook. (zie recente uitspraak van Mosley over Briatore nog.)
95 was trouwens een omstreden overwinning met die 'aanslag' op Hill.
1996 won Damon Hill. Een piloot die door velen, al dan niet terecht,  als middelmatig wordt omschreven.
In 1997 won J.Villeneuve. N.b. nagenoeg een rookie die nog maar net zijn tweede jaar F1 reed.
In 1998-1999 Blijkt Häkkinen een maat te sterk.
Kwaliteitstegenstanders... maar hij verloor er veelal van...

Het gaat om de jaren 2000-2004. Toen Häkkinen stopte in 2001 kon hij rustig 5 wereldtitels bij elkaar fietsen... De zwaarste tegenstand kwam ... uit zijn eigen team.

PS: ik tik dit uit mijn hoofd dus het zou kunnen dat ik ergens weer een jaar mis ben. Maar denk het niet. Zal het later wel een checken.
Goed weekend nog.

die 'aanslag' was iig in 94 al.. maar je hebt helemaal gelijk hoor. Schumacher heeft eigenlijk gewoon 15 jaar lang geluk gehad. Dan krijg ik nog meer respect voor die man, dat ie 7 titels en 91 GP's heeft gewonnen terwijl ie eigenlijk helemaal niet kan autorijden.
Trouwens hij heeft al die tegenstanders waar jij het over hebt veel vaker verslagen dan dat hij er van verloor. Je moet voor de verandering is gaan nadenken voor je wat post.

je kan natuurlijk ook overdrijven Feit is wel dat in de periode dat hij zin titels haalde hij niet heel veel weerstand had. Auto rijden kon hij zeker, maar met een Senna, Prost of Hamilton, Vettel in het veld had hij wel minder titels gehaald.

tja, dat weet je niet. ik ben niet degene die overdrijft, dat doen jullie! Je zou idd kunnen zeggen dat als bepaalde dingen net ff iets anders waren gelopen, dat ie dan minder titels had gehad. Maar je zou ook eens de andere kant op kunnen redeneren; hij is ook een aantal keren dichtbij geweest en dat ie de titel net misliep (97, 98, 2006). Was hij niet gestopt in 2006, dan had hij ook zo maar nog kampioen kunnen worden in 2007 en 2008. En of Hamilton en Vettel zijn niveau hebben dat valt ook nog maar te bezien. Raikkonen en Alonso konden in die jaren toch ook weinig tot niks uitrichten??
En trouwens, mensen die zeggen dat ze respect voor hem hebben, maar toch altijd weer overal vraagtekens bij zetten, die vind ik een beetje ongeloofwaardig. Zeg dan gewoon eerlijk dat je m niet mag en dat je wat ie ook doet toch altijd wel zult blijven zanikken.

[scho0634]

Wat een kolder, alsof hij vroeger geen concurrentie had.
Dat je Schumacher niet mag moet je zelf weten, maar dit is onzin wat je schrijft.

Neuh, niet echt. Er waren jaren bij (na Hakkinen) dat MS weinig te duchten had van andere rijders. Inmiddels rijden er wel degelijk veel meer goede rijders rond. Ook zal de Mercedes niet zo dominant zijn als de Ferrari van toen.

Dus sloggerke heeft gewoon gelijk. Hij zal nu veel meer concurrentie hebben als toen.

Senna, Prost, Berger, Mansell, Alesi, Hakkinen, Villeneuve, Hill, etc...

Hamilton, Vettel, Kubica, Alonso, Massa, Button, Rosberg, etc.

Tuurlijk.  

Jij denkt; om mijn punt te maken laat ik voor de gein maar even weg dat er nadrukkelijk bijgezegd werd; na Hakkinen.

Heel flauw. Maar zo kan je inderdaad heel gemakkelijk iemands standpunt onderuit halen...

[janke]

Ik heb totaal geen respekt voor die man. Wel voor wat hij heeft gepresteerd. Is dat ongeloofwaardig?? Ik vraag maar.

[campos]

Ik heb totaal geen respekt voor die man. Wel voor wat hij heeft gepresteerd. Is dat ongeloofwaardig?? Ik vraag maar.

ik doelde iig niet op jou. k wilde er in mn vorige post nog bijna bijzetten; 'neem een voorbeeld aan Janke' , maar dat vond ik net weer te ver gaan

[Folkert]

Wat een kolder, alsof hij vroeger geen concurrentie had.
Dat je Schumacher niet mag moet je zelf weten, maar dit is onzin wat je schrijft.

Neuh, niet echt. Er waren jaren bij (na Hakkinen) dat MS weinig te duchten had van andere rijders. Inmiddels rijden er wel degelijk veel meer goede rijders rond. Ook zal de Mercedes niet zo dominant zijn als de Ferrari van toen.

Dus sloggerke heeft gewoon gelijk. Hij zal nu veel meer concurrentie hebben als toen.

Dat kan je toch niet menen. Gaan we nu al Button, Hamilton en de rest van de bende op dezelfde hoogte plaatsen als Senna, Prost, Mansell, Hakkinen, Villeneuve, Hill, etc...

Als je spreekt over TOEN, dan moet je niet vergeten dat de man ook een carriere had VOOR hij bij Ferrari kwam. En in die periode heeft hij aardig wat kwaliteitstegenstanders gezien op de baan.

Ok, maar laten we die jaren eens bekijken dan...
1994 stierf senna.
Wie had er anders wereldkampioen moeten worden 94-95? 
Niet vergeten dat de toenmalige Benetton met (uitwisbare) tractiecontrole reed ook. (zie recente uitspraak van Mosley over Briatore nog.)
95 was trouwens een omstreden overwinning met die 'aanslag' op Hill.
1996 won Damon Hill. Een piloot die door velen, al dan niet terecht,  als middelmatig wordt omschreven.
In 1997 won J.Villeneuve. N.b. nagenoeg een rookie die nog maar net zijn tweede jaar F1 reed.
In 1998-1999 Blijkt Häkkinen een maat te sterk.
Kwaliteitstegenstanders... maar hij verloor er veelal van...

Het gaat om de jaren 2000-2004. Toen Häkkinen stopte in 2001 kon hij rustig 5 wereldtitels bij elkaar fietsen... De zwaarste tegenstand kwam ... uit zijn eigen team.

PS: ik tik dit uit mijn hoofd dus het zou kunnen dat ik ergens weer een jaar mis ben. Maar denk het niet. Zal het later wel een checken.
Goed weekend nog.

die 'aanslag' was iig in 94 al.. maar je hebt helemaal gelijk hoor. Schumacher heeft eigenlijk gewoon 15 jaar lang geluk gehad. Dan krijg ik nog meer respect voor die man, dat ie 7 titels en 91 GP's heeft gewonnen terwijl ie eigenlijk helemaal niet kan autorijden.
Trouwens hij heeft al die tegenstanders waar jij het over hebt veel vaker verslagen dan dat hij er van verloor. Je moet voor de verandering is gaan nadenken voor je wat post.

je kan natuurlijk ook overdrijven Feit is wel dat in de periode dat hij zin titels haalde hij niet heel veel weerstand had. Auto rijden kon hij zeker, maar met een Senna, Prost of Hamilton, Vettel in het veld had hij wel minder titels gehaald.

tja, dat weet je niet. ik ben niet degene die overdrijft, dat doen jullie! Je zou idd kunnen zeggen dat als bepaalde dingen net ff iets anders waren gelopen, dat ie dan minder titels had gehad. Maar je zou ook eens de andere kant op kunnen redeneren; hij is ook een aantal keren dichtbij geweest en dat ie de titel net misliep (97, 98, 2006). Was hij niet gestopt in 2006, dan had hij ook zo maar nog kampioen kunnen worden in 2007 en 2008. En of Hamilton en Vettel zijn niveau hebben dat valt ook nog maar te bezien. Raikkonen en Alonso konden in die jaren toch ook weinig tot niks uitrichten??
En trouwens, mensen die zeggen dat ze respect voor hem hebben, maar toch altijd weer overal vraagtekens bij zetten, die vind ik een beetje ongeloofwaardig. Zeg dan gewoon eerlijk dat je m niet mag en dat je wat ie ook doet toch altijd wel zult blijven zanikken.

Ik bedoelde in het overdrijven wat jij zei over hoe sommige naar schumacher kijken. En je kan prima respect hebben voor iemand, maar nog steeds vraagtekens bij sommige dingen zetten. En we zetten niet overal vraagtekens bij, alleen bij sommige acties.  ja hij had er inderdaad meer kunnen hebben, maar in die jaren had hij dus wel meer tegenstand. 94,95, 2000-2004(met uitzondering van 2003) had hij echt wenig te vrezen van echt goede coureurs. En alonsoo heeft zeker wel wat uitgericht, het WK van 2006.

[campos]

Wat een kolder, alsof hij vroeger geen concurrentie had.
Dat je Schumacher niet mag moet je zelf weten, maar dit is onzin wat je schrijft.

Neuh, niet echt. Er waren jaren bij (na Hakkinen) dat MS weinig te duchten had van andere rijders. Inmiddels rijden er wel degelijk veel meer goede rijders rond. Ook zal de Mercedes niet zo dominant zijn als de Ferrari van toen.

Dus sloggerke heeft gewoon gelijk. Hij zal nu veel meer concurrentie hebben als toen.

Senna, Prost, Berger, Mansell, Alesi, Hakkinen, Villeneuve, Hill, etc...

Hamilton, Vettel, Kubica, Alonso, Massa, Button, Rosberg, etc.

Tuurlijk.  

Jij denkt; om mijn punt te maken laat ik voor de gein maar even weg dat er nadrukkelijk bijgezegd werd; na Hakkinen.

Heel flauw. Maar zo kan je inderdaad heel gemakkelijk iemands standpunt onderuit halen...

na Hakkinen had je nog Raikkonen, Alonso, Montoya. Die eerste 2 zijn in mijn ogen iig al beter als Hakkinen. In F1 heb je altijd goede rijders. Zo kinderachtig om te zeggen dat Schumacher geen concurrentie had. t was gewoon de beste coureur in de beste auto. En t was ook nog eens een auto waarin ie zelf jaren in heeft geinvesteerd voordat ie goed genoeg was om wk mee te worden. Volgens mij raadde iedereen het hem af om naar Ferrari te gaan in 1996, daar zou hij geen titels mee kunnen winnen. En dan tien jaar later roept ineens iedereen weer dat de auto zo goed was. tja, zo kun je bezig blijven.

[scho0634]

Ik heb totaal geen respekt voor die man. Wel voor wat hij heeft gepresteerd. Is dat ongeloofwaardig?? Ik vraag maar.

Nee hoor. Integendeel. De grootheid van Schumacher is boven iedere twijfel verheven. Een van de absolute 5 besten in de historie.

Maar het spasme waarmee de Schumacher fans reageren als je zegt dat er na Hakkinen een jaar of vijf lang weinig concurrentie was is toch opvallend.

En om maar meteen op campos te reageren: Schei uit zeg. Alonso en Raikkonen waren toen nog broekies. Dat is hetzelfde als wanneer je roept dat Schumacher nooit Mansell, Senna of Prost verslagen heeft in een titelstrijd. Totaal irreeel omdat die jongens toen volwassen toprijders waren en MS nog lang niet op dat nivo zat.

En Montoya is nooit een topper geweest. Gaan we anders ook even Coulthard noemen? Er zijn altijd wel goede rijders. Maar er zijn niet altijd toprijders. Daarmee zeg ik niets denigrerends over MS. Het is een feitelijke constatering.

[sloggerke]

Ow ik trapte hier op zere schenen.....
Het spijt me.. was niet de bedoeling.
Grote kampioenen hebben veel fans. Ik had dat moeten weten.

De onvoorwaardelijke, bijna devote manier waarop sommigen hun 'favoriet' verdedigen vind ik soms wel wat beangstigend, terwijl ik anderzijds steeds vond dat verdraagzaamheid  het mooie was aan deze sport in tegenstelling tot bv. voetbal.
Een "socratisch debat" is nog steeds mogelijk inzake F1... Je hoeft elkaar niet de kop in te slaan omdat je andere favorieten hebt,
eens af en toe lekker een uitspraak overdrijven volstaat wel...

Nergens beweer ik dat de grote Schumacher geen groot kampioen is/was, laat staan 'louter' geluk heeft gehad, laat staan niet kon rijden!
Wel beweerde ik dat hij 'the right man on the right place at the right time' was.
Ik zwakte dus enkel een beetje zijn enorme heldendaden af, waardoor ze iets menselijker werden...

[janke]

Ik heb totaal geen respekt voor die man. Wel voor wat hij heeft gepresteerd. Is dat ongeloofwaardig?? Ik vraag maar.

Nee hoor. Integendeel. De grootheid van Schumacher is boven iedere twijfel verheven. Een van de absolute 5 besten in de historie.

Maar het spasme waarmee de Schumacher fans reageren als je zegt dat er na Hakkinen een jaar of vijf lang weinig concurrentie was is toch opvallend.

En om maar meteen op campos te reageren: Schei uit zeg. Alonso en Raikkonen waren toen nog broekies. Dat is hetzelfde als wanneer je roept dat Schumacher nooit Mansell, Senna of Prost verslagen heeft in een titelstrijd. Totaal irreeel omdat die jongens toen volwassen toprijders waren en MS nog lang niet op dat nivo zat.

En Montoya is nooit een topper geweest. Gaan we anders ook even Coulthard noemen? Er zijn altijd wel goede rijders. Maar er zijn niet altijd toprijders. Daarmee zeg ik niets denigrerends over MS. Het is een feitelijke constatering.

Ik heb totaal geen respekt voor die man. Wel voor wat hij heeft gepresteerd. Is dat ongeloofwaardig?? Ik vraag maar.

Nee hoor. Integendeel. De grootheid van Schumacher is boven iedere twijfel verheven. Een van de absolute 5 besten in de historie.

Maar het spasme waarmee de Schumacher fans reageren als je zegt dat er na Hakkinen een jaar of vijf lang weinig concurrentie was is toch opvallend.

En om maar meteen op campos te reageren: Schei uit zeg. Alonso en Raikkonen waren toen nog broekies. Dat is hetzelfde als wanneer je roept dat Schumacher nooit Mansell, Senna of Prost verslagen heeft in een titelstrijd. Totaal irreeel omdat die jongens toen volwassen toprijders waren en MS nog lang niet op dat nivo zat.

En Montoya is nooit een topper geweest. Gaan we anders ook even Coulthard noemen? Er zijn altijd wel goede rijders. Maar er zijn niet altijd toprijders. Daarmee zeg ik niets denigrerends over MS. Het is een feitelijke constatering.

Over Montoya ben ik het niet met je eens. Was een zeer snelle coureur. Had in de F1 zeker potten kunnen breken. Maar meneertje was een egotripper en eigenwijs van hier tot... Daar heeft hij zijn eigen carriëre mee naar de verdommenis geholpen. Ik schatte hem zeker hoger in dan Coulhard. Even off-topic, sorry.

[Folkert]

Ow ik trapte hier op zere schenen.....
Het spijt me.. was niet de bedoeling.
Grote kampioenen hebben veel fans. Ik had dat moeten weten.

De onvoorwaardelijke, bijna devote manier waarop sommigen hun 'favoriet' verdedigen vind ik soms wel wat beangstigend, terwijl ik anderzijds steeds vond dat verdraagzaamheid  het mooie was aan deze sport in tegenstelling tot bv. voetbal.
Een "socratisch debat" is nog steeds mogelijk inzake F1... Je hoeft elkaar niet de kop in te slaan omdat je andere favorieten hebt,
eens af en toe lekker een uitspraak overdrijven volstaat wel...

Nergens beweer ik dat de grote Schumacher geen groot kampioen is/was, laat staan 'louter' geluk heeft gehad, laat staan niet kon rijden!
Wel beweerde ik dat hij 'the right man on the right place at the right time' was.
Ik zwakte dus enkel een beetje zijn enorme heldendaden af, waardoor ze iets menselijker werden...




Dit valt nog enigsinds mee. Ik heb erger gezien. Ook hier op het forum. Ik vind het soms zo raar hoe mensen over hun favoriet denken. Schumacher is een grootheid, maar niet zo goed als sommige fans beweren.