2009 FORMULA 1™ SingTel Singapore Grand Prix

[RadioActiveMan]

Belachelijk, het is Sutil die zijn wagen de sporen geeft en in de zijkant van Heidfeld rijdt. Rijdt Sutil niet door kan Heidfeld gewoon verder racen. Hoe dicht hij er voorbij raast doet helemaal niet ter zake, Sutil moet blijven stilstaan tot de baan vrij is. Sutil heeft ook toegegeven niet goed te hebben opgelet, iets stoms heeft gedaan en zich verontschuldigt.

[robbert]

Ik vrees dat ferrari nog de derde plaats zal verliezen aan mclaren, want de snelheid was nu echt ver te zoeken. Opvallend veel problemen met de remmen op dit circuit. Waren er mensen die niet naar sporza gekeken hadden en ook af en toe het beeld kwijt waren of was het enkel een probleem bij sporza??

[Jasper]

Consistentie wil niet zeggen dat je niet op een dag kan stoppen met dit of dat te doen. Consistentie wil ook niet zeggen dat je altijd alles 100% moet toepassen. Consistentie kan ook zeggen dat je altijd naar de geest gaat werken.

Nog even dit: Het is essentieel om in een democratie de regels in vraag te stellen. Als je dat niet doet of kan doen leef je in een totalitair regime.

Tot zo ver mijn posts over dit voorval en deze filosofische discussie

Het hoeft in dit geval niet in vraag gesteld te worden. De regel is er zodat er geen trage auto's uit de pits komen daar waar auto's aan racesnelheid rijden. Als deze regel er niet was geweest, dan zouden crashes zoals die van Zanardi geen uitzondering zijn. Door de witte lijn te overschrijden bij het uitgaan van de pits, KUN je een héél gevaarlijke situatie creëren. Daarom moet iedere rijder er al het nodige voor doen om nooit die lijn te overschrijden. Dat houdt ook in dat hij op tijd moet remmen als er een bocht in de lijn zit.

[meatball]

Belachelijk, het is Sutil die zijn wagen de sporen geeft en in de zijkant van Heidfeld rijdt. Rijdt Sutil niet door kan Heidfeld gewoon verder racen. Hoe dicht hij er voorbij raast doet helemaal niet ter zake, Sutil moet blijven stilstaan tot de baan vrij is. Sutil heeft ook toegegeven niet goed te hebben opgelet, iets stoms heeft gedaan en zich verontschuldigt.

Ik begrijp Sutil anders wel,hij was gewoon veel sneller en op dit klote circuit is racen gewoon onmogelijk ,ze zouden beter diegene die dit soort circuits goedkeuren een boete geven.Elk jaar verzinnen ze nieuwe regeltjes om de f1 spannender te maken en dan laten ze hen racen in de dorpskern waar je de race bij wijze van spreken zou kunnen winnen in een fiat panda als maar eerst mag vertrekken.Kijk bv ook hoe snel Kimi naar Nakajima  toe reed en er dan niet voorbij kon.

[robbert]

en zeggen dat bernie ecclestone dan nog een race wil organiseren in new york

[Folkert]

Ik vrees dat ferrari nog de derde plaats zal verliezen aan mclaren, want de snelheid was nu echt ver te zoeken. Opvallend veel problemen met de remmen op dit circuit. Waren er mensen die niet naar sporza gekeken hadden en ook af en toe het beeld kwijt waren of was het enkel een probleem bij sporza??

Nope, niet alleen Sporza, RTL7 had er ook last van.

[RadioActiveMan]

BBC had daar voor zover ik weet geen last van.

[flupke3]

Saaie race ondanks prachtig circuit.Misschien zou 1 of 2 cicanes aanleggen voor
meer inhaalmogelijkheden zorgen of is dat niet mogeljk?

[robbert]

Saaie race ondanks prachtig circuit.Misschien zou 1 of 2 cicanes aanleggen voor
meer inhaalmogelijkheden zorgen of is dat niet mogeljk?

op een stratencircuit is inhalen sowieso onmogelijk, daarom is dat zo hatelijk stratencircuits

[Jasper]

Saaie race ondanks prachtig circuit.Misschien zou 1 of 2 cicanes aanleggen voor
meer inhaalmogelijkheden zorgen of is dat niet mogeljk?

Dat circuit is nu al alleen maar chicanes.

[_Makke_]

BBC had daar voor zover ik weet geen last van.

Nope, het beeld bij BBC was up and running gedurende de hele race.

[Forza F1]

Singapore heeft wel iets omdat het een nachtrace is... begin maar met Valencia te schrappen, da's pas een saai circuit!

Gewoon in ieder land een Francorchamps-circuit aanleggen, dat is de oplossing! 

[McLaren_über_alles]

Consistentie wil niet zeggen dat je niet op een dag kan stoppen met dit of dat te doen. Consistentie wil ook niet zeggen dat je altijd alles 100% moet toepassen. Consistentie kan ook zeggen dat je altijd naar de geest gaat werken.

Dat is het belangrijkste. Je moet altijd nagaan naar de reden waarom de regel in het leven is geroepen (reden: door die regel kan je je niet snel aan lage snelheid voor een andere rijder "schieten" bij het verlaten van de pits). Hier had dit niks mee te maken, waardoor een straf gewoonweg lachwekkend is.

Het doet mij een beetje denken aan een autosnelweg waar je minimum 70 km/u moet rijden. Je bent betrokken bij een ongeval (je staat dus stil), de politie komt er bij en geeft u een flinke boete omdat je "geen 70 km/u reed". Dit voorbeeldje is haast even absurd als Rosberg een drive through geven omdat hij een fout maakt in die bocht...

En voor diegene die hierop gaan reageren met "ja, maar het was gevaarlijk": Het was idd gevaarlijk, net als elke andere fout (spin, bocht te wijd nemen, crash) van een rijder gevaarlijk kan zijn...

[flupke3]

Als je weet dat het niet mag en in fout bent waar gaat de discussie dan over.
Regels zijn bekend dus verdiende drive trouch.

[scho0634]

Consistentie wil niet zeggen dat je niet op een dag kan stoppen met dit of dat te doen. Consistentie wil ook niet zeggen dat je altijd alles 100% moet toepassen. Consistentie kan ook zeggen dat je altijd naar de geest gaat werken.

Dat is het belangrijkste. Je moet altijd nagaan naar de reden waarom de regel in het leven is geroepen (reden: door die regel kan je je niet snel aan lage snelheid voor een andere rijder "schieten" bij het verlaten van de pits). Hier had dit niks mee te maken, waardoor een straf gewoonweg lachwekkend is.

Kom op nou zeg. Vorig jaar schreeuwde iedereen moord en brand na Spa. Want de regel was zo onduidelijk. Had LH nou wel of geen voordeel. Gaf hij nou wel of niet zijn plek legitiem terug aan Kimi?Dagenlang werd dit forum bestookt met andere invalshoeken. Volgens de meesten had dat maar 1 oorzaak: De regels waren niet transparant en duidelijk genoeg.

Nou, als er een regel duidelijk is, is het wel die van de verboden witte lijn. Maar nu is het wéér niet goed.

Wat willen we nou eigenlijk? Willen we heldere en transparante regels of willen we regels waarbij we ieder geval apart gaan afwegen en dan een strafmaat verzinnen?

Dat laatste is veruit het leukste voor het forum van de Pits, maar je kan niet de ene keer transparantie willen en de volgende keer een regel interpreteren naar eigen goeddunken. Zo werkt het niet.