2009 FORMULA 1™ SingTel Singapore Grand Prix

[Tim C]

De FIA mag dringend eens leren om context toe te voegen aan regels. Dat van Rosberg is zowat het belachelijkste dat ze ooit hebben beslist...

[Ferrari 2010]

F1 is gewoon regelneukerij. Nuja, ze moeten uiteraard ergens de lijn trekken, iedereen doet moeite om erbinnen te blijven, en gaat dus trager dan wat haalbaar is. Als er geen bestraffing is voor er over te gaan, gaat iedereen er de limiet opzoeken en gaat er regelmatig iemand over de lijn gaan, dat is ook niet de bedoeling. Als er een muur stond, had zijn race ook voorbij geweest...

[Tim C]

Ik denk dat we kunnen stellen dat Rosberg daar meer nadeel aan had dan voordeel...

Het is voorbij. Gelukkig.

[zeph]

Ik vond het een leuke race, ook al heeft Hamilton geen moment onder druk gestaan. Goed van Glock, en Alonso dient alle criticasters zwijgend van repliek.

[WeezyAveli]

Idd maar dat komt vooral door zichzelf.
Hamilton reed gewoon een foutloze race, in niet de snelste auto geloof ik.

Glock ook mooi 2e plaats.

Rosberg's penalty vond ik verdiend, snap niet dat jullie daar zo over klagen.

[Folkert]

Saaie race, maar wel mooi van Hamilton. Was een maat te groot voor iedereen. Rosbergs straf was lullig, maar verdiend. Als je al gestraft word voor het er over heen rijden van 2 wielen, dan moet je ook straffen als iemand er helemaal over heen gaat.

Vettel toch wat gewonnen, maar kon beter. Jammer dat hij te snel reed in de pit. Kampioenschap is denk ik voor Button.

[Vettelredbull]

Ik vond het een leuke race, ook al heeft Hamilton geen moment onder druk gestaan. Goed van Glock, en Alonso dient alle criticasters zwijgend van repliek.

Hij stond wel onder druk toen Vettel vlak achter hem reed, maar voor de rest niet.

[_Makke_]

De FIA mag dringend eens leren om context toe te voegen aan regels. Dat van Rosberg is zowat het belachelijkste dat ze ooit hebben beslist...

Zelden zo'n duidelijke inbreuk gezien op die regel. Hij zat verdorie op de baan als hij nog in de pitlane moest zitten. Het feit dat hij er zelf nadeel van ondervond heeft er toch helemaal niets met te maken? Hij begaat een fout, dat dient bestraft te worden.

Voor de rest maar een saaie race. Amper een inhaalactie gezien, Rosberg en Vettel hadden het spannend kunnen maken, maar gingen in de fout. Hamilton stond eigenlijk nooit echt onder druk.

[Tim C]

De geest van de regel is piloten te verhinderen om een tegenstander te blokkeren wanneer ze terug de baan op komen. Elke keer iemand bestraft wordt omdat hij een band op die lijn zet is dat tegen de geest van de regel. Iedereen die vindt dat die bestraffing terecht was is een regelneuker. Rosberg had zelfs nog niet door dat het misging tot het te laat was.

[Enzo]

Opzich begrijp ik je bezwaar wel Tim.
Maar regels zijn regels, op het moment dat je uitzonderingen gaat maken op de regel is het einde zoek.
De regel is duidelijk en de straf is duidelijk, ik zie geen discussie.
Al is het wel erg sneu voor Rosberg.

[Forza F1]

Zo is het!

Wellicht zal Vettel ook maar een paar meters te hard gereden hebben, maar je moet ergens de (pit)lijn trekken 

[Tim C]

Maar regels zijn regels, op het moment dat je uitzonderingen gaat maken op de regel is het einde zoek.

Regels hebben een doel. Van zodra je de regel gaat toepassen zonder dat die regel z'n doel bereikt is het einde zoek.

[Ferrari 2010]

Maar regels zijn regels, op het moment dat je uitzonderingen gaat maken op de regel is het einde zoek.

Regels hebben een doel. Van zodra je de regel gaat toepassen zonder dat die regel z'n doel bereikt is het einde zoek.

Das een feit, maar je kan zelden een regel maken die niet af en toe eens tegen de geest erachter in bestraft. Als er daar net 2 wagens naast elkaar in duel hadden gezeten, zaten ze met een crash, dan had een straf waarschijnlijk wel op zen plaats geweest? Ik weet het, het is een typisch "als"-zinnetje, maar anders dan ga je de put pas dichten als het kalf verzopen is, en dat is toch ook idioot?

[Enzo]

Maar regels zijn regels, op het moment dat je uitzonderingen gaat maken op de regel is het einde zoek.

Regels hebben een doel. Van zodra je de regel gaat toepassen zonder dat die regel z'n doel bereikt is het einde zoek.

Realiseer je dan ook dat dit ruimte laat voor discussie in toekomstige gevallen.
Dan heb je weer te maken met vanuit wel perspectief je een dergelijk geval gaat bekijken etc.
Bij het niet toekennen van deze drive-through penalty aan rosberg creeer je grenzenvervaging, reken maar dat dit in toekomstige situaties tegen je gaat werken.

Het voorbeeld van Forza Ferrari is een juiste, stel dat Vettel in het eerste deel van de pitlane een milliseconde te hard rijd, om vervolgens in het tweede deel een milliseconde te langzaam gaat rijden.
Hij zal toch bestraft moeten worden, ongeacht het feit dat hij hier helemaal geen voordeel aan had. Hij heeft immers een regel gerbroken...

In een sport waar het om miljoenen en seconden gaat is het des te meer belangrijk dat de regels duidelijk zijn en worden nageleefd.
Als dat dan eens ongelukkig uitpakt voor een coureur is dat jammer dan, zolang het grotere doel niet in gevaar komt.

[Jasper]

De geest van de regel is piloten te verhinderen om een tegenstander te blokkeren wanneer ze terug de baan op komen. Elke keer iemand bestraft wordt omdat hij een band op die lijn zet is dat tegen de geest van de regel. Iedereen die vindt dat die bestraffing terecht was is een regelneuker. Rosberg had zelfs nog niet door dat het misging tot het te laat was.

Het is ook een veiligheidsregel. Als er net iemand anders aan was komen rijden, had Rosberg hem meegepakt. Het was dus een (potentiële) gevaarlijke situatie. Daarom moet in mijn ogen elke overtreding van deze regel bestraft worden, of er nu een snelheidsvoordeel is behaald of niet.