Singapore-gate

[F_A_Diaz]

Die Piquets zijn belachelijke karakters!
Wat hopen ze er nu nog mee te bereiken? Natrappen omdat zoonlief er niets van bakte?

Als Briatore belooft heeft aan Piquet dat hij heel 2009 zou mogen rijden in ruil voor die crash dan is hij natuurlijk genaaid door Briatore die hem nu wel halverwege het seizoen eruit zet. Dan kan ik best begrijpen dat Piquet zoiets heeft van, "Ik pak jou terug".

Piquet weet ook wel dat hij niet meer aan de bak komt in F1, tenzij zijn vader BMW koopt maar dan heeft ie sowieso wel eens stoeltje dus hij heeft niets te verliezen.

[Folkert]

Als dit waar is,wat mij nog altijd onwaarschijnlijk lijkt,dan kunnen ze inderdaad beter de f1 verlaten.

Nu ja, wat is er nog zo onwaarschijnlijk aan het verhaal dan? Het is een heel plausibel verhaal met blijkbaar sterke aanwijzingen.

Ik zeg niet dat het bewezen maar je kunt toch niet zeggen dat dit een onduidelijk verhaal is.

Wat hierbij denk ik belangrijk is, is hoe snel anderen door deze bocht gingen. Gingen zij van het gas? Of gingen zij ook vol gas. Maar omdat het niet onduidelijk is, wilt nog niet zeggen dat het waar is. Piquet kan nu ook zeggen:"Ik wilde tijd goed maken en wilde nu sneller door deze bocht heen, want ik had het gevoel dat ik hier het meeste tijd verloor. Helaas verloor ik hierdoor de controle over de wagen en belande ik in de muur."
En zolang het geen feiten zijn is het even waarschijnlijk als waarschijnlijk dat het met opzet is gedaan.

Ecclestone heeft trouwens ook aan gegeven dat Piquet ook zal worden gestraft. 

[F_A_Diaz]

aanwijzing
zn v aanwijzing (-en mv) [ˈanwɛizɪŋ]
1 wat uitlegt hoe je iets moet doen
aanwijzingen geven hoe je ergens moet komen
gebruiksaanwijzing
2 wat je denkt, maar nog niet zeker is;= vermoeden
Er zijn aanwijzingen dat zij de schuld heeft van het ongeluk, maar het moet nog verder worden onderzocht.

[Folkert]

aanwijzing
zn v aanwijzing (-en mv) [ˈanwɛizɪŋ]
1 wat uitlegt hoe je iets moet doen
aanwijzingen geven hoe je ergens moet komen
gebruiksaanwijzing
2 wat je denkt, maar nog niet zeker is;= vermoeden
Er zijn aanwijzingen dat zij de schuld heeft van het ongeluk, maar het moet nog verder worden onderzocht.

Ik neem aan dat je op mij reageerde? Maar goed, leuke uitleg maar dat zegt nog net niks. Een aanwijzing kan altijd verkeerd worden geïnterpreteerd worden.  Wat ik wilde zeggen is dat sterke aanwijzingen niet per definitie wil zeggen dat het waarschijnlijk is, of onduidelijk. Het zijn allemaal nog vermoedens gebaseerd op sterke aanwijzingen, en dat moet inderdaad nog verder onderzocht worden.

[flupke3]

Piquet had trouwens nooit moeten akkoord gaan.
En die telemetrie gegevens die niet normaal waren
zijn trouwens geen hard bewijs want dat kan je ook
als een onopzettelijke fout van Nelson zien.
Die kans is klein maar hoe gaat de fia bewijzen
dat het opzettelijk was?

[Folkert]

Piquet had trouwens nooit moeten akkoord gaan.
En die telemetrie gegevens die niet normaal waren
zijn trouwens geen hard bewijs want dat kan je ook
als een onopzettelijke fout van Nelson zien.
Die kans is klein maar hoe gaat de fia bewijzen
dat het opzettelijk was?

gezien Piquets verleden is het eerder aannemelijk dat het een onopzettelijke fout is 

[Enzo]

Ik vrees dat Renault flink de sjaak is, of  i.i.g. de mensen die daarachter zitten.
Mocht renault twijfelen over hun toekomst in de F1 dan zou dit schandaal wel eens de aanleiding kunnen zijn voor hun uittocht.....

[Schumivill]

Een reactie van Briatore die staat te lezen op formule1.nl,euhhh,keek maar raar toen ik het las 

Briatore: "Nelsinho beschuldigd mij ervan dat ik er verantwoordelijk voor ben dat de relatie met zijn vriend over is. Daar wil ik niet van beschuldigd worden. Wat ik deed, deed ik omdat Nelsinho's vader me dat heeft gevraagd. Hij woonde samen met die vriend en ik weet niet zeker wat voor soort relatie ze hadden maar zijn vader was er erg ongerust over. Die man was ongeveer vijftig jaar oud, vandaar dat Piquet senior mij vroeg in te grijpen. Dus verbood ik die man om nog langer naar Grand Prix' te komen en verhuisde ik Nelsinho van Oxford naar London. Daar kwam hij in het zelfde appartementencomplex als ik te wonen, zodat ik de controle kon houden. Weet je wat het is met Nelsinho: hij is enorm verwend. Zijn vader heeft altijd alles voor hem geregeld en teams voor hem opgezet. Bij Renault was hij voor het eerst van andere mensen afhankelijk en liep het niet zoals hij hoopte. Hij is erop harde wijze achter gekomen dat de echte wereld niet zo makkelijk is en dit is zijn wraak."

[meatball]

Een reactie van Briatore die staat te lezen op formule1.nl,euhhh,keek maar raar toen ik het las 

Briatore: "Nelsinho beschuldigd mij ervan dat ik er verantwoordelijk voor ben dat de relatie met zijn vriend over is. Daar wil ik niet van beschuldigd worden. Wat ik deed, deed ik omdat Nelsinho's vader me dat heeft gevraagd. Hij woonde samen met die vriend en ik weet niet zeker wat voor soort relatie ze hadden maar zijn vader was er erg ongerust over. Die man was ongeveer vijftig jaar oud, vandaar dat Piquet senior mij vroeg in te grijpen. Dus verbood ik die man om nog langer naar Grand Prix' te komen en verhuisde ik Nelsinho van Oxford naar London. Daar kwam hij in het zelfde appartementencomplex als ik te wonen, zodat ik de controle kon houden. Weet je wat het is met Nelsinho: hij is enorm verwend. Zijn vader heeft altijd alles voor hem geregeld en teams voor hem opgezet. Bij Renault was hij voor het eerst van andere mensen afhankelijk en liep het niet zoals hij hoopte. Hij is erop harde wijze achter gekomen dat de echte wereld niet zo makkelijk is en dit is zijn wraak."

Wat is dit nu weer .

[Forza F1]

De FIA heeft Nelson Piquet jr. immuniteit verleend voor de verklaring die hij heeft afgelegd over zijn crash in Singapore. Dit heeft FIA-president Max Mosley gezegd. Hij zal dus geen straf krijgen voor het met opzet veroorzaken van een ongeluk.

Ik hoop dat ie nooit nog met nen auto mag rijden, in geen enkele race klasse meer!!  

*edit*
Bron: http://f1.gpupdate.net/nl/nieuws/2009/09/11/fia-zal-piquet-niet-bestraffen-voor-opzettelijke-crash/

[F_A_Diaz]

Nu ja, iedereen kan wel op Piquet gaan lopen vitten. Als het waar is, is Renault de hoofdschuldige. Natuurlijk had Piquet het niet moeten doen maar als ze nog een jaar contract aanbieden waarvan je weet dat het je laatste kans is want de andere teams verdringen zich niet om je te contracteren dan is het natuurlijk erg moeilijk om nee te zeggen. Zeker voor iemand die destijds net 23 jaar oud was.

[Folkert]

Nu ja, iedereen kan wel op Piquet gaan lopen vitten. Als het waar is, is Renault de hoofdschuldige. Natuurlijk had Piquet het niet moeten doen maar als ze nog een jaar contract aanbieden waarvan je weet dat het je laatste kans is want de andere teams verdringen zich niet om je te contracteren dan is het natuurlijk er moeilijk om nee te zeggen. Zeker voor iemand die destijds net 23 jaar oud was.

Volgens mij is de hoofdschuldige Piquet. Die crasht daadwerkelijk en zorgt voor onveilig rijden, gevaar op de baan en beinvloed de wedstrijd. Hij had altijd k unnen zeggen: Dan maar geen F1.

[Forza F1]

Om nog maar te zwijgen van sportiviteit! Hij kon net zo goed alle andere wagens die voor Alonso reden van de baan rammen, komt op hetzelfde neer.

Dit is gewoonweg competitievervalvsing!! 

[Forza F1]

*UPDATE*

Piquet Sr.: "Alonso wist van opzettelijke crash"

Fernando Alonso is ook betrokken bij 'crashgate', zo heeft Nelson Piquet Sr. verklaard. Volgens de Braziliaan was de Spanjaard ervan op de hoogte dat zijn zoon met opzet zou gaan crashen, in een poging een neutralisatie te veroorzaken. Dankzij de safety car-periode die volgde, wist Alonso de race in Singapore te winnen.

"Fernando wist overal vanaf, dat kan niet anders", zei Piquet Sr. tegen het Spaanse Diario Sport. "Waarom zou je anders met een haast lege tank beginnen, terwijl je je als vijftiende hebt gekwalificeerd voor een race op een stratencircuit? Zo'n strategie slaat nergens op. Daar haal je misschien drie auto's mee in, maar meer ook niet."

Bron: http://f1.gpupdate.net/nl/nieuws/2009/09/14/piquet-sr-alonso-wist-van-opzettelijke-crash/

[Enzo]

Het zal nog wel een paar keer over en weer gaan bij deze kwestie.

Dit verhaal heeft voor mij twee kanten, aan de ene kant vind ik Piquet Jr. z'n bewering ongeloofwaardig omdat het zo'n extreme is.
Aan de andere kant verzin je iets dergelijks niet, dat doe je gewoon niet....(hoewel Piguet Sr. een valse is.....)

Op de 21ste zal alles duidelijk worden....