Singapore-gate

[Tim C]

Ik snap de heisa niet rond het opstappen van Mutua Madrilena en ING. Beide zouden ze opgestapt zijn op het einde van het seizoen. ING zag gewoon een kans om X hoeveelheid geld te besparen, wss hetzelfde bij de andere.

Ik zie niet in waarom het aanstellen van Bob Bell, de vroegere nummer 3 van het team, een teken aan de wand is dat Renault in de problemen zit?

Waar zou Richards dat geld vandaan moeten halen? Waarom roept de topman van Renault binnen het team dat ze op de grid zullen staan? Waarom roept de topman dat Renault Corporate wat meer grip op het F1 team zal krijgen?

[Enzo]

Begrijp je beredenering Tim, het zijn vooralsnog dan ook geruchten uit de paddock.
De tijd zal het leren....

[_Makke_]

Moeten we die overwinning dan niet aan Rosberg geven?

Na 30 november van het betreffende racejaar kan er aan de uitslagen niets meer worden verandert. Dus helaas...

Ben je daar zeker van? Rosberg zei - toen het schandaal nog in zijn kinderschoenen stond - dat hij het fantastisch zou vinden moest hij die race alsnog winnen. In elk geval - als dat effectief zo is - mag daar dringend iets aan veranderd worden zodat de uitslag in de toekomst wél veranderd kan worden.

[Ferrari 2010]

Moeten we die overwinning dan niet aan Rosberg geven?

Na 30 november van het betreffende racejaar kan er aan de uitslagen niets meer worden verandert. Dus helaas...

Ben je daar zeker van? Rosberg zei - toen het schandaal nog in zijn kinderschoenen stond - dat hij het fantastisch zou vinden moest hij die race alsnog winnen. In elk geval - als dat effectief zo is - mag daar dringend iets aan veranderd worden zodat de uitslag in de toekomst wél veranderd kan worden.

Ik vind van niet, anders blijft er jarenlang een heksenjacht bestaan en ben je misschien na 2 jaar plots je wereldtitel kwijt omdat iemand 2 puntjes bijwon in een race waar jij uitviel en de winnaar geschrapt werd. Dat zou voor erg idiote situaties kunnen zorgen. Mijn mening is dan ook dat 30 november al véél te ver is voor een incident in bijvoorbeeld de GP van Australië.

[Forza F1]

Ik vind van niet! Kijk maar naar 't atletiek: Marion Jones heeft in 2007 bekend dat ze tijdens de Olympische Spelen van Sydney (2000) doping gebruikt heeft. Pas in 2007 was er haar bekentenis, en ze hebben al haar medailles afgenomen. De runner-ups hebben toen haar medailles niet gekregen, maar haar naam werd van die overwinningen geschrapt, en zo hoort het ook.

In mijn ogen dient Rosberg niet de overwinning te krijgen, maar die overwinning moet wel van Alonso's CV geschrapt worden.

[Ferrari 2010]

Ik vind van niet! Kijk maar naar 't atletiek: Marion Jones heeft in 2007 bekend dat ze tijdens de Olympische Spelen van Sydney (2000) doping gebruikt heeft. Pas in 2007 was er haar bekentenis, en ze hebben al haar medailles afgenomen. De runner-ups hebben toen haar medailles niet gekregen, maar haar naam werd van die overwinningen geschrapt, en zo hoort het ook.

In mijn ogen dient Rosberg niet de overwinning te krijgen, maar die overwinning moet wel van Alonso's CV geschrapt worden.

Maar op de OS kan het schrappen van een resultaat er niet voor zorgen dat iemand die WK was geworden en met deze hele zaak niets te maken heeft, plots WK wordt. Ik vind dat enkel degene die gefoefeld heeft, benadeeld mag worden. Al de rest mag enkel bevoordeeld worden. Dus ja, iemand mag stijgen in een klassement doordat een ander gefoefeld heeft, maar niet dalen.

[KVDracer]

Dat ze die overwinning maar op zen palmares laten staan anders gaan wat beleven, dan gaan ze over races van 10 jaar terug nog zever krijgen. De FIA had een jaar geleden haar huiswerk maar beter moeten maken en toen hebben ze dit niet gedaan. Oké, nu was het makkelijker omdat Piquet alles opgebiecht had, maar volgens mij hadden ze hiervoor al vlugger bewijs kunnen vinden.

[Folkert]

Ik vind van niet! Kijk maar naar 't atletiek: Marion Jones heeft in 2007 bekend dat ze tijdens de Olympische Spelen van Sydney (2000) doping gebruikt heeft. Pas in 2007 was er haar bekentenis, en ze hebben al haar medailles afgenomen. De runner-ups hebben toen haar medailles niet gekregen, maar haar naam werd van die overwinningen geschrapt, en zo hoort het ook.

In mijn ogen dient Rosberg niet de overwinning te krijgen, maar die overwinning moet wel van Alonso's CV geschrapt worden.

moeilijke situatie. Want het is allemaal niet natuurlijk verlopen. Want had Rosberg 2de geworden als er geen SC kwam? (en dat is een vraag, want ik weet het eigenlijk niet.)

[Forza F1]

Maar ze hebben wel gefoefeld TEN BEHOEVE VAN Alonso hé  

Hij heeft enkel gewonnen door dat voorval, anders had ie geen schijn van kans gehad vanop P15.

Mocht ik bvb op P2 rijden en mijn teamgenoot op P3. Ik schakel de piloot P1 uit door hem aan te raken en ons beiden uit de race te rijden, opdat mijn teamgenoot zo de race zou winnen.

Wat ga je dan doen:
M'n teamgenoot z'n overwinning afpakken?
Ze schenken aan de piloot die op P1 reed?
Of m'n teamgenoot die overwinning laten behouden?

Komt een beetje op't zelfde neer... Het zou niet helemaal "eerlijk" zijn tegenover Alonso, anderzijds heeft hij die overwinning ook niet "eerlijk" behaald, desondanks het feit dat hij er zelf [zogezegd] niks mee te maken zou hebben.

[Forza F1]

Dat ze die overwinning maar op zen palmares laten staan anders gaan wat beleven, dan gaan ze over races van 10 jaar terug nog zever krijgen. De FIA had een jaar geleden haar huiswerk maar beter moeten maken en toen hebben ze dit niet gedaan. Oké, nu was het makkelijker omdat Piquet alles opgebiecht had, maar volgens mij hadden ze hiervoor al vlugger bewijs kunnen vinden.

Dat is de hypocrisie van de FIA: liever onrecht laten geschieden omdat ze niet direct bewijs hebben, dan zelf een onderzoek te moeten instellen en weer de zoveelste rel in F1 te veroorzaken.

Ik denk ook dat ze daarom Alonso beschermen... Er is immers toch niet voldoende bewijs (noch voor, noch tegen) dat aantoont dat Alonso al dan niet op de hoogte was. Dus, zeggen ze liever dat ie van niets weet, anders is het daar weer heisa over...

[KVDracer]

Het is het best dat ze nu deze zaak laten liggen. Dat het sportieve eens terug naar boven komt. Want het begint de laatste drie jaar wat te erg te worden.

[scho0634]

Ik vind van niet! Kijk maar naar 't atletiek: Marion Jones heeft in 2007 bekend dat ze tijdens de Olympische Spelen van Sydney (2000) doping gebruikt heeft. Pas in 2007 was er haar bekentenis, en ze hebben al haar medailles afgenomen. De runner-ups hebben toen haar medailles niet gekregen, maar haar naam werd van die overwinningen geschrapt, en zo hoort het ook.

In mijn ogen dient Rosberg niet de overwinning te krijgen, maar die overwinning moet wel van Alonso's CV geschrapt worden.

Dat kan dan wel zo zijn in jouw ogen, maar dat kan niet volgens de regels. De uitslagen die behaalt zijn worden definitief gemaakt van 30 november van dat racejaar. Daarna kan niets, ik herhaal: niets, de uitslag nog veranderen. Dat het bij de OS anders gaat, doet er niet zo toe.

[Forza F1]

OK, misschien moeten die regels dan maar eens op de schop 

[RadioActiveMan]

Er moet inderdaad een verjaring op staan, anders krijg je gevallen zoals met Marion Jones, maar 30 november van hetzelfde racejaar is misschien wat snel.

[Forza F1]

En waarom zou die persoon die overwinning 29 november wel nog verdienen en 1 december niet meer? Verjaring is voor mij geen optie: wie vals speelt verdient niks. Ik vind het al erg genoeg hoe bepaalde rechtszaken geseponeerd worden wegens "verjaring van de feiten".... 't Is niet omdat iemand nu zou toegeven dat ie 10 jaar geleden een meisje verkracht heeft dat ie daarvoor niet gestraft hoeft te worden. Wel, idem F1: GEEN VERJARING !!

I rest my case