Wie vervangt Felipe Massa?

[Wizard]

Kan me eigenlijk niet herinneren dat Ferrari woest gereageerd heeft, daarmee wil ik niet zeggen dat het per definitie onwaar is. Mja, dat er onduidelijkheden waren wat betreft de diffusers moge duidelijk zijn, anders had het hele veld wel met een diffuser gereden begin 2009. Hoe het verhaal exact in elkaar stak weet ik niet meer, dus ik ga er ook niet te diep op in. Wellicht dat iemand die het wel op de voet gevolgt heeft uitsluitsel kan/wil geven hieromtrent.

[scho0634]

Klopt. Het was echter ook niet het probleem van andere teams, dat Renault problemen had met de motoren, toch stemde ze in dat Renault een kleine aanpassing te doen. Leven en laten leven. De uitspraak "De keus van Ferrari valt op MS, dan is het niet het probleem van andere teams dat er blijkbaar ook nadelen kleven aan die keuze" is waar maar bijzonder kortzichtig. Natuurlijk zijn regels, regels maar nood breekt wetten, niet waar? Dit soort gevallen zijn de uitzondering die de regel bevestigen en als team mag je zeker sportieve medewerking verwachten en deze sportieve medewerking ook bieden in de toekomst. Dat lijkt me een beter uitgangspunt dan het kortzichtige "De keus van Ferrari valt op MS, dan is het niet het probleem van andere teams dat er blijkbaar ook nadelen kleven aan die keuze" waarmee jij op de proppen komt.

Nood breekt wet? Welke nood is er dan? De nood dat Massa vervangen moet worden door iemand die al een tijd niet gereden heeft? Ferrari is vrij om Bourdais te bellen, of Gene. Er is geen nood. Algu heeft afgelopen race prima gedebuteerd terwijl hij nooit eerder in die wagen reed en geen enkele F1 ervaring heeft. Nu hebben we het over een super getalenteerde man met 250 GP's aan ervaring. Welke nood is er dan om hem te laten testen, terwijl een rookie dat niet mocht?

Dat MS al 2,5 jaar thuiszit is voor Ferrari blijkbaar geen argument om hem niet aan te stellen als vervanger van Massa. Nou, voor Williams en Red Bull is het blijkbaar geen reden om een zevenvoudig kampioen een voordeel te geven dat een debutant niet mocht krijgen van een (onbekend) team. Je kan het met die argumentatie niet eens zijn, maar Ferrari heeft toch echt zelf met een verbod ingestemd.

Niet voor langere tijd. Noem eens een coureur in de afgelopen 5 jaar, die voor langere tijd uit de roulatie was door een crash. Als het geen uitzondering is, heb je minstens 5 voorbeelden.

Waarom zou ik? Ik beweer dat toch nergens? Er zijn in de loop der jaren zat invalrijders geweest. Dat is niet uitzonderlijk en evenmin ondenkbaar. Of dat voor 1 of voor 10 races is is totaal irrelevant. Eens in de zoveel tijd gebeurt dat. Het lijkt mij erg dom om een regel te verzinnen en te veronderstellen dat het onmogelijk is dat er gedurende het seizoen een rijder moet worden vervangen, zonder dus te kunnen testen.

En over je irritatie tegen Williams: totaal onnodig. Buiten het feit dat het nogal lullig is, omdat Williams niet het enige team is die het tegenhield. Williams zal zijn redenen hebben, en daar kan jjij het mee oneens zijn, dat is jouw goed recht. Maar de selectieve verontwaardiging van Ferrari fans richting Williams is nergens op gebaseerd. Ferrari heeft gewoon ingestemd met een testverbod en wil dat nu omzeilen. Als dat dan niet lukt, dan had je het destijds moeten tegenhouden en niet nu proberen te omzeilen. Ferrari heeft ingestemd met een systeem waarin ieder team een veto-recht heeft. Dan kan je vantevoren bedenken dat dat vroeg of laat tot een conflict kan leiden. Willliams werd recent door Luca uit de FOTA gezet, en mag nu ook niet meer terug. Misschien dat Frank nu denkt van "je bekijkt het maar". Kan best. Kinderachtig? Waarschijnlijk wel ja. Menselijk? Ook dat ja.

[Folkert]

Kan me eigenlijk niet herinneren dat Ferrari woest gereageerd heeft, daarmee wil ik niet zeggen dat het per definitie onwaar is. Mja, dat er onduidelijkheden waren wat betreft de diffusers moge duidelijk zijn, anders had het hele veld wel met een diffuser gereden begin 2009. Hoe het verhaal exact in elkaar stak weet ik niet meer, dus ik ga er ook niet te diep op in. Wellicht dat iemand die het wel op de voet gevolgt heeft uitsluitsel kan/wil geven hieromtrent.

Woest wilde ik ook niet zeggen, maar wel behoorlijk benadeeld. En dat lieten ze blijken, maar wat jij ook zegt: Ik kan me ook vergissen, maar ik meen iets te herinneren dat Ferrari behoorlijk op haar strepen heeft gestaan.

[RadioActiveMan]

Ferrari is samen met Renault toch de aanstoker geweest van die klacht die tegen de "diffuserteams" is neergelegd.
Inderdaad niet woest maar redelijk in hun gat gebeten.

[Wizard]

]Nood breekt wet? Welke nood is er dan? De nood dat Massa vervangen moet worden door iemand die al een tijd niet gereden heeft? Ferrari is vrij om Bourdais te bellen, of Gene. Er is geen nood. Algu heeft afgelopen race prima gedebuteerd terwijl hij nooit eerder in die wagen reed en geen enkele F1 ervaring heeft. Nu hebben we het over een super getalenteerde man met 250 GP's aan ervaring. Welke nood is er dan om hem te laten testen, terwijl een rookie dat niet mocht?

De uitzondering die de regel bevestigd dan, ook goed. Ik ga er geen taaldiscussie van maken. Ik denk dat je prima begrijpt wat ik bedoel. De nadruk leg ik dan ook op de manier hoe jij over 'samenwerken' denkt en dat een uitzondering dus uit den boze is, omdat Ferrari heeft ingestemd o.i.d.

Dat MS al 2,5 jaar thuiszit is voor Ferrari blijkbaar geen argument om hem niet aan te stellen als vervanger van Massa. Nou, voor Williams en Red Bull is het blijkbaar geen reden om een zevenvoudig kampioen een voordeel te geven dat een debutant niet mocht krijgen van een (onbekend) team. Je kan het met die argumentatie niet eens zijn, maar Ferrari heeft toch echt zelf met een verbod ingestemd.

STR toch ook? Renault toch ook met de bevriezing van motoren? Toch vroeg STR om een uitzondering om Alguersuari  te laten testen evenals Renault eerder dit jaar, een uitzondering vroeg een aanpassing aan de motoren te doen? In beide gevallen gaf Ferrari instemming. Hadden ze ook niet hoeven te doen maar hiermee tonen ze aan een gezonde strijd te willen voeren en zich sportief opstellen hierin. Als je elkaar kunt helpen, help je elkaar. Dat is wat ik je de hele tijd aan het verstand probeer te brengen maar op de één of andere manier weiger je het op deze manier te bekijken en blijf je hameren op het zwart-witte gebeuren. Ik zeg nergens dat Williams geen recht van spreken heeft maar heb meer het idee dat ze de FOTA-teams willen dwarsbomen omdat de FOTA hun eruitgemikt heeft. Een slechte manier om zo je ongenoegen uit te spreken en aangezien Ferrari eerder wel meewerkte aan verzoeken van andere teams begrijp ik hun frustratie.

Waarom zou ik? Ik beweer dat toch nergens?

Dat beweer je weldegelijk. Moet ik nu gaan quoten wat jijzelf beweerd?

Afijn, jij roept dus:

Deze situatie is niet uitzonderlijk. Rijders raken wel eens geblesseerd en moeten wel eens worden vervangen

Nogmaals mijn vraag: Noem eens een coureur in de afgelopen 5 jaar, die voor langere tijd uit de roulatie was door een crash. Als het geen uitzondering is, heb je minstens 5 voorbeelden. Voordat je wederom roept dat je dat niet beweerd verwijs ik je naar de bovenstaande quote.

En over je irritatie tegen Williams: totaal onnodig.

Onnodig maar begrijpelijk. Waarom ik dat vind, lees je terug in mijn reacties.

Buiten het feit dat het nogal lullig is, omdat Williams niet het enige team is die het tegenhield. Williams zal zijn redenen hebben, en daar kan jjij het mee oneens zijn, dat is jouw goed recht. Maar de selectieve verontwaardiging van Ferrari fans richting Williams is nergens op gebaseerd. Ferrari heeft gewoon ingestemd met een testverbod en wil dat nu omzeilen.

Nou, ze vragen of Schumacher een dag mag wennen. Dat past niet in de geest van het testverbod. De testrestrictie is in het leven geroepen omontwikkelingen tegen te gaan, niet om coureurs ervan te weerhouden een rondje te laten wennen in de bolide. Vandaar dat STR en Ferrari vroegen om medewerking. Kun je wel blijven roepen dat ze er zelf om geroepen hebben maar soms vraagt een situatie om een uitzondering. Die kan dan gemaakt worden met instemming van teams en als je daar allemaal aan meewerkt, bereik je het meeste. Nu vraagt Ferrari iets, morgen mischien Toyota of McLaren. Natuurlijk ben je niet verplicht om eraan mee te werken, maar waarom tegenwerken als je er zelf geen hinder van ondervind of de ander profijt van heeft? Omdat het de regels zijn? Ik vind het een beetje zielig en hoop dat de teams in de toekomst wel de sportieve medewerking aan elkaar zullen geven.

Dan kan je vantevoren bedenken dat dat vroeg of laat tot een conflict kan leiden. Willliams werd recent door Luca uit de FOTA gezet, en mag nu ook niet meer terug. Misschien dat Frank nu denkt van "je bekijkt het maar". Kan best. Kinderachtig? Waarschijnlijk wel ja. Menselijk? Ook dat ja.

Kennelijk is dat jouw denkwijze. Als jij mijn kleurplaat niet mooi vindt, vind ik de jouw niet mooi. Menselijk ja, maar ook enorm kortzichtig. Om in de spreekwoorden te blijven, ik ben meer van het kaliber: Wat u niet wilt, dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet!

Red Bull vraagt om medewerking, krijgt dat niet. Niet leuk, zo ervaart Red Bull dat ook. Als Ferrari op zijn beurt dan vraagt om medewerking, laat dan juist zien dat jij (Red Bull dus) niet zo bent. Laat zien dat jij die sportieve medewerking wel hoog in het vaandel hebt staan daar jij het ook verwacht van de andere teams! En nogmaals, zo bereik je wat! Met Williams precies het zelfde. Je kont tegen de krib gooien en tegen de stroom in gaan roeien omdat je op je tenen getrapt bent is niet de juiste remedie. Als ik Williams was, zou ik juist laten zien hoe het moet. Ik zou mezelfd niet laten kennen door te doen wat iedereen voorspelt.

[scho0634]

Nogmaals mijn vraag: Noem eens een coureur in de afgelopen 5 jaar, die voor langere tijd uit de roulatie was door een crash. Als het geen uitzondering is, heb je minstens 5 voorbeelden. Voordat je wederom roept dat je dat niet beweerd verwijs ik je naar de bovenstaande quote.

Je verwijst maar een end heen, maar je mist echt volledig het punt. Ik zeg dat deze situatie niet uitzonderlijk is. Rijders raken wel eens geblesseerd en moeten wel eens worden vervangen. Daar hoef ik geen voorbeelden van te noemen hoor.

Ik stel dat zo omdat het mij logisch lijkt dat je dat dus meeneemt in je overweging als je regels opstelt. Je had dus kunnen stellen dat er een algeheel testverbod is,  m.u.v. een situatie waarin een rijder wegens blessure of ziekte voor 1 of meerdere races moet worden vervangen. Daar is in de regelgeving geen rekening mee gehouden. Er is alleen maar gezegd: er wordt niet getest. Punt. Dat is niet slim geweest. Net als dat het niet slim is dat je 10 teambazen laat beslissen over het lot van een concurrent.

Het is werkelijk totaal niet relevant om het aantal ziektes of blessures van de afgelopen 5 jaar erbij te gaan halen. Ik heb het puur over het feit dat met de mogelijkheid rekening gehouden had moeten worden. Jij blaast het nu op in een soort van Ferrari vs Williams vete, maar dat vind ik totaal niet van belang. Ik vind de regelgeving op dit gebied onzinnig, omdat je teams nu de mogelijkheid geeft om dit soort beslissingen te nemen. En dan spelen er zoveel factoren mee, dat de uitkomst niet altijd rechtvaardig zal zijn. Waarmee ik nergens zeg dat ik het terecht vind dat Ferrari niet mag testen. Ik stel alleen dat de regels deze situatie hebben gecreerd. En Ferrari heeft die regels mede gecreerd.

Verder laat ik het hierbij. Je snapt mijn punt niet én ik heb geen zin om in een quote-war te belanden.

[Wizard]

Je verwijst maar een end heen, maar je mist echt volledig het punt. Ik zeg dat deze situatie niet uitzonderlijk is. Rijders raken wel eens geblesseerd en moeten wel eens worden vervangen. Daar hoef ik geen voorbeelden van te noemen hoor.

Toch had ik er graag een paar gehad van de afgelopen 5 jaar. Aangezien jij het niet ziet als een uitzondering. Je bewijst mijn gelijk door geen één te kunnen noemen.

Ik stel dat zo omdat het mij logisch lijkt dat je dat dus meeneemt in je overweging als je regels opstelt. Je had dus kunnen stellen dat er een algeheel testverbod is,  m.u.v. een situatie waarin een rijder wegens blessure of ziekte voor 1 of meerdere races moet worden vervangen. Daar is in de regelgeving geen rekening mee gehouden. Er is alleen maar gezegd: er wordt niet getest. Punt. Dat is niet slim geweest. Net als dat het niet slim is dat je 10 teambazen laat beslissen over het lot van een concurrent.

Dat is het zwart-wit gebeuren. Overigens ga ik daar niet meer op in, want ook jij mist volledig mijn punt.

Het is werkelijk totaal niet relevant om het aantal ziektes of blessures van de afgelopen 5 jaar erbij te gaan halen. Ik heb het puur over het feit dat met de mogelijkheid rekening gehouden had moeten worden. Jij blaast het nu op in een soort van Ferrari vs Williams vete, maar dat vind ik totaal niet van belang. Ik vind de regelgeving op dit gebied onzinnig, omdat je teams nu de mogelijkheid geeft om dit soort beslissingen te nemen. En dan spelen er zoveel factoren mee, dat de uitkomst niet altijd rechtvaardig zal zijn. Waarmee ik nergens zeg dat ik het terecht vind dat Ferrari niet mag testen. Ik stel alleen dat de regels deze situatie hebben gecreerd. En Ferrari heeft die regels mede gecreerd.

Verder laat ik het hierbij. Je snapt mijn punt niet én ik heb geen zin om in een quote-war te belanden.

Jammer, want ik ben duidelijk genoeg (geweest). Meerdere malen heb ik aangegeven dat je zwart-wit bekeken gelijk hebt alleen mis je compleet mijn punt. Helaas kun je het wederom niet opbrengen om inhoudelijk te reageren en herhaal je alleen waar ik al op gereageerd hebt. Dan kunnen er inderdaad beter mee ophouden.

[RadioActiveMan]

Ik zou het nu niet schering en inslag noemen. Maar dit zijn er toch 5 al is het op 6jaar.
Lijkt me rede genoeg om rekening te houden met een rijder te moeten vervangen gedurende het jaar.

Toch had ik er graag een paar gehad van de afgelopen 5 jaar. Aangezien jij het niet ziet als een uitzondering. Je bewijst mijn gelijk door geen één te kunnen noemen.

R.Schumacher door Gené in 2004
R. Schumacher door Zonta in 2005
Villeneuve door Kubica in 2006
Kubica door Vettel in 2007
Massa door Schumacher in 2009

[Wizard]

Jammer dat het nu wordt voorgekauwt.

[Wizard]

Overigens, wat was in 2005? Ook na USA net als 2004?

[RadioActiveMan]

Jammer dat het nu wordt voorgekauwt.

Kon me niet inhouden. 

Overigens, wat was in 2005? Ook na USA net als 2004?

Yep. Zelfde race, zelfde bocht andere wagen.

[Folkert]

Als of Ferrari sportief is geweest afgelopen jaren? Of mclaren, of Renault of een ander willekeurig team. Als Ferrari zo fair en sportief was, hadden ze de diffusurs ook laten rusten en niet moeilijk over gaan doen.
Teams zullen niet zo snel geneigd zijn sportief te zijn.  

[Wizard]

Kon me niet inhouden. 

Geeft niks joh. Overigens verving Pizzonia Gene.

[Wizard]

Als of Ferrari sportief is geweest afgelopen jaren? Of mclaren, of Renault of een ander willekeurig team. Als Ferrari zo fair en sportief was, hadden ze de diffusurs ook laten rusten en niet moeilijk over gaan doen.
Teams zullen niet zo snel geneigd zijn sportief te zijn.  

Strijden tegen iets wat mogelijk illegaal is, heeft niks te maken met meewerken als een team iets verzoekt. Een wezenlijk verschil.

Ferrari heeft ingestemd dat Renault iets aan de motor mocht veranderen. Had Renault dat gedaan zonder toestemming, had Ferrari wellicht een 'klacht' ingedient.
Ferrari heeft ingestemd om Alguersuari te laten testen. Had STR  Alguersuari  zonder toestemming laten testen, had Ferrari wellicht een' klacht' ingedient.

Ik neem aan dat je dat verschil zelf ook inziet. Ferrari had ook kunnen roepen dat Renault niks mocht veranderen aan de moter en Alguersuari niet mocht testen omdat dat tegen de regels is, echter verleende ook Ferrari hier de sportieve medewerking. In dat opzicht zijn ze sportief. McLaren en Renault op hun beurt ook trouwens.

[Folkert]

Als of Ferrari sportief is geweest afgelopen jaren? Of mclaren, of Renault of een ander willekeurig team. Als Ferrari zo fair en sportief was, hadden ze de diffusurs ook laten rusten en niet moeilijk over gaan doen.
Teams zullen niet zo snel geneigd zijn sportief te zijn.  

Strijden tegen iets wat mogelijk illegaal is, heeft niks te maken met meewerken als een team iets verzoekt. Een wezenlijk verschil.

Ferrari heeft ingestemd dat Renault iets aan de motor mocht veranderen. Had Renault dat gedaan zonder toestemming, had Ferrari wellicht een 'klacht' ingedient.
Ferrari heeft ingestemd om Alguersuari te laten testen. Had STR  Alguersuari  zonder toestemming laten testen, had Ferrari wellicht een' klacht' ingedient.

Ik neem aan dat je dat verschil zelf ook inziet. Ferrari had ook kunnen roepen dat Renault niks mocht veranderen aan de moter en Alguersuari niet mocht testen omdat dat tegen de regels is, echter verleende ook Ferrari hier de sportieve medewerking. In dat opzicht zijn ze sportief. McLaren en Renault op hun beurt ook trouwens.

Klopt, heb je gelijk in en dat zie ik ook wel. Maar, dan moet Ferrari niet zielig doen als andere teams hun verzoek afwerpen. op dat punt vind ik Ferrari beetje klein kind spelen.