GP van Turkije

[Wizard]

Ik vind het in principe een beetje dom dat teamorders niet toegelaten zijn. Men rijdt niet voor niets in teams. Beschaamtelijke zaken als Oostenrijk destijds zijn uiteraard uit den boze, maar ik vind dat teams het recht hebben om van hun rijders te eisen geen duels uit te vechten. Het zijn en blijven tenslotte hun wagens en hun punten. Je rijdt in een team, dan is teamwork toch heel normaal?

Het is en blijft een individueel kampioenschap! Het is niet zo, dat 2 coureurs gezamelijk strijden om 1 titel, ze strijden tegen elkaar om de titel. Verder begrijp ik ergens je punt wel. Als coureur A kampioen kan worden en coureur B niet (meer) is het niet meer dan logisch dat coureur B in dienst rijdt van coureur A en hem verder niet zal benadelen. Ergens tegen de principes van de sport in, maar wel begrijpelijk.

[scho0634]

Ik vind het in principe een beetje dom dat teamorders niet toegelaten zijn. Men rijdt niet voor niets in teams. Beschaamtelijke zaken als Oostenrijk destijds zijn uiteraard uit den boze, maar ik vind dat teams het recht hebben om van hun rijders te eisen geen duels uit te vechten. Het zijn en blijven tenslotte hun wagens en hun punten. Je rijdt in een team, dan is teamwork toch heel normaal?

Het is en blijft een individueel kampioenschap!

Fout.

Het is en blijft een individueel kampioenschap én een teamskampioenschap.

[Wizard]

Vandaar dat Ferrari riep (in 2001), dat ze blij waren dat ze na 21 jaar weer kampioen zijn.

Constructeurkampioenschap is louter bijzaak. Daar draait de Formule 1 ook niet om (in eerste instantie). De Formule 1 is in de basis een individueel kampioenschap. Dat er ook een constructeursklassement aan vast zit gekoppelt is leuk.


Maar vraag iedere 'fan' wie kampioen werd in 1982, dan zal niemand zeggen "Ferrari!", maar "Rosberg!"

[Folkert]

Inderdaad, maar ik heb het ook over zaken zoals Lewis-Heiki verleden jaar ergens, toen Heiki lewis zonder moeite liet passeren. Voor mij is daar niets mis mee. En daar gaat het wel om posities

Verkeerd voorbeeld. Heikki claimde na de race, dat hij Hamilton uit eigen beweging voorbij liet, omdat hij een klap sneller was en hij zowel Hamilton niet wilde ophouden als zelf tijd wilde verliezen. Er was dus geen sprake van een teamorder. Heikki deed dit immers uit eigen beweging (aldus Heikki).

Dat natuurlijk ook, maar denk ook dat er een teamorder vooraf ging aan de race in zulke situaties. Iig daar ga ik van uit want Heikki streed nergens om het WK

[Wizard]

Dat heet het strategie. 

[Folkert]

Dat heet het strategie. 

Team orders zijn anders ook groot deel strategie

[Wizard]

Teamorders zie ik als reactie op een onverwachte wending in de strategie. Tweede coureur rijdt voor eerste coureur. Tevens was het ook niet heul heul heul serieus, alleen wat vooraf besproken is, is bijna niet te controleren.

[Ferrari 2010]

Inderdaad, maar ik heb het ook over zaken zoals Lewis-Heiki verleden jaar ergens, toen Heiki lewis zonder moeite liet passeren. Voor mij is daar niets mis mee. En daar gaat het wel om posities

Verkeerd voorbeeld. Heikki claimde na de race, dat hij Hamilton uit eigen beweging voorbij liet, omdat hij een klap sneller was en hij zowel Hamilton niet wilde ophouden als zelf tijd wilde verliezen. Er was dus geen sprake van een teamorder. Heikki deed dit immers uit eigen beweging (aldus Heikki).

In een normaal team zijn er afspraken, één van die afspraken zal binnen McLaren toen wel zijn geweest dat Heiki Lewis moest laten passeren indien die sneller was. En is dat dan een teamorder? Ja...
Er zijn nu eenmaal afspraken binnen teams, en dat zijn dan in principe allemaal teamorders. Het is zoals je zelf zegt, "aldus Heiki", dat is uiteraard de mooie praat die ze er rond maken, dat begrijp je zelf ook wel lijkt me

[scho0634]

Vandaar dat Ferrari riep (in 2001), dat ze blij waren dat ze na 21 jaar weer kampioen zijn.

Constructeurkampioenschap is louter bijzaak. Daar draait de Formule 1 ook niet om (in eerste instantie). De Formule 1 is in de basis een individueel kampioenschap. Dat er ook een constructeursklassement aan vast zit gekoppelt is leuk.


Maar vraag iedere 'fan' wie kampioen werd in 1982, dan zal niemand zeggen "Ferrari!", maar "Rosberg!"

Je kan zeggen wat je wil, maar je ontkent nu een feit.

[Wizard]

Nee, een Formule 1 is een individueel wereldkampioenschap. De coureurs racen in eerste instantie voor hun zelf en tegen elkaar, dus ook tegen hun teamgenoot, wat het dus een individueel kampioenschap maak. Maar goed, als jij dat niet wilt inzien, prima.

[Wizard]

]In een normaal team zijn er afspraken, één van die afspraken zal binnen McLaren toen wel zijn geweest dat Heiki Lewis moest laten passeren indien die sneller was. En is dat dan een teamorder? Ja...

Dan nog zei Heikki dat hij Hamilton uit eigen beweging heeft voorbij gelaten terwijl wij allemaal hoorde dat Vettel werd teruggefloten door Red Bull. Een wezenlijk verschil.

Er zijn nu eenmaal afspraken binnen teams, en dat zijn dan in principe allemaal teamorders. Het is zoals je zelf zegt, "aldus Heiki", dat is uiteraard de mooie praat die ze er rond maken, dat begrijp je zelf ook wel lijkt me

Geen idee. Verwachtte McLaren Hamilton achter Kovalainen? Ik weet het niet meer zeker, maar ik dacht dat een SC-situatie Hamilton achter Kovalainen wierp. De waarheid zal ergens in het midden liggen.

[scho0634]

Nee, een Formule 1 is een individueel wereldkampioenschap. De coureurs racen in eerste instantie voor hun zelf en tegen elkaar, dus ook tegen hun teamgenoot, wat het dus een individueel kampioenschap maak. Maar goed, als jij dat niet wilt inzien, prima.

Ik weet niet wat ik wil inzien. Jij beroept je steeds op een FIA regel als argument, nu ik dat doe telt het niet maar kom je met een eigen mening.

Maar goed, let's agree to disagree voordat deze discussie maar door blijft gaan .

[F_A_Diaz]

Teamorders zijn expliciet verboden of het team er nu baat bij heeft of niet!

Niet helemaal waar, teamorders waarbij direct de uitslag van de race beïnvloed wordt zijn verboden. In de praktijk gaat het dus alleen om teamorders waarbij de ene coureur de andere voorbij moet laten. En zelfs dan zijn er nog uitzonderingen, als een team kan aantonen dat de ene coureur sneller is mag het team best de opdracht geven hem voorbij te laten, helemaal als ze op een verschillende strategie staan.

Fout! Zie artikel 151 c van het reglement. Daarin staat dat elke vorm van competitievervalsing en onderlinge afspraken ten strengste zijn verboden! Niet mogen aanvallen is een onderlinge afspraak en dus verboden.

Er is geen enkele regel die verbiedt dat een team zijn coureur mag vragen om het rustig aan te doen en te consolideren.

Wat jij nu zegt zou betekenen dat geen enkele coureur die achter zijn teamgenoot ligt mag consolideren want dat zou dan opgevat worden als teamorder.

De race engineer van Vettel zei duidelijk; "Webber is too far away, bring it home" of iets in die geest. Dat heeft niks met een teamorder te maken. Behalve dan dat het toevallig zijn teamgenoot is.

[F_A_Diaz]

Elke beslissing heeft direct invloed op invloed op de uitslag, anders zou er geen beslissing hoeven komen. En sommige beslissingen hebben geen effect op de postitie van een rijder,

Dus ook niet op de uitslag.

[F_A_Diaz]

Ik snap trouwens wat er nu zo'n probleem is. Sommige mensen doen net alsof Vettel Webber nog had kunnen inhalen zonder de opdracht om het rustig aan te doen.

Red Bull zag dat Webber te ver was voor Vettel om hem nog te kunnen inhalen in de resterende ronden, dus geven ze beide coureurs opdracht om te consolideren.
Compleet normale gang van zaken, zou ook gebeurd zijn als Vettel bijvoorbeeld achter Massa of Raikkonen reed in dezelfde situatie.
De reden waarom Vettel boos reageerde, of beter gezegd niet reageerde, is omdat ze zijn pitstopstrategie niet hadden aangepast naar een tweestopper, niet omdat hij moest consolideren.
Dat hij vervolgens net ff wat harder blijft rijden dan Webber om het gat dicht te rijden zegt niks, dat doet elke coureur die achter zijn teamgenoot rijdt.

Sommigen hier doen net alsof Vettel zonder die call tweede was geworden. Tweede was hij hooguit alleen geworden als Webber een fout gemaakt had en eraf was gegaan.