GP van Turkije

[F_A_Diaz]

Teamorders zijn expliciet verboden of het team er nu baat bij heeft of niet!

Niet helemaal waar, teamorders waarbij direct de uitslag van de race beïnvloed wordt zijn verboden. In de praktijk gaat het dus alleen om teamorders waarbij de ene coureur de andere voorbij moet laten. En zelfs dan zijn er nog uitzonderingen, als een team kan aantonen dat de ene coureur sneller is mag het team best de opdracht geven hem voorbij te laten, helemaal als ze op een verschillende strategie staan.

[Folkert]

Teamorders zijn expliciet verboden of het team er nu baat bij heeft of niet!

Niet helemaal waar, teamorders waarbij direct de uitslag van de race beïnvloed wordt zijn verboden. In de praktijk gaat het dus alleen om teamorders waarbij de ene coureur de andere voorbij moet laten. En zelfs dan zijn er nog uitzonderingen, als een team kan aantonen dat de ene coureur sneller is mag het team best de opdracht geven hem voorbij te laten, helemaal als ze op een verschillende strategie staan.

Elke teamorder heeft invloed op de uitslag van de race . Maar je hebt wel gelijk, maar ik weet niet zeker of teamorders als die van RBR nou toegestaan zijn of niet. Het blijft een team order. 

[Ferrari 2010]

Ik vind het in principe een beetje dom dat teamorders niet toegelaten zijn. Men rijdt niet voor niets in teams. Beschaamtelijke zaken als Oostenrijk destijds zijn uiteraard uit den boze, maar ik vind dat teams het recht hebben om van hun rijders te eisen geen duels uit te vechten. Het zijn en blijven tenslotte hun wagens en hun punten. Je rijdt in een team, dan is teamwork toch heel normaal?

[F_A_Diaz]

Teamorders zijn expliciet verboden of het team er nu baat bij heeft of niet!

Niet helemaal waar, teamorders waarbij direct de uitslag van de race beïnvloed wordt zijn verboden. In de praktijk gaat het dus alleen om teamorders waarbij de ene coureur de andere voorbij moet laten. En zelfs dan zijn er nog uitzonderingen, als een team kan aantonen dat de ene coureur sneller is mag het team best de opdracht geven hem voorbij te laten, helemaal als ze op een verschillende strategie staan.

Elke teamorder heeft invloed op de uitslag van de race .

Ik zeg dus ook directe[/i] invloed op de uitslag. Als een coureur opdracht krijgt het rustig aan te doen, is dat niet van directe invloed op de uitslag. Een team beinvloedt de uitslag pas op een directe manier wanneer het daadwerkelijk opdracht aan een coureur geeft zijn teamgenoot voorbij te laten.

Maar je hebt wel gelijk, maar ik weet niet zeker of teamorders als die van RBR nou toegestaan zijn of niet. Het blijft een team order.  

De teamorder is om het rustig aan te doen, ieder team mag dat zeggen. Red Bull zegt nergens dat 1 van de coureurs de ander voorbij moet laten, dit mag dus gewoon.

[Folkert]

Teamorders zijn expliciet verboden of het team er nu baat bij heeft of niet!

Niet helemaal waar, teamorders waarbij direct de uitslag van de race beïnvloed wordt zijn verboden. In de praktijk gaat het dus alleen om teamorders waarbij de ene coureur de andere voorbij moet laten. En zelfs dan zijn er nog uitzonderingen, als een team kan aantonen dat de ene coureur sneller is mag het team best de opdracht geven hem voorbij te laten, helemaal als ze op een verschillende strategie staan.

Elke teamorder heeft invloed op de uitslag van de race .

Ik zeg dus ook directe[/i] invloed op de uitslag. Als een coureur opdracht krijgt het rustig aan te doen, is dat niet van directe invloed op de uitslag. Een team beinvloedt de uitslag pas op een directe manier wanneer het daadwerkelijk opdracht aan een coureur geeft zijn teamgenoot voorbij te laten.

Maar je hebt wel gelijk, maar ik weet niet zeker of teamorders als die van RBR nou toegestaan zijn of niet. Het blijft een team order. 

De teamorder is om het rustig aan te doen, ieder team mag dat zeggen. Red Bull zegt nergens dat 1 van de coureur de ander voorbij moet laten, dit mag dus gewoon.

Daarom staat er ook een achter. Maar elke beslissing heeft direct invloed op de uitslag van de race. Maar goed, je hebt gelijk daar ging het mij om.

[F_A_Diaz]

Maar elke beslissing heeft direct invloed op de uitslag van de race.

Nee dat is niet zo. Een beslissing heeft pas een directe invloed op de uitslag als het gaat om het laten passeren van iemand. Als iemand opdraagt het rustig aan te doen heeft dat geen directe invloed op de race uitslag. Je kan niet in de toekomst kijken en zien of hij hem anders wel ingehaald had.

[F_A_Diaz]

Ik vind het in principe een beetje dom dat teamorders niet toegelaten zijn. Men rijdt niet voor niets in teams. Beschaamtelijke zaken als Oostenrijk destijds zijn uiteraard uit den boze, maar ik vind dat teams het recht hebben om van hun rijders te eisen geen duels uit te vechten. Het zijn en blijven tenslotte hun wagens en hun punten. Je rijdt in een team, dan is teamwork toch heel normaal?

Alleen teamorders waarin de uitslag direct beïnvloedt wordt zijn verboden, zie mijn eerdere posts.

[Folkert]

Maar elke beslissing heeft direct invloed op de uitslag van de race.

Nee dat is niet zo. Een beslissing heeft pas een directe invloed op de uitslag als het gaat om het laten passeren van iemand. Als iemand opdraagt het rustig aan te doen heeft dat geen directe invloed op de race uitslag. Je kan niet in de toekomst kijken en zien of hij hem anders wel ingehaald had.

Je begrijpt me verkeerd. Ik bedoelde dus dat wat je ook doet, het zal altijd een invloed hebben op de race. Het is niet direct zichtbaar, maar dat wil niet zeggen dat het niet een invloed is geweest. Als RBR tegen Vettel zegt rustig aan te doen kan dat voordeel voor Trulli zijn geweest die misschien net iets harder ging pushen omdat hij dan wel dicht genoeg bij Vettel zou komen om een aanval te wagen.

Of dat Webber rustig aan doet zodat Button ook meer lucht heeft om te ademen en er niet afspint ofzo.

Maar die wilde aan geven dat ik niet heel serieus op die opmerking in ging en direct wat wijder heb opgevat. Verder had je namelijk gewoon gelijk.

[Ferrari 2010]

Ik vind het in principe een beetje dom dat teamorders niet toegelaten zijn. Men rijdt niet voor niets in teams. Beschaamtelijke zaken als Oostenrijk destijds zijn uiteraard uit den boze, maar ik vind dat teams het recht hebben om van hun rijders te eisen geen duels uit te vechten. Het zijn en blijven tenslotte hun wagens en hun punten. Je rijdt in een team, dan is teamwork toch heel normaal?

Alleen teamorders waarin de uitslag direct beïnvloedt wordt zijn verboden, zie mijn eerdere posts.

Inderdaad, maar ik heb het ook over zaken zoals Lewis-Heiki verleden jaar ergens, toen Heiki lewis zonder moeite liet passeren. Voor mij is daar niets mis mee. En daar gaat het wel om posities

[Folkert]

Ik vind het in principe een beetje dom dat teamorders niet toegelaten zijn. Men rijdt niet voor niets in teams. Beschaamtelijke zaken als Oostenrijk destijds zijn uiteraard uit den boze, maar ik vind dat teams het recht hebben om van hun rijders te eisen geen duels uit te vechten. Het zijn en blijven tenslotte hun wagens en hun punten. Je rijdt in een team, dan is teamwork toch heel normaal?

Alleen teamorders waarin de uitslag direct beïnvloedt wordt zijn verboden, zie mijn eerdere posts.

Inderdaad, maar ik heb het ook over zaken zoals Lewis-Heiki verleden jaar ergens, toen Heiki lewis zonder moeite liet passeren. Voor mij is daar niets mis mee. En daar gaat het wel om posities

Daar vind ik inderdaad ook niet zo heel veel mis mee. Het is ook nog steeds belangrijk hoe het gebeurd. Oostenrijk 2002 was wel het toppunt, een snellere teamgenoot midden in de race voorlaten vind ik logisch.

[F_A_Diaz]

Je begrijpt me verkeerd. Ik bedoelde dus dat wat je ook doet, het zal altijd een invloed hebben op de race. Het is niet direct zichtbaar, maar dat wil niet zeggen dat het niet een invloed is geweest. Als RBR tegen Vettel zegt rustig aan te doen kan dat voordeel voor Trulli zijn geweest die misschien net iets harder ging pushen omdat hij dan wel dicht genoeg bij Vettel zou komen om een aanval te wagen.

Of dat Webber rustig aan doet zodat Button ook meer lucht heeft om te ademen en er niet afspint ofzo.

Maar die wilde aan geven dat ik niet heel serieus op die opmerking in ging en direct wat wijder heb opgevat. Verder had je namelijk gewoon gelijk.

Wat zeur je dan? Je kan niet in de toekomst kijken dus een teamorder om het rustig aan te doen heeft geen directe invloed op de race uitslag.
Je kan hooguit zeggen dat het invloed heeft op het race verloop.

[Folkert]

Je begrijpt me verkeerd. Ik bedoelde dus dat wat je ook doet, het zal altijd een invloed hebben op de race. Het is niet direct zichtbaar, maar dat wil niet zeggen dat het niet een invloed is geweest. Als RBR tegen Vettel zegt rustig aan te doen kan dat voordeel voor Trulli zijn geweest die misschien net iets harder ging pushen omdat hij dan wel dicht genoeg bij Vettel zou komen om een aanval te wagen.

Of dat Webber rustig aan doet zodat Button ook meer lucht heeft om te ademen en er niet afspint ofzo.

Maar die wilde aan geven dat ik niet heel serieus op die opmerking in ging en direct wat wijder heb opgevat. Verder had je namelijk gewoon gelijk.

Wat zeur je dan? Je kan niet in de toekomst kijken dus een teamorder om het rustig aan te doen heeft geen directe invloed op de race uitslag.
Je kan hooguit zeggen dat het invloed heeft op het race verloop.

Ik zeurde niet, tenzij het zeuren is als ik jou gelijk geef. Ik maakte dus een grapje, wat groten deels waar is en ook niet serieus was bedoelt. Elke beslissing heeft direct invloed op invloed op de uitslag, anders zou er geen beslissing hoeven komen. En sommige beslissingen hebben geen effect op de postitie van een rijder, maar wel op tijdsverschil van finishen.

[Wizard]

Teamorders zijn expliciet verboden of het team er nu baat bij heeft of niet!

Niet helemaal waar, teamorders waarbij direct de uitslag van de race beïnvloed wordt zijn verboden. In de praktijk gaat het dus alleen om teamorders waarbij de ene coureur de andere voorbij moet laten. En zelfs dan zijn er nog uitzonderingen, als een team kan aantonen dat de ene coureur sneller is mag het team best de opdracht geven hem voorbij te laten, helemaal als ze op een verschillende strategie staan.

Fout! Zie artikel 151 c van het reglement. Daarin staat dat elke vorm van competitievervalsing en onderlinge afspraken ten strengste zijn verboden! Niet mogen aanvallen is een onderlinge afspraak en dus verboden.

[Wizard]

Wat zeur je dan? Je kan niet in de toekomst kijken dus een teamorder om het rustig aan te doen heeft geen directe invloed op de race uitslag.
Je kan hooguit zeggen dat het invloed heeft op het race verloop.

Elke vorm van competitie vervalsing. Er wordt geen expliciet onderscheid gemaakt tussen direct en indirect beïnvloeden van de uitslag. Waar je dat vandaan haalt is me een groot raadsel. Plus, onderlinge afspraken zijn ook verboden, dus mits het een aantoonbaar order zou zijn (wat het niet is) was Red Bull strafbaar geweest.

[Wizard]

Inderdaad, maar ik heb het ook over zaken zoals Lewis-Heiki verleden jaar ergens, toen Heiki lewis zonder moeite liet passeren. Voor mij is daar niets mis mee. En daar gaat het wel om posities

Verkeerd voorbeeld. Heikki claimde na de race, dat hij Hamilton uit eigen beweging voorbij liet, omdat hij een klap sneller was en hij zowel Hamilton niet wilde ophouden als zelf tijd wilde verliezen. Er was dus geen sprake van een teamorder. Heikki deed dit immers uit eigen beweging (aldus Heikki).