GP van Turkije

[scho0634]

Haha, waarom nog teamorders gebruiken ?? Het volstaat dat ze de auto van van Rubens net iets trager maken dan die van Jenson, brandstofstrategie wijzigen, enz... Tegenwoordig "kiest" het team wie er wint, en zijn daar niet eens teamorders voor nodig.

Daar geloof ik nou helemaal niks van. Er is ook werkelijk geen enkel bewijs voor.

Het enige dat wel eens gebeurt is dat nieuwe onderdelen wat eerder bij de ene dan bij de andere worden gemonteerd. Da heeft te maken met de ranglijst. Voor de rest zijn die auto's gewoon gelijk.

Conspiracy theorieen zijn leuk voor in de film, maar het heeft geen enkel nut voor een team om een auto bewust langzamer te maken. Al helemaal niet in de eerste seizoenshelft.

[Ferrari 2010]

Vorig jaar zat hij qwa resultaten heel dicht bij Button maar dit jaar trekt op niet veel.
Maar het is toch vreemd dat men een strategie veranderd om Button te laten winnen
terwijl Rubens zeker had gewonnen indien ze het niet hadden gedaan.Als team zeg je dan eigenlijk
dat Button de nr 1 is .

Het is de strategie van Button die ze veranderd hebben hé, niet die van Barrichello. Ze dachten echt dat een driestopper sneller was (dat was misschien ook zo, als Barrichello niet in zijn derde stint ongelooflijk veel tijd had verloren), alleen niet in het geval van Button omdat dat slecht uitkwam met verkeer, daarom dat ze hem op een tweestopper gezet hebben.

Maar daar hebben ze wel Rubens' mogelijkheid voor een zege verpest. Dus wat 0634 zegt dat Rubens niet de kans heeft om te winnen, is bullshit. Als ze Rubens daar op dezelfde strategie hadden gezet als Button, had Rubens gewonnen.
Dus het was inderdaad misschien geen teamorder (hoewel het er verdomd hard op lijkt, sneller zijn met een 3-stopper kan enkel als je hele goede stints rijdt), maar wat 0634 zegt, dat Rubens gewoon Button niet kan bijhouden, is absoluut niet waar.

[scho0634]

Maar daar hebben ze wel Rubens' mogelijkheid voor een zege verpest. Dus wat 0634 zegt dat Rubens niet de kans heeft om te winnen, is bullshit. Als ze Rubens daar op dezelfde strategie hadden gezet als Button, had Rubens gewonnen.
Dus het was inderdaad misschien geen teamorder (hoewel het er verdomd hard op lijkt, sneller zijn met een 3-stopper kan enkel als je hele goede stints rijdt), maar wat 0634 zegt, dat Rubens gewoon Button niet kan bijhouden, is absoluut niet waar.

Dat is absoluut wel waar. Want je hebt het over 1 raceje, waar hij evensnel was, voor de rest is hij gewoon langzamer. Het team dacht daarbij oprecht dat een 3 stopper sneller was, begon te twijfelen en veranderde dat. Dat kan wel eens lullig uitvallen voor iemand, terwijl het motief niet is om diegene te benadelen. Voor de rest is hij compleet kansloos geweest tot dusver.

Die theorie dat Rubens langzamer materiaal heeft en slechtere pitstopsstrategie is daarmee niet ineens bewezen. Rubens wordt structureel om de oren gereden in races en quali's. Dat zijn de feiten. De rest is speculatie.

[waard500]

Maar daar hebben ze wel Rubens' mogelijkheid voor een zege verpest. Dus wat 0634 zegt dat Rubens niet de kans heeft om te winnen, is bullshit. Als ze Rubens daar op dezelfde strategie hadden gezet als Button, had Rubens gewonnen.
Dus het was inderdaad misschien geen teamorder (hoewel het er verdomd hard op lijkt, sneller zijn met een 3-stopper kan enkel als je hele goede stints rijdt), maar wat 0634 zegt, dat Rubens gewoon Button niet kan bijhouden, is absoluut niet waar.

Dat is absoluut wel waar. Want je hebt het over 1 raceje, waar hij evensnel was, voor de rest is hij gewoon langzamer. Het team dacht daarbij oprecht dat een 3 stopper sneller was, begon te twijfelen en veranderde dat. Dat kan wel eens lullig uitvallen voor iemand, terwijl het motief niet is om diegene te benadelen. Voor de rest is hij compleet kansloos geweest tot dusver.

Die theorie dat Rubens langzamer materiaal heeft en slechtere pitstopsstrategie is daarmee niet ineens bewezen. Rubens wordt structureel om de oren gereden in races en quali's. Dat zijn de feiten. De rest is speculatie.

Ben het met je eens!

[Enzo]

Yep, Rubens word zijn hele carriere al door zijn teamgenoot om de oren gereden....

[F_A_Diaz]

Vorig jaar zat hij qwa resultaten heel dicht bij Button maar dit jaar trekt op niet veel.
Maar het is toch vreemd dat men een strategie veranderd om Button te laten winnen
terwijl Rubens zeker had gewonnen indien ze het niet hadden gedaan.Als team zeg je dan eigenlijk
dat Button de nr 1 is .

Het is de strategie van Button die ze veranderd hebben hé, niet die van Barrichello. Ze dachten echt dat een driestopper sneller was (dat was misschien ook zo, als Barrichello niet in zijn derde stint ongelooflijk veel tijd had verloren), alleen niet in het geval van Button omdat dat slecht uitkwam met verkeer, daarom dat ze hem op een tweestopper gezet hebben.

Maar daar hebben ze wel Rubens' mogelijkheid voor een zege verpest. Dus wat 0634 zegt dat Rubens niet de kans heeft om te winnen, is bullshit. Als ze Rubens daar op dezelfde strategie hadden gezet als Button, had Rubens gewonnen.
Dus het was inderdaad misschien geen teamorder (hoewel het er verdomd hard op lijkt, sneller zijn met een 3-stopper kan enkel als je hele goede stints rijdt), maar wat 0634 zegt, dat Rubens gewoon Button niet kan bijhouden, is absoluut niet waar.

Als Barrichello niet zijn traditionele slechte stint had gehad, had hij gewoon de race kunnen winnen met zijn driestops taktiek. Ik geloof beste dat Brawn met de huidige WK stand het liefst Button ziet winnen maar ik zie hier geen teamorders in. Barrichello heeft het altijd in eigen hand gehad, hij verknoeide het zelf met een slechte stint.

[Folkert]

Vorig jaar zat hij qwa resultaten heel dicht bij Button maar dit jaar trekt op niet veel.
Maar het is toch vreemd dat men een strategie veranderd om Button te laten winnen
terwijl Rubens zeker had gewonnen indien ze het niet hadden gedaan.Als team zeg je dan eigenlijk
dat Button de nr 1 is .

Het is de strategie van Button die ze veranderd hebben hé, niet die van Barrichello. Ze dachten echt dat een driestopper sneller was (dat was misschien ook zo, als Barrichello niet in zijn derde stint ongelooflijk veel tijd had verloren), alleen niet in het geval van Button omdat dat slecht uitkwam met verkeer, daarom dat ze hem op een tweestopper gezet hebben.

Maar daar hebben ze wel Rubens' mogelijkheid voor een zege verpest. Dus wat 0634 zegt dat Rubens niet de kans heeft om te winnen, is bullshit. Als ze Rubens daar op dezelfde strategie hadden gezet als Button, had Rubens gewonnen.
Dus het was inderdaad misschien geen teamorder (hoewel het er verdomd hard op lijkt, sneller zijn met een 3-stopper kan enkel als je hele goede stints rijdt), maar wat 0634 zegt, dat Rubens gewoon Button niet kan bijhouden, is absoluut niet waar.

Denk dat Rubens zelf zijn mogelijke zege heeft verpest door zo langzaam te rijden. Als ik me niet vergis heeft hij tot nu toe elke race wel slechte stint gehad.

[Ferrari 2010]

Rubens verpest dus zelf zijn stint volgens jullie? Que? Gewoonweg lachwekkend.

[scho0634]

Rubens verpest dus zelf zijn stint volgens jullie? Que? Gewoonweg lachwekkend.

Daar is niks lachwekkends aan. Hij heeft dat inderdaad vaak ja. Op Monaco ook weer. Precies de rondes waarin Button het verschil maakte.

[Folkert]

Rubens verpest dus zelf zijn stint volgens jullie? Que? Gewoonweg lachwekkend.

Daar is niks lachwekkends aan. Hij heeft dat inderdaad vaak ja. Op Monaco ook weer. Precies de rondes waarin Button het verschil maakte.

Inderdaad. En ik wil best geloven dat 1 keer misschien 2 keer door de banden komt, maar hij heeft het altijd en Button zelden.

[flupke3]

Maar waarom bleef hij zolang dan bij ferrari en zit hij nog in de f1?
Hij heeft bewezen dat hij niet echt een winner is en dan moet je als team
durven kiezen voor een rijder die wel een seriuze titelkandidaat is en niet
als een nr 2 rond rijdt!

[Enzo]

Denk dat de rijstijl van Rubens ook flink anders is dan Button.
Jenson rijd heel vloeiend en strak, Rubens daarintegen ramt en ragt veel meer met die auto, de banden vinden dat niet fijn.
Dat was volgens mij ook de reden voor die slechte stint in Monaco.

[scho0634]

Maar waarom bleef hij zolang dan bij ferrari en zit hij nog in de f1?
Hij heeft bewezen dat hij niet echt een winner is en dan moet je als team
durven kiezen voor een rijder die wel een seriuze titelkandidaat is en niet
als een nr 2 rond rijdt!

Hij bleef zolang bij Ferrari omdat MS dat wel fijn vond.

Verder is het ook zeker geen slechte rijder hoor. Betrouwbaar. Weinig fouten. Soms een heel goede race. Prima 2e rijder.

[Folkert]

In al die jaren dat Rubens nu rijd, heb ik hem nooit echt een hele toevoeging gevonden in de F1. En ook heel toevallig dat Rubens meeste GPs achter zijn naam heeft staan, zonder ook maar 1 wereld titel. Net als Patrese voor hem. Rubens zal denk ik pas willen stoppen als hij WK is, maar dat zal hij dan op zijn vroegst nooit zijn.

[Enzo]

Na al ons gebash op Rubens zal je zien dat hij in Turkije wint.....