Waarom Ferrari Alonso moet halen

[Folkert]

Het is jouw mening dat Monaco teamorders waren

Nee, een feit. Ron Dennis heeft het zelf toegegeven. Ze zijn vrij om tegen elkaar te racen, maar niet in Monaco. Eerst overtuigen wat de feiten zijn, voordat je een feit afwimpeld als mening.

Een teamorder dat BEIDE coureurs het rustig aan moeten doen is wat anders dan een teamorder waarbij Hamilton Alonso niet mag aanvallen. Dat maakt jij ervan. Elke instructie die een team aan een coureur geeft is een teamorder. Het is volledig jouw mening dat die teamorder ervoor zorgde dat Alonso won. Het is mijn mening dat wanneer beide coureurs wel op snelheid hadden mogen doorrijden, Alonso ook gewoon gewonnen had. De kans daarop schat ik op 98 %. Feitelijk de enige kans die Hamilton had na de laatste pitstops was dat Alonso een fout zou maken en dat gebeurd zelden, helemaal omdat Alonso zich nergens druk over hoeft te maken, inhalen kan daar toch vrijwel niet. Helemaal niet in dezelfde auto. En Canada? Daar liep hij zelf ook te stuntelen als een Amateur. Misschien had hij last van de SC, maar zelf is hij ook paar keer van de baan gegaan. Hij reed daar gewoon slecht.

Het raakt kant noch wal om te zeggen dat Alonso die race gewonnen heeft door teamorders, het hele verhaal was ook weer zwaar opgeblazen door de Engelse pers die hun held niet zagen winnen.

het is jouw mening dat Alonso geen tegenslag gehad.

Waar zeg ik dat Alonso geen tegenslag kende?

Je zegt zelf dat Alonso op twee race na geen tegenslag heeft gehad, dat is toch zeker niet waar. In Spanje werd hij bijvoorbeeld van de baan gereden door Massa, in Canada had hij zeer veel hinder van de safetycar, veel meer dan de andere topcoureurs. Hierdoor liep Hamilton ook 8 punten uit. En zo zijn er wel meer dingen geweest, dat Hamilton op het laatst punten verspeelde was alleen maar terecht aangezien Alonso in een eerder stadium al punten verspeelde, wat overigens over het algemeen veel minder aan de coureur te wijten was. Het argument dat Hamilton dus zo lang aan kop lag in het WK en daardoor beter was is dus niet waar, zijn pech/fouten kwamen gewoon later in het seizoen.

Nee? Dat zeg jij. Bovendien was Alonso daar zelf bij. Beide gaven elkaar geen ruimte met het gevolg dat Alonso even over het gras moest. Alonso verloor daardoor 2 seconde. Nou, wat een tegenslag, zijn seizoen verkloot.....

Ik weet niet waar jij het over hebt maar hij verloor daardoor twee posities in de eerste ronde. Verder zeg ik nergens dat daardoor zijn seizoen over was maar het kostte hem waarschijnlijk wel twee punten aangezien hij nu maar derde werd terwijl hij als tweede gekwalificeerd had, tel daar nog wat anders akkefietjes bij op en dan zit je al snel op een stuk of 15-20 punten die hij verloor over het hele seizoen. Hamilton kreeg pas echt tegenslag op het einde van het seizoen dus logisch dat hij daardoor lang boven Alonso stond in het WK stond.

Je vergeet ook dat Alonso in zijn 2e race voor McLaren al een race won, Hamilton pas zijn zesde race, wat overigens een bijzonder gelukkige race was voor hem.

Niet liegen. Ik weet donders goed welke race Alonso wel en niet won.

Dus je vind het niet knap dat Alonso zijn tweede race al won bij een nieuw team?

Hamilton deed het in de tweede helft van het jaar iets beter jah, afgezien van de laatste races, maar toen lag Alonso ook overhoop met McLaren.

Ja sow? Hebben ze pallets onder het gaspedaal van Alonso gelegd ofzo?

Nee maar als ze wat beter hadden ging het wel eerst naar Hamilton, hetzelfde geld voor strategie ect. Is ook logisch, daar niet van.

Plus, de ruzie is Alonso zelf bij geweest, dus slap excuus.

Ik heb toch ook nergens gezegd dat Alonso helemaal onschuldig?

Jij legt alle schuld bij hem, dat slaat ook nergens op.

Vriend, lees het stukje in de link die ik heb gestuurd. STaat letterlijk in dat Ron bepaalde wie er mocht winnen. Zo grappig dat jij alles begint te verdraaien om je ongelijk niet te hoeven toegeven.
Een team order dat beide coureurs het rustig aan moeten doen is PRECIES het zelfde als dat de nr 2 de nr 1 niet mag aanvallen. Leg mij eens uit wat het echte verschil is.
Want waarom zou Alonso nu nog hard moeten rijden als Hamilton hem niet meer mag aanvallen?

Hahaha, terecht dat Hamilton punten verspeelde om dat Alonso dat ook deed? Wat een grote onzin zeg. Dat kan je toch  niet menen? En Alonso werd helemaal niet van de baan gedrukt door Massa, had hij maar moeten afremmen, Massa stond in zijn recht zijn plek daar te verdedigen. En Canada? Daar had hij misschien wel beetje last van de SC, maar hij reed zelf ook paar keer van de baan. Hij reed zelf gewoon slecht die race.

[Wizard]

Een teamorder dat BEIDE coureurs het rustig aan moeten doen is wat anders dan een teamorder waarbij Hamilton Alonso niet mag aanvallen. Dat maakt jij ervan.

Komt toch op het zelfde neer? Onder de streep mocht Hamilton Alonso niet aanvallen, dus een teamorder. Over de context van het teamorder heb ik niet gerept.

Elke instructie die een team aan een coureur geeft is een teamorder.

Of tactiek.

Het is volledig jouw mening dat die teamorder ervoor zorgde dat Alonso won.

Oh ja? Waar zeg ik dat? We hebben het over een eerlijke strijd. Hamilton heeft deze niet kunnen voeren. Dan kun je wel roepen "Alonso won", maar zonder enige weerstand van zijn teamgenoot. Hoeveel gewicht legt die overwinning dan in de schaal om aan te tonen dat Alonso de betere was? Mijn inziens: Geen. Als Hamilton totaal geen bedreiging kon vormen voor Alonso, was een teamorder overbodig geweest en was Hamilton na afloop niet boos. De kans is hem ontnomen om te strijden om de overwinning, dus dat Alonso daar won, leuk, that's it.

Het is mijn mening dat wanneer beide coureurs wel op snelheid hadden mogen doorrijden, Alonso ook gewoon gewonnen had. De kans daarop schat ik op 98 %. Feitelijk de enige kans die Hamilton had na de laatste pitstops was dat Alonso een fout zou maken en dat gebeurd zelden, helemaal omdat Alonso zich nergens druk over hoeft te maken, inhalen kan daar toch vrijwel niet. Helemaal niet in dezelfde auto.

Je hoeft ook niet persé in te kunnen halen om de positie te winnen. Door te kunnen/mogen aanvallen, dwing je iemand de fout in! Nu wist Alonso dat Hamilton hem niet kon bedreigen. Safe race voor Alonso.

Het raakt kant noch wal om te zeggen dat Alonso die race gewonnen heeft door teamorders, het hele verhaal was ook weer zwaar opgeblazen door de Engelse pers die hun held niet zagen winnen.

Ik zeg ook niet dat Alonso daar enkel en alleen won, doordat McLaren Hamilton terug floot, zoja, wijs me daar even op, dan wil ik deze uitspraak graag bijschaven. Dat de pers er dik op lag, ben ik met je eens. Waar het zich mij omgaat is dat het gevecht geen natuurlijk verloop kreeg door toedoen van McLaren. Uiteindelijk schaadt het enkel en alleen Alonso. Zijn overwinning heeft minder glans doordat Hamilton geen eerlijke kans kreeg op de overwinning. Ondanks dat ook ik van mening ben, dat Alonso de beste kaarten in handen had, biedt dat geen garantie dat Hamilton Alonso niet in de fout kon dwingen om zo de overwinning af te dwingen.

Je zegt zelf dat Alonso op twee race na geen tegenslag heeft gehad, dat is toch zeker niet waar. In Spanje werd hij bijvoorbeeld van de baan gereden door Massa, in Canada had hij zeer veel hinder van de safetycar, veel meer dan de andere topcoureurs.

In Canada maakte hij ook een fout met de poging Hamilton te passeren. Vergeten we dat maar voor het gemak?

En zo zijn er wel meer dingen geweest, dat Hamilton op het laatst punten verspeelde was alleen maar terecht aangezien Alonso in een eerder stadium al punten verspeelde, wat overigens over het algemeen veel minder aan de coureur te wijten was. Het argument dat Hamilton dus zo lang aan kop lag in het WK en daardoor beter was is dus niet waar, zijn pech/fouten kwamen gewoon later in het seizoen.

En toch eindigde 'rookie' Hamilton voor Alonso. Kun je wel van allerlei uitvluchten bedenken, het verandert niks aan het feit.
Het is niet zo, dat Alonso 'oh God, veel pech had' en Hamilton geen tegenslag kende.

Ik weet niet waar jij het over hebt maar hij verloor daardoor twee posities in de eerste ronde. Verder zeg ik nergens dat daardoor zijn seizoen over was maar het kostte hem waarschijnlijk wel twee punten aangezien hij nu maar derde werd terwijl hij als tweede gekwalificeerd had, tel daar nog wat anders akkefietjes bij op en dan zit je al snel op een stuk of 15-20 punten die hij verloor over het hele seizoen. Hamilton kreeg pas echt tegenslag op het einde van het seizoen dus logisch dat hij daardoor lang boven Alonso stond in het WK stond.

Als je de tegenslag van Hamilton gemakshalve vergeet wel ja. Mja, hoe gekleurd is dat?

Dus je vind het niet knap dat Alonso zijn tweede race al won bij een nieuw team?

Zekers. Waar ontken ik dat? Mja, als dat zo knap is, hoe knap is het dan van een rookie, dat die vanaf de eerste race op het podium eindigt (1 keer 3de, 4 keer 2de) en daarna keihard 2 races wint?

Nee maar als ze wat beter hadden ging het wel eerst naar Hamilton, hetzelfde geld voor strategie ect. Is ook logisch, daar niet van.

Heb je hard bewijs? Als ik me niet vergis, heeft de FIA een mannetje bij McLaren gedeponeerd om dit te voorkomen. Suggestieve mening.

Ik heb toch ook nergens gezegd dat Alonso helemaal onschuldig?

Jij legt alle schuld bij hem, dat slaat ook nergens op.

Helemaal niet. Alleen mag dat geen argument zijn aangezien hij zelf invloed heeft gehad op die situatie. Dus doe niet alsof Alonso dat overkomen is.

[Folkert]

Ik heb de GP van Canada nog eens gekeken, maar Alonso verspeelt zelf kans op punten. Hoevaak hij die race van de baan is gegaan is beschamend. De SC heeft niet geholpen inderdaad, maar  goed reed hij iig niet. Hij reed 3 toen hij zijn stop and go moest maken. En ja, had hij echt te weinig benzine aanboord of maakte hij gewoon fout en reed de pit in terwilj dat niet mocht.
Maar hij verloor niet 8 punten, maar 4 punten door de SC.

[F_A_Diaz]

Een teamorder dat BEIDE coureurs het rustig aan moeten doen is wat anders dan een teamorder waarbij Hamilton Alonso niet mag aanvallen. Dat maakt jij ervan.

Komt toch op het zelfde neer? Onder de streep mocht Hamilton Alonso niet aanvallen, dus een teamorder. Over de context van het teamorder heb ik niet gerept.

Je kan ook zeggen dat Alonso niet weg mocht rijden van Hamilton.

Elke instructie die een team aan een coureur geeft is een teamorder.

Of tactiek.

Nee, elke instructie die een team aan een coureur geeft is een teamorder.

Het is volledig jouw mening dat die teamorder ervoor zorgde dat Alonso won.

Oh ja? Waar zeg ik dat? We hebben het over een eerlijke strijd. Hamilton heeft deze niet kunnen voeren. Dan kun je wel roepen "Alonso won", maar zonder enige weerstand van zijn teamgenoot. Hoeveel gewicht legt die overwinning dan in de schaal om aan te tonen dat Alonso de betere was? Mijn inziens: Geen. Als Hamilton totaal geen bedreiging kon vormen voor Alonso, was een teamorder overbodig geweest en was Hamilton na afloop niet boos. De kans is hem ontnomen om te strijden om de overwinning, dus dat Alonso daar won, leuk, that's it.

Doe normaal, alsof Hamilton Alonso daar ineens ingehaald had op Monaco in die laatste 10-15 ronden. De order word gegeven omdat de race zo goed als over is, niet andersom.
Alonso heeft die wedstrijd gewoon verdiend gewonnen en was de beste. Als je zo gaat lullen zoals jij doet kan je 99 % van alle 1-2 overwinningen wel als cadeautjes af doen, op het laatst is het altijd positie houden tenzij er een kans is dat je je positie nog kan verbeteren.. Hamilton heeft voor de laatste pitstop alle mogelijkheid gehad om Alonso in te halen. Daarna is beide coureurs gevraagd het rustig aan te doen, er was daarvoor geen enkele indicatie dat Hamilton sneller was, laat staan dat hij Alonso had kunnen inhalen op Monaco.

Het is mijn mening dat wanneer beide coureurs wel op snelheid hadden mogen doorrijden, Alonso ook gewoon gewonnen had. De kans daarop schat ik op 98 %. Feitelijk de enige kans die Hamilton had na de laatste pitstops was dat Alonso een fout zou maken en dat gebeurd zelden, helemaal omdat Alonso zich nergens druk over hoeft te maken, inhalen kan daar toch vrijwel niet. Helemaal niet in dezelfde auto.

Je hoeft ook niet persé in te kunnen halen om de positie te winnen. Door te kunnen/mogen aanvallen, dwing je iemand de fout in! Nu wist Alonso dat Hamilton hem niet kon bedreigen. Safe race voor Alonso.

Dus driekwart van de race kon Hamilton niet aanvallen maar in die laatste paar ronden ineens wel?

In Canada maakte hij ook een fout met de poging Hamilton te passeren. Vergeten we dat maar voor het gemak?

Nee, dat verandert er toch niks aan, daarom had hij nog wel pech. Dus als je zelf een fout maakt in een race telt alle pech die je in dezelfde race had niet meer?

En toch eindigde 'rookie' Hamilton voor Alonso. Kun je wel van allerlei uitvluchten bedenken, het verandert niks aan het feit.
Het is niet zo, dat Alonso 'oh God, veel pech had' en Hamilton geen tegenslag kende.

Alonso heeft evenveel punten gehaald als Hamilton. Hamilton stond alleen langer bovenaan omdat hij zijn portie pech voornamelijk in de tweede helft van het seizoen kreeg, bij Alonso was het juist meer de 1e helft dus logisch dat Hamilton langer boven Alonso stond.

Dus je vind het niet knap dat Alonso zijn tweede race al won bij een nieuw team?

Zekers. Waar ontken ik dat? Mja, als dat zo knap is, hoe knap is het dan van een rookie, dat die vanaf de eerste race op het podium eindigt (1 keer 3de, 4 keer 2de) en daarna keihard 2 races wint?

Ongeveer net zo knap als je tweede race voor een nieuw team te winnen, vergeet niet dat McLaren in 2006 geen enkele race won.

[Folkert]

Een teamorder dat BEIDE coureurs het rustig aan moeten doen is wat anders dan een teamorder waarbij Hamilton Alonso niet mag aanvallen. Dat maakt jij ervan.

Komt toch op het zelfde neer? Onder de streep mocht Hamilton Alonso niet aanvallen, dus een teamorder. Over de context van het teamorder heb ik niet gerept.

Je kan ook zeggen dat Alonso niet weg mocht rijden van Hamilton.

Elke instructie die een team aan een coureur geeft is een teamorder.

Of tactiek.

Nee, elke instructie die een team aan een coureur geeft is een teamorder.

Het is volledig jouw mening dat die teamorder ervoor zorgde dat Alonso won.

Oh ja? Waar zeg ik dat? We hebben het over een eerlijke strijd. Hamilton heeft deze niet kunnen voeren. Dan kun je wel roepen "Alonso won", maar zonder enige weerstand van zijn teamgenoot. Hoeveel gewicht legt die overwinning dan in de schaal om aan te tonen dat Alonso de betere was? Mijn inziens: Geen. Als Hamilton totaal geen bedreiging kon vormen voor Alonso, was een teamorder overbodig geweest en was Hamilton na afloop niet boos. De kans is hem ontnomen om te strijden om de overwinning, dus dat Alonso daar won, leuk, that's it.

Doe normaal, alsof Hamilton Alonso daar ineens ingehaald had op Monaco in die laatste 10-15 ronden. De order word gegeven omdat de race zo goed als over is, niet andersom.
Alonso heeft die wedstrijd gewoon verdiend gewonnen en was de beste. Als je zo gaat lullen zoals jij doet kan je 99 % van alle 1-2 overwinningen wel als cadeautjes af doen, op het laatst is het altijd positie houden tenzij er een kans is dat je je positie nog kan verbeteren.. Hamilton heeft voor de laatste pitstop alle mogelijkheid gehad om Alonso in te halen. Daarna is beide coureurs gevraagd het rustig aan te doen, er was daarvoor geen enkele indicatie dat Hamilton sneller was, laat staan dat hij Alonso had kunnen inhalen op Monaco.

Het is mijn mening dat wanneer beide coureurs wel op snelheid hadden mogen doorrijden, Alonso ook gewoon gewonnen had. De kans daarop schat ik op 98 %. Feitelijk de enige kans die Hamilton had na de laatste pitstops was dat Alonso een fout zou maken en dat gebeurd zelden, helemaal omdat Alonso zich nergens druk over hoeft te maken, inhalen kan daar toch vrijwel niet. Helemaal niet in dezelfde auto.

Je hoeft ook niet persé in te kunnen halen om de positie te winnen. Door te kunnen/mogen aanvallen, dwing je iemand de fout in! Nu wist Alonso dat Hamilton hem niet kon bedreigen. Safe race voor Alonso.

Dus driekwart van de race kon Hamilton niet aanvallen maar in die laatste paar ronden ineens wel?

In Canada maakte hij ook een fout met de poging Hamilton te passeren. Vergeten we dat maar voor het gemak?

Nee, dat verandert er toch niks aan, daarom had hij nog wel pech. Dus als je zelf een fout maakt in een race telt alle pech die je in dezelfde race had niet meer?

En toch eindigde 'rookie' Hamilton voor Alonso. Kun je wel van allerlei uitvluchten bedenken, het verandert niks aan het feit.
Het is niet zo, dat Alonso 'oh God, veel pech had' en Hamilton geen tegenslag kende.

Alonso heeft evenveel punten gehaald als Hamilton. Hamilton stond alleen langer bovenaan omdat hij zijn portie pech voornamelijk in de tweede helft van het seizoen kreeg, bij Alonso was het juist meer de 1e helft dus logisch dat Hamilton langer boven Alonso stond.

Dus je vind het niet knap dat Alonso zijn tweede race al won bij een nieuw team?

Zekers. Waar ontken ik dat? Mja, als dat zo knap is, hoe knap is het dan van een rookie, dat die vanaf de eerste race op het podium eindigt (1 keer 3de, 4 keer 2de) en daarna keihard 2 races wint?

Ongeveer net zo knap als je tweede race voor een nieuw team te winnen, vergeet niet dat McLaren in 2006 geen enkele race won.

Maar Diaz, dat is toch precies het zelfde? Wel opmerkelijk trouwens dat zodra mensen met feiten jou ongelijk bewijzen, jij direct niet meer op hen reageert.

Het veranderd misschien niks aan de pech die hij heeft gekregen, maar zegt wel wat over de druk of prestatie van Alonso ten opzichte van Hamilton. Hij was dan zonder die pech 4de geworden. Want hij reed toch zeker 4 keer naast de baan in de eerste bocht.

[RadioActiveMan]

Alonso rijdt volgend jaar niet meer rond in de Formule 1 maar in het wielersport

Volgens: Het Laatste Nieuws

Fernando Alonso wil wielerploeg met Contador als kopman


De Spaanse F1-piloot Fernando Alonso wil een wielerploeg oprichten, met zijn landgenoot Alberto Contador (Astana) als kopman. Dat schrijft de krant Marca. De Spaanse bank Santander, één van de sponsors van Alonso bij Renault, zou optreden als één van de hoofdsponsors.

Nog volgens Marca, dat overigens geen bronnen citeert, zou Alonso met Contador al gesproken hebben over het project. De Tourwinnaaar van 2007 zou een overstap wel zien zitten, ook al ligt hij nog een jaar onder contract bij Astana. Marca schrijft dat Contador Astana zou kunnen verlaten indien de ploeg een nieuw organigram zou krijgen (Alexandre Vinokourov in, Johan Bruyneel en Lance Armstrong out).

Fernando Alonso, de wereldkampioen van 2005 en 2006, woonde op 4 juli in Monaco de Tourstart bij.

[Folkert]

Alonso rijdt volgend jaar niet meer rond in de Formule 1 maar in het wielersport

Volgens: Het Laatste Nieuws

Fernando Alonso wil wielerploeg met Contador als kopman


De Spaanse F1-piloot Fernando Alonso wil een wielerploeg oprichten, met zijn landgenoot Alberto Contador (Astana) als kopman. Dat schrijft de krant Marca. De Spaanse bank Santander, één van de sponsors van Alonso bij Renault, zou optreden als één van de hoofdsponsors.

Nog volgens Marca, dat overigens geen bronnen citeert, zou Alonso met Contador al gesproken hebben over het project. De Tourwinnaaar van 2007 zou een overstap wel zien zitten, ook al ligt hij nog een jaar onder contract bij Astana. Marca schrijft dat Contador Astana zou kunnen verlaten indien de ploeg een nieuw organigram zou krijgen (Alexandre Vinokourov in, Johan Bruyneel en Lance Armstrong out).

Fernando Alonso, de wereldkampioen van 2005 en 2006, woonde op 4 juli in Monaco de Tourstart bij.

euh

huh? Beetje vroeg voor een 1 april grap .

[Ferrari 2010]

Alonso rijdt volgend jaar niet meer rond in de Formule 1 maar in het wielersport

Volgens: Het Laatste Nieuws

Fernando Alonso wil wielerploeg met Contador als kopman


De Spaanse F1-piloot Fernando Alonso wil een wielerploeg oprichten, met zijn landgenoot Alberto Contador (Astana) als kopman. Dat schrijft de krant Marca. De Spaanse bank Santander, één van de sponsors van Alonso bij Renault, zou optreden als één van de hoofdsponsors.

Nog volgens Marca, dat overigens geen bronnen citeert, zou Alonso met Contador al gesproken hebben over het project. De Tourwinnaaar van 2007 zou een overstap wel zien zitten, ook al ligt hij nog een jaar onder contract bij Astana. Marca schrijft dat Contador Astana zou kunnen verlaten indien de ploeg een nieuw organigram zou krijgen (Alexandre Vinokourov in, Johan Bruyneel en Lance Armstrong out).

Fernando Alonso, de wereldkampioen van 2005 en 2006, woonde op 4 juli in Monaco de Tourstart bij.

Waar lees jij dat hij volgend jaar geen F1 meer rijdt?

[RadioActiveMan]

Waar lees jij dat hij volgend jaar geen F1 meer rijdt?

Man toch, blijkbaar herken jij niet snel een flauwe grap. 

[Ferrari 2010]

Waar lees jij dat hij volgend jaar geen F1 meer rijdt?

Man toch, blijkbaar herken jij niet snel een flauwe grap. 

Zonder smileys is het nogal moeilijk om te weten of je serieus bent of niet hé

[RadioActiveMan]

Wie gelooft er nu dat Alonso volgend jaar op een fiets zit of in een volgwagen als sportdirecteur tijdens de Tour de France. 

[Ferrari 2010]

Je moet niet overal bij zijn als je een ploeg hebt ofzo hé Fisichella heeft ook teams in GP2 en Superleage Formula, denk je dat hij daar elke race bij is? Dat hij een team wil sponsoren is dus goed genoeg mogelijk.

[F_A_Diaz]

Volgens een Finse krant is 2009 Raikkonen's laatste seizoen in de F1. Hij zou met Ferrari overeengekomen zijn dat hij niet rijdt in 2010, ruil daarvoor krijgt hij tot eind 2010 wel zijn salaris (zo'n slordige 28 miljoen) uitgekeerd met voorwaarde dat hij niet voor een ander F1 team gaat rijden in 2010.

In 2011 zou hij eventueel kunnen terugkeren maar die kans lijkt klein aangezien de Fin al heeft laten zien erg geïnteresseerd te zijn in de rallysport.

Ik denk exit Raikkonen na 2009, als je kijkt wat hij allemaal gezegd heeft in de afgelopen jaren is dat ook helemaal niet raar.
Dit zeg de deur wagenwijd open voor Alonso.

[Ferrari 2010]

Dus hij krijgt gewoon zijn salaris, dan is het wel een schaamtevolle afgang voor Kimi. Ferrari koopt Kimi's contract dan gewoonweg af...

[Folkert]

Dus hij krijgt gewoon zijn salaris, dan is het wel een schaamtevolle afgang voor Kimi. Ferrari koopt Kimi's contract dan gewoonweg af...

Komt meer over als riool journalistiek. Schrijven om te schrijven. Ik denk dat Kimi gewoon zijn Contract uitrijd en dan overstapt naar Rally. Maar ik hoorde ook geruchten over een overstap naar Brawn.