Waarom Ferrari Alonso moet halen

[F_A_Diaz]

My point exactly, ook de fout van Ferrari zelf overigens. Het was na 5 jaar McLaren zonder titel toch al wel duidelijk dat Raikkonen geen uitzonderlijke coureur was die zichzelf in positie zet om kampioen te worden.

[Ferrari 2010]

My point exactly, ook de fout van Ferrari zelf overigens. Het was na 5 jaar McLaren zonder titel toch al wel duidelijk dat Raikkonen geen uitzonderlijke coureur was die zichzelf in positie zet om kampioen te worden.

Je kan moeilijk Kimi de schuld geven van de kakwagen die hij bijna keer op keer van McLaren kreeg. Bovendien heeft hij er echt wel mooie dingen laten zien en ook een keer heel dicht bij de titel gestaan.

[RadioActiveMan]

My point exactly, ook de fout van Ferrari zelf overigens. Het was na 5 jaar McLaren zonder titel toch al wel duidelijk dat Raikkonen geen uitzonderlijke coureur was die zichzelf in positie zet om kampioen te worden.

Je kan moeilijk Kimi de schuld geven van de kakwagen die hij bijna keer op keer van McLaren kreeg. Bovendien heeft hij er echt wel mooie dingen laten zien en ook een keer heel dicht bij de titel gestaan.

Hij heeft ook een paar keer ongelooflijk stomme dingen gedaan die hem die wereldtitel, of gewoon al een overwinning meer hier en daar, heeft gekost.

[leproffesseur]

Hij was en is eigenlijk nog steeds jong he  dus logisch dat je wat omstuimig bent8

[Folkert]

Alonso is zowel kwa talent, motivatie en teamgeest de beste coureur van zijn generatie.

Ik blijf erbij dat Hamilton op al deze aspecten nauwelijks moet onderdoen voor Alonso...

Als je als rookie evensnel bent als een tweevoudig wereldkampioen, dan heb je veel, héél veel in je mars.

Wanneer was Hamilton echt sneller dan Alonso? Hij finishte een paar keer voor hem op 5 seconden okee, maar niet met zo'n overmacht dat hij echt veel sneller was. Als Alonso voor Hamilton finishte was het verschil doorgaans veel groter. Op Silverstone reed Alonso Hamilton op 30 seconden om maar een voorbeeld te noemen, dat heb ik Hamilton andersom niet zien doen in hun gezamelijke periode bij McLaren.

Overigens zat Alonso ook niet lekker in zijn vel bij McLaren terwijl Hamilton daar is opgegroeid en in de tweede helft van het seizoen ook duidelijk de lieveling van het team was.
McLaren heeft dat jaar de fout gemaakt zich op Hamilton te focussen inplaats van Alonso, een bewezen kampioen, dat heeft ze ook de rijderstitel gekost.

Nou dan heb je misschien paar races gemist. Hamilton was in Canada, Frankrijk, Japan en Bahrein toch wel heel stukje sneller dan die 5 seconde. Ook keer iets van 40 seconde en Canada werd Alonso vernederd bijwijze van spreken. Canada dus 22 seconde. En dat had wel meer geweest geweest als er geen SC was geweest. GP van Frankrijk 24 seconde. Hongarije: 44 seconde.
Verder waren de verschillen van Alonso op Hamilton ook niet heel vaak 30 seconde. Vaak ook maar 1 tot 12 seconde. Over al gemeen vind ik zijn prestatie bij Mclarne zeer indrukwekkend en had eigenlijk WK moeten worden, maar goed hij maakte paar foutjes die hem de titel koste.

[Folkert]

My point exactly, ook de fout van Ferrari zelf overigens. Het was na 5 jaar McLaren zonder titel toch al wel duidelijk dat Raikkonen geen uitzonderlijke coureur was die zichzelf in positie zet om kampioen te worden.

Je kan moeilijk Kimi de schuld geven van de kakwagen die hij bijna keer op keer van McLaren kreeg. Bovendien heeft hij er echt wel mooie dingen laten zien en ook een keer heel dicht bij de titel gestaan.

Hij heeft ook een paar keer ongelooflijk stomme dingen gedaan die hem die wereldtitel, of gewoon al een overwinning meer hier en daar, heeft gekost.

In zijn Mclaren tijd? Welke domme dingen waren dat dan?

Maar Kimi is in 2003 en 2005 echt zeker super coureur geweest. Hij heeft echt super races gereden, vooral in 2005 waar hij echt als een raket over het circuit ging. Monza 2005, van achteraan geloof ik naar P1 gereden. Jammer dat die lekke band roet in het eten gooide. Maar Kimi geen uitzonderlijke coureur noemen vind ik wat over dreven. Moet eerlijk zeggen dat hij mij de laatste 2 jaar(2008 en 2009) wat tegen valt, maar geef hem weer goede auto en hij is weer op zijn gemak.

@F_A_Diaz: Zo vijandig was het team niet, zeker niet in het begin. Dat kwam later pas toen Alonso veel meer tegenstand kreeg van Hamilton dan verwacht. En waarom zou er geen basis zijn om dat te beoordelen? De race uitslagen zijn toch wel zeggend genoeg lijkt mij? En Engeland is uit mijn hoofd ook de enige waar Hamilton op zulke grote achterstand is gereden door Alonso. En waarom moet het onder normale omstandigheden? Waarom mag regen niet mee tellen? Hamilton en Alonso waren echt aan elkaar gewaagd. Met Hamilton net iets beter over het algemeen.

[F_A_Diaz]

Hij was en is eigenlijk nog steeds jong he  dus logisch dat je wat omstuimig bent8

Alonso is de jongste tweevoudig wereldkampioen en Hamilton de jongste wereldkampioen, dat zijn dus de uitzonderlijke coureurs, niet kimi.

[Folkert]

Hij was en is eigenlijk nog steeds jong he  dus logisch dat je wat omstuimig bent8

Alonso is de jongste tweevoudig wereldkampioen en Hamilton de jongste wereldkampioen, dat zijn dus de uitzonderlijke coureurs, niet kimi.

Jongste coureur in 1 van de beste 2 auto's(of 4 eigenlijk). Nog steeds goed, maar dat wil niet zeggen dat Kimi niet uitzonderlijk is. Kijk de jaren 2003 en 2005 nog maar eens en daar zie je toch wel dat Kimi over uitzonderlijke vaardigheden beschikt.

[scho0634]

Kimi is niet uitzonderlijk. Hij kan af en toe uitzonderlijk goed rijden, maar doet dat niet structureel. Uitzonderlijke rijders zijn vrijwel altijd goed. Schumacher, Senna, Prost, Alonso etc. Hebben geen circuits waarop ze niet uit de voet kunnen en ze hebben ook niet echt mindere periodes.

Kimi is bij lange na niet van dat nivo.

[Folkert]

Kimi is niet uitzonderlijk. Hij kan af en toe uitzonderlijk goed rijden, maar doet dat niet structureel. Uitzonderlijke rijders zijn vrijwel altijd goed. Schumacher, Senna, Prost, Alonso etc. Hebben geen circuits waarop ze niet uit de voet kunnen en ze hebben ook niet echt mindere periodes.

Kimi is bij lange na niet van dat nivo.

Dit jaar en vorig jaar niet. De jaren daarvoor heeft hij het imo wel laten zien. Kimi was in mijn ogen ook de morele winnaar van 2003 en 2005. Misschien toch niet kaliber Senna of Schumacher of Prost, maar denk wel caliber Alonso.

[scho0634]

Dit jaar en vorig jaar niet. De jaren daarvoor heeft hij het imo wel laten zien. Kimi was in mijn ogen ook de morele winnaar van 2003 en 2005. Misschien toch niet kaliber Senna of Schumacher of Prost, maar denk wel caliber Alonso.

Dit jaar en vorig jaar niet? Dat is al 2 jaar op rij. Kimi mag Alonso's helm nog niet poetsen. Zijn laatste fatsoenlijke race was de slotrace van 2007. Dan ben je niet uitzonderlijk, volgens mij. Bij Alonso heb ik nog nooit een 2-jarige dip gezien. Buiten dat, helpt Alonso ook een auto beter te maken. Kimi neemt direct na de race het vliegtuig terug. De gedrevenheid van een uitzonderlijke rijder is alleen al iets wat hij bij lange na niet heeft.

Begrijp me goed: het is geen slechte rijder hoor. Maar met de beste wil van de wereld kan je deze man niet uitzonderlijk noemen.

Bij Ferrari mogen ze blij zijn dat ze ooit Jean Todt als teambaas hebben gehad. Maar dat hij voor Kimi koos, omdat Alonso hem ooit liet barsten, is een blundertje geweest.

[Folkert]

Dit jaar en vorig jaar niet. De jaren daarvoor heeft hij het imo wel laten zien. Kimi was in mijn ogen ook de morele winnaar van 2003 en 2005. Misschien toch niet kaliber Senna of Schumacher of Prost, maar denk wel caliber Alonso.

Dit jaar en vorig jaar niet? Dat is al 2 jaar op rij. Kimi mag Alonso's helm nog niet poetsen. Zijn laatste fatsoenlijke race was de slotrace van 2007. Dan ben je niet uitzonderlijk, volgens mij. Bij Alonso heb ik nog nooit een 2-jarige dip gezien. Buiten dat, helpt Alonso ook een auto beter te maken. Kimi neemt direct na de race het vliegtuig terug. De gedrevenheid van een uitzonderlijke rijder is alleen al iets wat hij bij lange na niet heeft.

Begrijp me goed: het is geen slechte rijder hoor. Maar met de beste wil van de wereld kan je deze man niet uitzonderlijk noemen.

Bij Ferrari mogen ze blij zijn dat ze ooit Jean Todt als teambaas hebben gehad. Maar dat hij voor Kimi koos, omdat Alonso hem ooit liet barsten, is een blundertje geweest.

Nou ja vooral vorig jaar, want dit jaar gaat het al wel weer goed. Zeker nu in Monaco heeft hij iig foutloos gereden. Dit jaar kan ik eigenlijk ook nog niks over zeggen.
En ik acht Kimi zeker op de zelfde hoogte als Alonso en dat hij toch meer input geeft dan mensen hem credit voor geven. Minder dan Alonso, dat wel. Maar met beetje meer geluk was hij 2003 en 2005 WK geworden. Al ben ik het zeker met je eens dat Alonso denk ik beter is voor Ferrari en Kimi beter voor Mclaren.

[F_A_Diaz]

Bij Ferrari mogen ze blij zijn dat ze ooit Jean Todt als teambaas hebben gehad. Maar dat hij voor Kimi koos, omdat Alonso hem ooit liet barsten, is een blundertje geweest.

Het was net andersom toch? Alonso zou ergens in 2001 testcoureur bij Ferrari worden maar Todt wimpelde het af waarna Alonso niet meer onder Todt te willen racen.

Dat Todt Kimi voor een salaris van 38 miljoen euro haalde was sowieso belachelijk. Dan moet je minimaal 2x WK geworden zijn voor dat soort bedragen.

[Folkert]

Ik vraag me wel af hoe groot de invloed en het verschil van Alonso bij Ferrari kan zijn. Het gaat nu gelukkig al een stuk beter, maar Ferrari mist mensen als Todt en Brawn. Er zijn in mijn ogen meer mensen die een Schumacher kunnen vervangen, dan Brawn of Todt.

[meatball]

Ik vraag me wel af hoe groot de invloed en het verschil van Alonso bij Ferrari kan zijn. Het gaat nu gelukkig al een stuk beter, maar Ferrari mist mensen als Todt en Brawn. Er zijn in mijn ogen meer mensen die een Schumacher kunnen vervangen, dan Brawn of Todt.

Waar zijn wij dan eigenlijk aan het kijken ? Naar een sport waar twee bierbuiken achter de schermen bepalen wie wk wordt of naar een sport waar een toppiloot twee bierbuiken heeft die zorgen dat hij een topteam en een topwagen achter zich krijgt?