Mclaren komt er goed mee weg....

[_Makke_]

Tja...  Op zo'n reply moet je fier zijn

[scho0634]

Tja, die zaak is nooit onderzocht geweest, nogal logisch dat die zaak minder erg leek. Maar bezit van illegale informatie is bezit van illegale informatie, zo simpel isdat.

Zo simpel is dat natuurlijk niet. Het ligt eraan wat je ermee doet. Als je het aan de FIA overhandigt zonder er iets mee te doen, lijkt het mij niet dat je strafbaar bezig bent. Volgens mij is Renault verder nooit met die info aan de haal gegaan.

[Folkert]

De zaak rond Renault had blijkbaar heel wat minder voeten in de aarde.

Tja, die zaak is nooit onderzocht geweest, nogal logisch dat die zaak minder erg leek. Maar bezit van illegale informatie is bezit van illegale informatie, zo simpel isdat.

Maar het is toch gewoon belachelijk dat je met een wagen die opgebouwd is met illegale informatie, wk zou mogen worden?

De McLaren was niet opgebouwd met illegale informatie. De wagen van McLaren was al volledig gebouwd. Uit de bewijsstukken bleek trouwens dat McLaren niets van die info effectief heeft gebruikt op de wagen. Bij alle info dat ze hadden van Ferrari hadden ze hun twijfels of het de wagen iets kon bijbrengen. Dat is achteraf trouwens bewezen aangezien ze niets op de McLaren gevonden hebben dat zijn oorsprong bij Ferrari had.

Trouwens, McLaren is ook geen wereldkampioen geworden door die affaire, wat ze anders wél waren geweest. En laat ons niet vergeten dat McLaren door die affaire een verlies leed van 100M euro. Kom me nu niet zeggen dat McLaren dat niet gevoeld heeft eh.

Zoals destijds bij McLaren, het was belachelijk, ze waren veel te licht gestraft op sportief vlak. En nu weer een voorwaardelijke straf, net als toen, dat haalt niets uit.

Je vergeet dat er een effectieve straf én een voorwaardelijke straf is uitgesproken. 6 punten verlies voor zowel Hamilton én McLaren. Ik denk niet dat ik u moet vertellen wat 6punten kunnen doen in de eindafrekening. Daarenboven hebben ze nog een voorwaardelijke straf gekregen. Die straf lijkt me gepast voor de aard van het misdrijf.

Er moet gewoon eens een duidelijke lijn worden getrokken, de huidige bestraffingen zijn gewoonweg natte vinger werk.

Tja, dat is waar, maar ik vrees dat daar niet zoveel van in huis zal komen...

nee ze hebben dat niet gevoeld, want het jaar nadien (2008) was hamilton wereldkampioen

Omdat ze dat jaar Kampioen werden hebben ze er direct niks van gemerkt? Vind ik nog al een statement. Wie weet waren ze anders veel makkelijker WK geworden. Wil trouwens niet eens zeggen dat om zo iets nou wel of geen kampioen word.

[_Makke_]

Tja, die zaak is nooit onderzocht geweest, nogal logisch dat die zaak minder erg leek. Maar bezit van illegale informatie is bezit van illegale informatie, zo simpel isdat.

Zo simpel is dat natuurlijk niet. Het ligt eraan wat je ermee doet. Als je het aan de FIA overhandigt zonder er iets mee te doen, lijkt het mij niet dat je strafbaar bezig bent. Volgens mij is Renault verder nooit met die info aan de haal gegaan.

Nogal logisch dat Renault het bezit van die informatie bekend heeft gemaakt aan de FIA. Ze hebben ook gezien hoe hard McLaren werd aangepakt.Als ze er dan achterkomen dat jou team ook informatie van een ander heeft, kan je de bui al zien hangen. Maar beweren dat Renault de info had, maar ze nooit gebruikt heeft, lijkt me echt wel zeer naïef.

Voor de rest kan je nooit met zekerheid zeggen dat Renault het niet of wel gebruikt heeft als er geen onderzoek naar komt...

[scho0634]

Nogal logisch dat Renault het bezit van die informatie bekend heeft gemaakt aan de FIA. Ze hebben ook gezien hoe hard McLaren werd aangepakt.Als ze er dan achterkomen dat jou team ook informatie van een ander heeft, kan je de bui al zien hangen. Maar beweren dat Renault de info had, maar ze nooit gebruikt heeft, lijkt me echt wel zeer naïef.

Voor de rest kan je nooit met zekerheid zeggen dat Renault het niet of wel gebruikt heeft als er geen onderzoek naar komt...

Blijkbaar zijn er niet genoeg aanwijzingen die kwade opzet impliceert dus is er geen onderzoek ingesteld. Dat neem ik dan maarvoor waarheid aan.

Zolang er niets bewezen is en er geen reden is voor een onderzoek blijkbaar kan jij wel beweren dat ik naief ben, maar ik ga ervan uit dat niet iedereen in de F1 als doel heeft om vals te spelen. Onschuldig totdat schuld is bewezen is een standpunt waar ik in geloof. En ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat de slechtste Renault in 5 jaar gebaseerd is op illegaal verkregen informatie.

[_Makke_]

Onschuldig totdat schuld is bewezen is een standpunt waar ik in geloof.

Tja, als er geen onderzoek gevoerd wordt kan men ook moeilijk iemands schuld bewijzen. Maar soit.

[Folkert]

Onschuldig totdat schuld is bewezen is een standpunt waar ik in geloof.

Tja, als er geen onderzoek gevoerd wordt kan men ook moeilijk iemands schuld bewijzen. Maar soit.

En vergeet niet dat het hele zaakje aan het rollen kwam door telefoontje van Mr X. Vind het raar dat alleen Mclaren zo ongelovelijk hard is uitgepluisd en Renault en Ferrari relatief makkelijk weg kwamen.
En wil niet zeggen dat het onterecht was dat Mclaren werd onderzocht, maar dan ook Ferrari en Renault.

[scho0634]

Ferrari???

[Folkert]

Ferrari???

Ja, dat team met de Rode Autootjes

[Ferrari 2010]

Ferrari???

Ja, dat team met de Rode Autootjes

Waarom moeten zij bestraft worden? Wat heeft het team van Ferrari misdaan?

[Folkert]

Ferrari???

Ja, dat team met de Rode Autootjes

Waarom moeten zij bestraft worden? Wat heeft het team van Ferrari misdaan?

Zei dat ook Ferrari en Renault moesten worden onderzocht, niet worden gestraft. Ze zouden alleen gestraft moeten worden als het zelfde uitkwam bij mclaren, maar dat is niet eens gebeurd, en dat vind ik persoonlijk merkwaardig.

[Ferrari 2010]

Ferrari???

Ja, dat team met de Rode Autootjes

Waarom moeten zij bestraft worden? Wat heeft het team van Ferrari misdaan?

Zei dat ook Ferrari en Renault moesten worden onderzocht, niet worden gestraft. Ze zouden alleen gestraft moeten worden als het zelfde uitkwam bij mclaren, maar dat is niet eens gebeurd, en dat vind ik persoonlijk merkwaardig.

Mijn fout, had niet je post opnieuw gelezen alvorens men post te doen. Maar dan, waarom moeten ze onderzocht worden? Zit er iets fout bij Ferrari? Moet je teams dan preventief gaan onderzoeken?

[_Makke_]

Preventief onderzoeken zeker niet.

Maar er is sprake geweest dat er niet alleen info van Stepney naar Coughlan is gegaan, maar dat er ook informatie de andere richting uitging. Nu is alweer even geleden, ik weet niet meer hoe betrouwbaar dat allemaal was en of dat een onderzoek naar Ferrari wel kon rechtvaardigen.

[Folkert]

Preventief onderzoeken zeker niet.

Maar er is sprake geweest dat er niet alleen info van Stepney naar Coughlan is gegaan, maar dat er ook informatie de andere richting uitging. Nu is alweer even geleden, ik weet niet meer hoe betrouwbaar dat allemaal was en of dat een onderzoek naar Ferrari wel kon rechtvaardigen.

Van wat ik begrepen heb is het onderzoek bij Mclaren gestart omdat een medewerker van een kopieerwinkeltje zag dat een Mclaren medewerker met Ferrari Documenten bezig was. Nu is het inderdaad even geleden dat ik er wat over heb gelezen, dus weet niet hoe het precies zat.
Maar Nigel Stepney heeft een keer in een intervieuw gezegd dat ook hij Informatie van Mike Coughlan kreeg en dat Ferrari ook bewust er mee bezig ging.

Ok, dat laatste zou uit de mond van Nigel wat ongeloofwaardig over komen, maar lijkt me op zijn minst een onderzoekwaardig.

Maar wat ik nu eigenlijk wel eens wil weten wat nou precies de reden was om een onderzoek te starten bij
Mclaren.

[Ferrari 2010]

Ok, dat laatste zou uit de mond van Nigel wat ongeloofwaardig over komen, maar lijkt me op zijn minst een onderzoekwaardig.

Maar wat ik nu eigenlijk wel eens wil weten wat nou precies de reden was om een onderzoek te starten bij
Mclaren.

Nigel heeft een hele tijd bezig geweest met Ferrari zwart te maken, zijn slechte relatie met Ferrari was ook de reden dat hij de informatie aan McLaren heeft gegeven (heeft hij zelf bekend dacht ik). Dus als hij dan via Coughlan info krijgt, dan vraag ik me af waarom hij dat zou doorgeven. En waarom is Coughlan er zelf niet mee gekomen? Je kan maar 1 keer ontslagen worden... Volgens mij is dat van Nigel veel geblaat, maar zonder wol.