Mclaren komt er goed mee weg....

[Folkert]

Ok, dat laatste zou uit de mond van Nigel wat ongeloofwaardig over komen, maar lijkt me op zijn minst een onderzoekwaardig.

Maar wat ik nu eigenlijk wel eens wil weten wat nou precies de reden was om een onderzoek te starten bij
Mclaren.

Nigel heeft een hele tijd bezig geweest met Ferrari zwart te maken, zijn slechte relatie met Ferrari was ook de reden dat hij de informatie aan McLaren heeft gegeven (heeft hij zelf bekend dacht ik). Dus als hij dan via Coughlan info krijgt, dan vraag ik me af waarom hij dat zou doorgeven. En waarom is Coughlan er zelf niet mee gekomen? Je kan maar 1 keer ontslagen worden... Volgens mij is dat van Nigel veel geblaat, maar zonder wol.

Klopt, maar wat als het nu waar bleek te zijn? Want kunnen wij met 100% absolute zeker heid zeggen dat Ferrari onschuldig is en echt echt niet gebruik heeft gemaakt van Mclaren Info?

[scho0634]

Ok, dat laatste zou uit de mond van Nigel wat ongeloofwaardig over komen, maar lijkt me op zijn minst een onderzoekwaardig.

Maar wat ik nu eigenlijk wel eens wil weten wat nou precies de reden was om een onderzoek te starten bij
Mclaren.

Nigel heeft een hele tijd bezig geweest met Ferrari zwart te maken, zijn slechte relatie met Ferrari was ook de reden dat hij de informatie aan McLaren heeft gegeven (heeft hij zelf bekend dacht ik). Dus als hij dan via Coughlan info krijgt, dan vraag ik me af waarom hij dat zou doorgeven. En waarom is Coughlan er zelf niet mee gekomen? Je kan maar 1 keer ontslagen worden... Volgens mij is dat van Nigel veel geblaat, maar zonder wol.

Klopt, maar wat als het nu waar bleek te zijn? Want kunnen wij met 100% absolute zeker heid zeggen dat Ferrari onschuldig is en echt echt niet gebruik heeft gemaakt van Mclaren Info?

Niet. Maar als de FIA meent dat een onderzoek niet nodig is kunnen wij hier wel vanalles gaan roepen en insinueren, maar dat is nergens op gebaseerd. De FIA vond verder onderzoek blijkbaar niet nodig. Dan is het klaar.

[Folkert]

Ok, dat laatste zou uit de mond van Nigel wat ongeloofwaardig over komen, maar lijkt me op zijn minst een onderzoekwaardig.

Maar wat ik nu eigenlijk wel eens wil weten wat nou precies de reden was om een onderzoek te starten bij
Mclaren.

Nigel heeft een hele tijd bezig geweest met Ferrari zwart te maken, zijn slechte relatie met Ferrari was ook de reden dat hij de informatie aan McLaren heeft gegeven (heeft hij zelf bekend dacht ik). Dus als hij dan via Coughlan info krijgt, dan vraag ik me af waarom hij dat zou doorgeven. En waarom is Coughlan er zelf niet mee gekomen? Je kan maar 1 keer ontslagen worden... Volgens mij is dat van Nigel veel geblaat, maar zonder wol.

Klopt, maar wat als het nu waar bleek te zijn? Want kunnen wij met 100% absolute zeker heid zeggen dat Ferrari onschuldig is en echt echt niet gebruik heeft gemaakt van Mclaren Info?

Niet. Maar als de FIA meent dat een onderzoek niet nodig is kunnen wij hier wel vanalles gaan roepen en insinueren, maar dat is nergens op gebaseerd. De FIA vond verder onderzoek blijkbaar niet nodig. Dan is het klaar.

Vind ik eerlijk gezegd te makkelijk gezegd. Waarom vond de FIA het wel nodig bij Mclaren onderzoek te doen en niet bij de andere 2? Ik weet niet meer precies hoe het destijds zat met Renault, maar volgens mij is hun hele garage niet leeg gehaald en niet alles tot op de bodem uit gezocht. Ferrari was niet eens onderzoek van de FIA(wel van de overheid van Italië geloof ik?!?)
Zal misschien wel een FIArarri zeikerd worden genoemd(en soms ben ik dat ook) maar ik vind het opzijn minst apart te noemen. Ik denk trouwens dan ook eerder aan Anti-Mclaren dan FIArarri.

[_Makke_]

Maar wat ik nu eigenlijk wel eens wil weten wat nou precies de reden was om een onderzoek te starten bij
Mclaren.

Misschien omdat je dat niet zomaar kan laten passeren. En dat je het team niet zomaar kan straffen zonder het tot op de bodem te onderzoeken?

[Folkert]

Maar wat ik nu eigenlijk wel eens wil weten wat nou precies de reden was om een onderzoek te starten bij
Mclaren.

Misschien omdat je dat niet zomaar kan laten passeren. En dat je het team niet zomaar kan straffen zonder het tot op de bodem te onderzoeken?

Heb je nog steeds een reden nodig om dat te doen lijkt mij toch? Zie je het voor je: FIA besluit uit het niets heel Brawn of RBR maar eens op de kop te leggen om te kijken of wel eerlijk gebeurt. Moet natuurlijk wel een aanleiding zijn.

[_Makke_]

Maar wat ik nu eigenlijk wel eens wil weten wat nou precies de reden was om een onderzoek te starten bij
Mclaren.

Misschien omdat je dat niet zomaar kan laten passeren. En dat je het team niet zomaar kan straffen zonder het tot op de bodem te onderzoeken?

Heb je nog steeds een reden nodig om dat te doen lijkt mij toch? Zie je het voor je: FIA besluit uit het niets heel Brawn of RBR maar eens op de kop te leggen om te kijken of wel eerlijk gebeurt. Moet natuurlijk wel een aanleiding zijn.

Die uitbater van die zaak waar Coughlan zijn papiertjes ging kopiëren.

[McLaren_über_alles]

Trouwens, toont het feit dat Coughlan die documenten ging kopieren in een plaatselijk kopie center eigenlijk al niet aan dat hij hier op zijn eentje handelt? Het lijkt alsof hij snel die documenten wou kopieren zonder dat er iemand bij McLaren hier weet van had.
Als die documenten intern bij McLaren algemeen gebruikt werden, dan had men toch gewoon in Woking zelf een kopie'tje genomen? Precies of ze hebben daar geen kopieermachine 

[Folkert]

Maar wat ik nu eigenlijk wel eens wil weten wat nou precies de reden was om een onderzoek te starten bij
Mclaren.

Misschien omdat je dat niet zomaar kan laten passeren. En dat je het team niet zomaar kan straffen zonder het tot op de bodem te onderzoeken?

Heb je nog steeds een reden nodig om dat te doen lijkt mij toch? Zie je het voor je: FIA besluit uit het niets heel Brawn of RBR maar eens op de kop te leggen om te kijken of wel eerlijk gebeurt. Moet natuurlijk wel een aanleiding zijn.

Die uitbater van die zaak waar Coughlan zijn papiertjes ging kopiëren.

Waarom is de uitspraak van Nigel geen aanleiding om bij Ferrari te gaan onderzoeken?

[Ferrari 2010]

Trouwens, toont het feit dat Coughlan die documenten ging kopieren in een plaatselijk kopie center eigenlijk al niet aan dat hij hier op zijn eentje handelt? Het lijkt alsof hij snel die documenten wou kopieren zonder dat er iemand bij McLaren hier weet van had.
Als die documenten intern bij McLaren algemeen gebruikt werden, dan had men toch gewoon in Woking zelf een kopie'tje genomen? Precies of ze hebben daar geen kopieermachine 

Vandaar dat achteraf bleek dat er heel wat anderen, waaronder de rijders, ook van op de hoogte waren?

Maar wat ik nu eigenlijk wel eens wil weten wat nou precies de reden was om een onderzoek te starten bij
Mclaren.

Misschien omdat je dat niet zomaar kan laten passeren. En dat je het team niet zomaar kan straffen zonder het tot op de bodem te onderzoeken?

Heb je nog steeds een reden nodig om dat te doen lijkt mij toch? Zie je het voor je: FIA besluit uit het niets heel Brawn of RBR maar eens op de kop te leggen om te kijken of wel eerlijk gebeurt. Moet natuurlijk wel een aanleiding zijn.

Die uitbater van die zaak waar Coughlan zijn papiertjes ging kopiëren.

Waarom is de uitspraak van Nigel geen aanleiding om bij Ferrari te gaan onderzoeken?

Als een uitspraak van een gefrustreerde werknemer al voldoende is om een heel team op zen kop te zetten Ga anders even langs de ex-werknemers van de aero-afdelingen van Renault en Brawn, misschien vind je daar ook wel wat frustraties en kun je hen ook op zen kop zetten!

[leproffesseur]

Zou men trouwens dit soort zaken niet voor een gewone rechtbank moeten behandellen?
Ik ben trouwens niet overtuigd van de straffen die de fia de laaste 2 jaar aan mclaren heeft gegeven.
En waarom ligt de straf trouwens niet vast in een regelement als er b.v gelogen wordt of sprake is
van spionnage?Dat het zolang heeft geduurd voor de straf bekend werd kan toch niet want de feiten
waren bekend.Je kan een straf aanpassen als er verzachtende omstandigheden zijn maar er zou toch
een richtlijn moeten zijn.

[Folkert]

Trouwens, toont het feit dat Coughlan die documenten ging kopieren in een plaatselijk kopie center eigenlijk al niet aan dat hij hier op zijn eentje handelt? Het lijkt alsof hij snel die documenten wou kopieren zonder dat er iemand bij McLaren hier weet van had.
Als die documenten intern bij McLaren algemeen gebruikt werden, dan had men toch gewoon in Woking zelf een kopie'tje genomen? Precies of ze hebben daar geen kopieermachine 

Vandaar dat achteraf bleek dat er heel wat anderen, waaronder de rijders, ook van op de hoogte waren?

Maar wat ik nu eigenlijk wel eens wil weten wat nou precies de reden was om een onderzoek te starten bij
Mclaren.

Misschien omdat je dat niet zomaar kan laten passeren. En dat je het team niet zomaar kan straffen zonder het tot op de bodem te onderzoeken?

Heb je nog steeds een reden nodig om dat te doen lijkt mij toch? Zie je het voor je: FIA besluit uit het niets heel Brawn of RBR maar eens op de kop te leggen om te kijken of wel eerlijk gebeurt. Moet natuurlijk wel een aanleiding zijn.

Die uitbater van die zaak waar Coughlan zijn papiertjes ging kopiëren.

Waarom is de uitspraak van Nigel geen aanleiding om bij Ferrari te gaan onderzoeken?

Als een uitspraak van een gefrustreerde werknemer al voldoende is om een heel team op zen kop te zetten Ga anders even langs de ex-werknemers van de aero-afdelingen van Renault en Brawn, misschien vind je daar ook wel wat frustraties en kun je hen ook op zen kop zetten!

Waarom niet? Waarom wel afgaan op het woord van een compleet onbekende werknemer van een onafhankelijk winkeltje maar niet afgaan op het woord van een ex(gefrustreerde) werknemer van een team?

Sorry, maar vind beetje onzin wat je hier nu neer zet. Het ene is wel reden tot onderzoek en het andere is geen reden tot onderzoek. Wat nou als Nigel gelijk had? En dat Ferrari 2007 met onderdelen van Mclaren had gereden? Dan was het lekker eerlijk geweest We zullen er waarschijnlijk nooit meer achter komen, maar het zou kunnen.

[robbert]

Ferrari???

Ja, dat team met de Rode Autootjes

Waarom moeten zij bestraft worden? Wat heeft het team van Ferrari misdaan?

Zei dat ook Ferrari en Renault moesten worden onderzocht, niet worden gestraft. Ze zouden alleen gestraft moeten worden als het zelfde uitkwam bij mclaren, maar dat is niet eens gebeurd, en dat vind ik persoonlijk merkwaardig.

dus jij bedoelt dat ferrari spionage zal gedaan hebben bij zichzelf

[Folkert]

Ferrari???

Ja, dat team met de Rode Autootjes

Waarom moeten zij bestraft worden? Wat heeft het team van Ferrari misdaan?

Zei dat ook Ferrari en Renault moesten worden onderzocht, niet worden gestraft. Ze zouden alleen gestraft moeten worden als het zelfde uitkwam bij mclaren, maar dat is niet eens gebeurd, en dat vind ik persoonlijk merkwaardig.

dus jij bedoelt dat ferrari spionage zal gedaan hebben bij zichzelf

Ja en dubbel zo hard moeten ze gestraft worden. Dat kan toch niet. Potverdikkie.

Maar waar zei ik dat dan?

[Ferrari 2010]

Als een uitspraak van een gefrustreerde werknemer al voldoende is om een heel team op zen kop te zetten Ga anders even langs de ex-werknemers van de aero-afdelingen van Renault en Brawn, misschien vind je daar ook wel wat frustraties en kun je hen ook op zen kop zetten!

Waarom niet? Waarom wel afgaan op het woord van een compleet onbekende werknemer van een onafhankelijk winkeltje maar niet afgaan op het woord van een ex(gefrustreerde) werknemer van een team?

Je zegt het zelf. Bovendien kon die copyshop een gekopieerd document voorleggen, terwijl Nigel blijkbaar niets kon laten zien, anders had dat wel in de pers geraakt.

[Folkert]

Als een uitspraak van een gefrustreerde werknemer al voldoende is om een heel team op zen kop te zetten Ga anders even langs de ex-werknemers van de aero-afdelingen van Renault en Brawn, misschien vind je daar ook wel wat frustraties en kun je hen ook op zen kop zetten!

Waarom niet? Waarom wel afgaan op het woord van een compleet onbekende werknemer van een onafhankelijk winkeltje maar niet afgaan op het woord van een ex(gefrustreerde) werknemer van een team?

Je zegt het zelf. Bovendien kon die copyshop een gekopieerd document voorleggen, terwijl Nigel blijkbaar niets kon laten zien, anders had dat wel in de pers geraakt.

Ja Misschien is dat wel zo, maar voor zo ver ik weet kwam die man ook niet met die documenten aan zetten. Alleen dat hij het gezien had. (of ik heb iets gemist destijds, maar kan me niet herinneren dat die medewerker kopieën had in geleverd. ) Zou ook raar zijn dat een kopieer zaak kopieen heeft van zijn klanten.

Goed, Nigel kon niet met bewijzen komen, maar de bewijzen van Mclaren kwamen ook pas na dat grondige onderzoek. De zaak was al onderweg en het zou een retalisatie kunnen zijn van Nigel, maar het zou ook waar kunnen zijn.