Meest overschatte coureur ALLERTIJDEN

[Wizard]

Wat heeft het ermee te maken of iemand een coureur wel of niet mag. MS was een groot coureur, een van de beste. Maar ik vond hem theater spelen. Mag ik. Als ik jou ermee op de tenen trap, sorry hoor. Was niet de bedoeling.

Hoe kun je nu concluderen dat hij theater speelde, terwijl er en geen beelden van zijn en jij er niet bij was? Dat slaat nergens op. Je hebt het alleen van horen/lezen, maar trekt wel even een conclusie dat hij theater speelde? Lachwekkend. 

[janke]

Wat heeft het ermee te maken of iemand een coureur wel of niet mag. MS was een groot coureur, een van de beste. Maar ik vond hem theater spelen. Mag ik. Als ik jou ermee op de tenen trap, sorry hoor. Was niet de bedoeling.

Hoe kun je nu concluderen dat hij theater speelde, terwijl er en geen beelden van zijn en jij er niet bij was? Dat slaat nergens op. Je hebt het alleen van horen/lezen, maar trekt wel even een conclusie dat hij theater speelde? Lachwekkend. 

Beste vriend, ik was toen bij die race en heb hem al wuivend en glimlachend van het circuit af zien rijden.

[Wizard]

Dat is jouw mening, jij kan niet in het hoofd van Schumacher kijken.

Nee, maar ik weet wat ik zie! Je bent toch ook overtuigd dat Schumacher Villeneuve expres eraf reed....zonder dat je in het hoofd van Schumacher kunt kijken.

De FIA kreeg meer trammelant vanwege het feit dat ze Schumacher geen straf gaven dan wanneer ze hem wel uit het WK gezet hadden.

Juist niet, want dan had het geleken op een hetze. 3 Rechtzaken, 1 (te)zware veroordeling en 1 zonder hard bewijs. Ik kan goed inkomen dat de FIA niet haar vingers wilde branden.

Ja nou? Dat ontken ik toch ook niet, ik zeg zelfs hetzelfde. Blijft echter wel staan dat er geen bewijs is dat Schumacher het expres deed. En de straf in Monaco was ook belachelijk, die nam de FIA onder druk van de andere teams. Fout van de FIA maar goed, ik zie niet in wat dat te maken heeft met iets wat 12 jaar eerder gebeurde. Het pleit juist in het voordeel van Schumacher dat de FIA hem dan nog geen straf gaf in '94. Ze hadden maar een stofje bewijs hoeven vinden en hij was uit het WK gegooid.

Hoe wil je bewijs vinden + in die tijd onderzocht men race-incidenten niet als nu. Er werd ook niet zoveel aandacht aan besteed zie Senna-Prost. Men ging daar heel anders mee om, dan jaren daarna. Noem voor Schumacher maar eens een coureur, die bestraft werd zijn belager in het belang van de titel eraf te tetsen. Als je dat kunt, wil ik mijn mening graag herzien.

Dat is jouw interpretatie van zijn gedrag. Iemand anders haalt er weer heel iets anders uit.

Die zijn toch op 1 hand te tellen + is uit analyse gebleken dat Schumacher te vroeg instuurde. Wel jaren na dato, maar het is bewezen.
Vroeger insturen doe je niet omdat je een ongeval wilt vermijden. Overigens is mijn aanname gebaseerd op feiten. Nogmaals, ik weet wat
ik zie, en met mij miljoenen andere. Wie denk je zelf dat er naast zit, met zijn kijk op het gebeuren? Het grootste gros of het handjevol mensen
wat het anders ziet? Nu vind ik het niet een direct argument, maar het zegt een hele hoop over dat handjevol mensen.

Ik zie gewoon iemand die denkt dat hij de titel kwijt is en vervolgens van een marshall te horen krijgt dat Hill ook de race ligt en vervolgens blij is en het bijna niet kan geloven.

Nee, Hill kon verder na de toucher. Niet iets waarop hij gehoopt had.

Schumacher ligt 5 seconden voor Hill, hij schiet alleen even rechtdoor, natuurlijk mag hij proberen zijn plek terug te pakken. En Hill krijgt gele vlaggen dus die moet dan weten dat er wat aan de hand is.

5 Seconde? Dat wil ik nakijken. Naar mijn mening was het verschil een stuk minder. Denk zelf een seconde of 2.5.

Iedere coureur kan je vertellen dat je vrijwel niet kan inhalen in die bocht.

Als iemand gespint staat of terug de baan op stuurt na een uitstapje, verandert dat de zaak. We hebben het niet over een inhaalactie op racesnelheid.
Wel even de situatie in het juiste perpectief bekijken.

Dat is wat anders, het gaat het om een bocht, je gaat niet wanneer iemand afslaat en je zit er nog achter, nog proberen om hem in te halen.

Schumacher sloeg niet af, hij voegde in (als het ware). Een significant verschil. Als iemand voor je neus invoegd met een forse lagere snelheid en plotsklap voor je neus verschijnt, wil je er omheen. Reflex noemen ze dat. Als Hill had geweten waarom Schumacher daar zo belachelijk langzaam reed, had hij wel geanticipeerd op de situatie. Juist omdat Schumacher niet op race snelheid zat, had hij geen recht, zijn wagen op de ideale lijn te plempen. Het is algemeen bekend dat zodra je waarom dan ook niet de racesnelheid kunt rijden, je juist van de racelijn afwijkt.

Hij stuurt niet eerder in, althans, niet zoveel eerder dat je kunt zeggen dat hij dat expres doet en niet eerder tijdens de race op dat punt gedaan heeft.

Dus je gaat feiten tegenspreken? Het is uitgezocht en bewezen door analysten.

Dat is jouw mening, ik vind dat jij je laat leiden door vooroordelen.

Juist niet, als Schumacher-fan probeer je juist eventuele vooroordelen weg te wuiven.

Ik weet niet over welke analisten jij het hebt. Het officiële onderzoek van de FIA is duidelijk.

Er is helemaal geen officiëel FIA onderzoek geweest. Het incident werd door de marshalls geklasseerd als een race-incident, niet door de FIA.

Klopt, maar zonder schuldbekentenis van Schumacher is er geen enkel hard bewijs wat hem als (enige) schuldige aanwijst.

Niet officiëel. Maar wat niet bewezen kan worden is niet per definitie onschuldig,

[Wizard]

Wat heeft het ermee te maken of iemand een coureur wel of niet mag. MS was een groot coureur, een van de beste. Maar ik vond hem theater spelen. Mag ik. Als ik jou ermee op de tenen trap, sorry hoor. Was niet de bedoeling.

Hoe kun je nu concluderen dat hij theater speelde, terwijl er en geen beelden van zijn en jij er niet bij was? Dat slaat nergens op. Je hebt het alleen van horen/lezen, maar trekt wel even een conclusie dat hij theater speelde? Lachwekkend. 

Beste vriend, ik was toen bij die race en heb hem al wuivend en glimlachend van het circuit af zien rijden.

Lees je überhaupt wel, wat een mens typt? Ik heb het NA de podiumceremonie, ACHTER de schermen. Dus dat kun je niet gezien hebben en heel moeilijk over oordelen. Maar goed, ik vind dit een wel heel erg oninteressante discussie. Als jij wilt oordelen over iets wat je niet hebt gezien, be my guest. Heb ik ook wat te lachen.

[scho0634]

Zullen we het een beetje gezellig proberen te houden. Is wel zo leuk voor iedereen .

[Wizard]

Prima.

[janke]

Wat heeft het ermee te maken of iemand een coureur wel of niet mag. MS was een groot coureur, een van de beste. Maar ik vond hem theater spelen. Mag ik. Als ik jou ermee op de tenen trap, sorry hoor. Was niet de bedoeling.

Hoe kun je nu concluderen dat hij theater speelde, terwijl er en geen beelden van zijn en jij er niet bij was? Dat slaat nergens op. Je hebt het alleen van horen/lezen, maar trekt wel even een conclusie dat hij theater speelde? Lachwekkend. 

Beste vriend, ik was toen bij die race en heb hem al wuivend en glimlachend van het circuit af zien rijden.

Lees je überhaupt wel, wat een mens typt? Ik heb het NA de podiumceremonie, ACHTER de schermen. Dus dat kun je niet gezien hebben en heel moeilijk over oordelen. Maar goed, ik vind dit een wel heel erg oninteressante discussie. Als jij wilt oordelen over iets wat je niet hebt gezien, be my guest. Heb ik ook wat te lachen.

Lezen doe ik prima. Alleen het contrast van huilen achter de schermen (wie heeft dat dan wel gezien) en wuivend van het circuit afgaan, noem ik theater. Jij mag daar om lachen. Dit is gewoon mijn mening, en als dat niet strookt met de jouwe, jammer dan. Maar vooral blijven lachen. En inderdaad laten we hier maar mee stoppen.

[Wizard]

Lezen doe ik prima. Alleen het contrast van huilen achter de schermen (wie heeft dat dan wel gezien) en wuivend van het circuit afgaan, noem ik theater.

Toen hij wuivend het circuit afreed, wist hij het niet, dat werd hem pas NA de podiumceremonie verteld. Dus de reactie staat compleet los van de ereronde en podiumceremonie. Is het nu zo moeilijk om dat te begrijpen? Het is niet zo dat Schumacher eerst een traan heeft gelaten en daarna pas ging wuiven en lachen op het podium. Dan had je een punt gehad, nu niet.

Laten we inderdaad maar ophouden ermee, want dit gaat nergens over.

[janke]

Wizard, ik heb het erover dat MS van het circuit afreed na de race. Dit zeg ik even om misverstanden te voorkomen.

[Folkert]

Wizard, ik heb het erover dat MS van het circuit afreed na de race. Dit zeg ik even om misverstanden te voorkomen.

Zoiets kan ik me niet herrineren, maar heb ooit keer interview gezien met hem dat hij en veel anderen eigenlijk geen idee hadden wat er nou precies gaan de was. Pas 's avonds werd bekent dat hij overleden was.

[Folkert]

Edit

[janke]

Nou ik wel, als de dag van gisteren.  Ik zie hem nog in zijn normale kloffie het circuit verlaten. Wuivend en glimlachend. Een top coureur, nogmaals een van de beste ooit. Voor de rest is het shit. Theater. Montoya heeft gelijk. "Your stupid or blind". Maar dit alles is mijn mening. En die mag je toch hebben???

[Folkert]

Nou ik wel, als de dag van gisteren.  Ik zie hem nog in zijn normale kloffie het circuit verlaten. Wuivend en glimlachend. Een top coureur, nogmaals een van de beste ooit. Voor de rest is het shit. Theater. Montoya heeft gelijk. "Your stupid or blind". Maar dit alles is mijn mening. En die mag je toch hebben???

Van mij wel. En wat die opmerking van Montoya betreft heb je helemaal gelijk.  Schumacher was in mijn ogen op vele manieren goede rijder, maar miste er toch een paar. Belgie 98 was ook zo'n moment waarvan ik niet kon begrijpen waarom uitgerekend hij zo pissig was. Of het moment in Spa 2004, waar Sato probeert Schumacher uit te remmen en per ongeluk Schumacher er uit tikt. Schumacher stapt uit en loopt naar Sato toe en tikte het vizier dicht. Kennelijk was Schumacher vergeten dat hij in 2003 in Japan Sato er ook bijna uit tikte. Terwijl Schumacher van 3 keer zover weg kwam als Sato in 2004. Ok, Schumacher word uit de race getikt en Sato kan verder, maar dat maakt in mijn ogen niet uit.
Begrijp mij niet verkeerd: het is een groot rijder, maar in een aantal opzichten kan ik prima begrijpen dat Schumacher overschat is.
Pas in de latere jaren van zijn Carriere(ik geloof 2003 of 2004.) Ben ik hem echt gaan waarderen als coureur. Daarvoor was het altijd: %^&$%^ al weer hij? Of Waarom hij niet? Al had ik ook wel mate van respect voor hem.

[Enzo]

Begrijp ik uit dit gezever dat sommige "Schumie" de meest overschatte coureur allertijden vinden?

[Ferrari 2010]

Nou ik wel, als de dag van gisteren.  Ik zie hem nog in zijn normale kloffie het circuit verlaten. Wuivend en glimlachend. Een top coureur, nogmaals een van de beste ooit. Voor de rest is het shit. Theater. Montoya heeft gelijk. "Your stupid or blind". Maar dit alles is mijn mening. En die mag je toch hebben???

Eerlijk gezegd, what's wrong? Moet hij dan sip naar zen fans kijken? De fans zijn er om hem te zien. Het is niet omdat hij wuift naar zijn fans en vriendelijk naar hen kijkt, dat het hem niet kan schelen wat er met de Senna gebeurt.

Ik kan niet weten wat hij op dat moment dacht, dus misschien was hij er wel mee aan het lachen, maar ik acht die kans klein. Ik kan zijn gedachten niet lezen, maar jij evenmin denk ik.

En in verband met Montoya, als iemand aan de het begin van een snelle bocht naast je zit, jij mooi de apex kan nemen, sorry, maar dan denk ik niet dat je er vanuit kan gaan dat die persoon bij het uitkomen van de bocht nog steeds naast je hangt. Misschien wat voorbarig van Schumi om daar zonder uitkijken naar de buitenkant te gaan, maar eerlijk gezegd, het is niet zo onlogisch. Monotya moest ettelijke meters meer afleggen op een vuil deel van het circuit, logisch nadenken zegt me dan dat hij dan trager zou moeten zijn geweest...