Meest overschatte coureur ALLERTIJDEN

[zeph]

Schumacher in '94 won het WK met een veel slechtere wagen dan de Williams. De eerste 2 races won hij door de overmoedigheid van Senna en de 3de zullen we allemaal wel weten waarom. Hij heeft toen enorm veel geprofiteerd van de afwezigheid van Ayrton Senna.

Daarmee wil ik niets afdoen aan zijn verdienste maar er was toen niemand in het veld die nog maar aan zijn enkels kwam qua talent.
Hill, Hakkinen en Berger waren zeker niet slecht maar toch van een net iets ander kaliber dan Senna.
Het is me trouwens nog steeds onduidelijk hoe Hill toen geen kampioen is kunnen worden. 3 keer uitgevallen tegenover 2 keer uitvallen, 2 keer DSQ en 2 keer uitgesloten voor Schumacher.

Nou, werd Hill in de laatste race niet van de baan gereden door Schumi die daardoor kampioen werd?

[RadioActiveMan]

Ja maar dat had voor Hill niet meer mogen uitmaken.
Als je 4 races meer krijgt dan je tegenstander voor de wereldtitel en je hebt een minstens even goeie (en volgens mij zelfs betere) wagen moet je die wereldtitel gewoon pakken.

[scho0634]

Schumacher in '94 won het WK met een veel slechtere wagen dan de Williams. De eerste 2 races won hij door de overmoedigheid van Senna en de 3de zullen we allemaal wel weten waarom. Hij heeft toen enorm veel geprofiteerd van de afwezigheid van Ayrton Senna.

Die Benetton was niet slechter dan de Williams hoor. En die van 95 ook niet. Hij voldeed exact aan alle eisen van MS en viel zelden uit. De Williams van 94 was lang niet zo goed als die van een jaar eerder.

Ja maar dat had voor Hill niet meer mogen uitmaken.
Als je 4 races meer krijgt dan je tegenstander voor de wereldtitel en je hebt een minstens even goeie (en volgens mij zelfs betere) wagen moet je die wereldtitel gewoon pakken.

Hill was net aan zijn 2e seizoen bezig. Hij kon zich lekker in de schaduw van Senna ontwikkelen. Toen kwam Imola.

jij vraagt je af hoe het kan dat Hill dat jaar de titel niet pakte, maar dan ga je er even blind vanuit dat het leven voor Williams gewoon door ging na Senna. Maar de dood van Ayrton had natuurlijk een enorme impact op het team. Dat heeft heel veel punten gekost. Het was een merkwaardig jaar, anders dan andere jaren. Je kan dan ook niet zeggen dat Williams dat jaar kampioen had moeten worden. Ze hadden wel andere dingen aan het hoofd. Ik vond juist dat Hill zich dat jaar - gedwongen door omstandigheden - goed profileerde als kopman.

[RadioActiveMan]

Die klap was net zo erg voor de mensen bij Ferrari, McLaren, Jordan, Benetton, kortom de hele F1 wereld.
Hill is nooit een geschikte kopman geweest. Degelijk achter het stuur dat wel, maar geen kopman. Old Frankyboy had het dan ook wel gezien na '96.
Hill is er ook maar uit pure noodzaak gekomen, omdat Prost in '93 niet toestond dat Senna ook bij Williams zou rijden. De beste rijders waren toen al bezet en dus werd testrijder Hill gepromoveerd.

Ik vind dat Hill die titel had moeten pakken. Tuurlijk was iedereen van de kaart, maar dat mag maanden na het ongeval niet meer meetellen.

[janke]

Hoe Hill daar zgn. is gekomen is toch niet relevant?? Het feit staat dat hij tot de laatste race mee deed voor het WK. Als dan een Duitser denkt ( een van s'werelds beste coureurs) als ik hem er uit tik en ik ga zelf mee, dan ben ik nog wereldkampioen!!!!  Was voor de start al zo klaar als een klontje. Dat scenario was al lang bedacht. Als ik maar een paar punten haal komt het helemaal goed. En moet ik vechten, dan ga ik dat doen. Toen al een MS karaktertrek. Nadenken, berekenen en als het moet dan maar kleppen voor de ogen. Hill, Villeneuve, Montoya, Monaco enz.

[janke]

Mario Andretti.
En Michael Schumacher.

De laatste naam  is natuurlijk lariekoek. Net zoals de eerste. Andretti werd op overtuigende wijze de winnaar van 1978. Heb hem toen op Zandvoort gezien. Er zijn wat coureurs die voor minder kampioen werden. Dat jaar was er met al zijn vele uitvallers en/of niet scoren (normaal voor die tijd) geen ander die aan hem kon tippen, als alleen Ronnie Peterson.

[scho0634]

Die klap was net zo erg voor de mensen bij Ferrari, McLaren, Jordan, Benetton, kortom de hele F1 wereld.
Hill is nooit een geschikte kopman geweest. Degelijk achter het stuur dat wel, maar geen kopman. Old Frankyboy had het dan ook wel gezien na '96.
Hill is er ook maar uit pure noodzaak gekomen, omdat Prost in '93 niet toestond dat Senna ook bij Williams zou rijden. De beste rijders waren toen al bezet en dus werd testrijder Hill gepromoveerd.

Ik vind dat Hill die titel had moeten pakken. Tuurlijk was iedereen van de kaart, maar dat mag maanden na het ongeval niet meer meetellen.

Het is nogal een verschil of je werknemer in jouw bolide sterft en jij daar volgens velen schuldig aan bent ofdat een rijder van een ander team verongelukt. Ik mag hopen dat je dat zelf ook snapt. De focus lag bij het Williams team dat jaar niet helemaal meer waar het moest zijn.

Verder vind ik Hill ook geen wereldtopper, dat ben ik met je eens. Maar dat jaar heeft hij onder moeilijke omstandigheden het gewoon goed gedaan. De Williams van 94 had ook gewoon zo zijn problemen en het was echt niet zo dat doe auto so goed was dat de titel voor het grijpen lag. Integendeel. De Benetton was zeker gelijkwaardig.

En het is zoals hierboven ook is vemeld; als Schumacher sportief was geweest had Hill gewoon de titel gepakt en had jij nu een heel ander verhaal opgehangen.

[F_A_Diaz]

Hoe Hill daar zgn. is gekomen is toch niet relevant?? Het feit staat dat hij tot de laatste race mee deed voor het WK. Als dan een Duitser denkt ( een van s'werelds beste coureurs) als ik hem er uit tik en ik ga zelf mee, dan ben ik nog wereldkampioen!!!!  Was voor de start al zo klaar als een klontje. Dat scenario was al lang bedacht. Als ik maar een paar punten haal komt het helemaal goed. En moet ik vechten, dan ga ik dat doen. Toen al een MS karaktertrek. Nadenken, berekenen en als het moet dan maar kleppen voor de ogen. Hill, Villeneuve, Montoya, Monaco enz.

Ehh,  heb je alleen van horen zeggen hoe Adelaide '94 is verlopen? Schumacher lag onbezorgd aan de leiding, maakte een foutje van schampte een betonnen muur. Hij kwam terug op de baan en stuurde in voor de volgende bocht, pas daarna had Hill hem inmiddels achterhaald en wou meteen inhalen. Dat alles gebeurde in zo'n korte tijd dat je dat nooit gepland kan hebben.
Hill was juist degene met oogkleppen op die zonder na te denken meten wilde inhalen op een plek waar je bijna onmogelijk kan inhalen. Op het moment dat Schumacher Hill ziet, zit de Duitser al bijna bij de apex, geen enkele coureur zou dan nog aan de kant gaan. Je kan Schumacher in dat incident hooguit beschuldigen van het niet voorkomen van een botsing, hij heeft nooit doelbewust geprobeerd Hill te rammen. Hill was net zo goed verantwoordelijk voor de botsing. Hij wilde veel te snel en had gewoon een bocht moeten wachten aangezien Schumacher toch al behoorlijke schade had aan zijn auto.

[scho0634]

Voor de start heeft MS dat nooit bedacht, maar hij ging zeker niet onbedreigd aan de leiding. Hill reed, net als kort daarvoor in Suzuka een wereldrace en zat MS onverwacht dicht op de hielen. Toen MS een foutje maken en Hill zag naderen wist hij dat hij nog maar 1 ding kon doen. Natuurlijk was dat opzet. Anders ben je wel erg naief.

Dat Hill beter had kunnen wachten is duidelijk, maar hij wist niet hoe erg MS' schade was en dat hij nooit door had gekund. Dus ging hij voor de beste kans; inhalen. Dat is logisch lijkt me. Dat was doelbewust. Je zag de stuurbeweging vanuit de cockpit als ik het me goed herinner. 3 jaar later bevestigde hij zijn do or die mentaliteit.

Maar als je zegt dat hij het niet voor de start al had gepland, heb je gelijk. Het was ongetwijfeld een heat of the moment beslissing.

[F_A_Diaz]

Voor de start heeft MS dat nooit bedacht, maar hij ging zeker niet onbedreigd aan de leiding.

Hij had toch zeker iets van vijf seconden voorsprong op Hill en was aan het uitlopen. Hill heeft verklaard dat hij zelf niet eens gezien had dat MS eraf was gegaan maar dat het team hem dat gemeld had over de radio dus kan hij er uberhaupt nooit erg dicht achter gezeten hebben.

Hill reed, net als kort daarvoor in Suzuka een wereldrace en zat MS onverwacht dicht op de hielen.

Nogmaals, ik begrijp niet hoe je hierbij komt.

Toen MS een foutje maken en Hill zag naderen wist hij dat hij nog maar 1 ding kon doen. Natuurlijk was dat opzet. Anders ben je wel erg naief.

Bekijk de filmpjes maar eens op Youtube. Ik dacht eerst ook dat hij het expres deed maar dat komt omdat je weet dat hij er voordeel bij heeft, dan ga je snel zo denken. Schumacher is echter al bijna bij de apex als Hill pas naast hem komt. Het enige wat je Schumacher kan verwijten is dat hij niet probeert om een botsing te voorkomen. De aanvaring met Hill is heel wat anders dan de aanvaring met Villeneuve in '97, dat kan je echt niet vergelijken. Adelaide '94 overkwam Schumacher gewoon, het werd hem in de schoot geworpen door Hill zelf.

Dat Hill beter had kunnen wachten is duidelijk, maar hij wist niet hoe erg MS' schade was en dat hij nooit door had gekund. Dus ging hij voor de beste kans; inhalen. Dat is logisch lijkt me. Dat was doelbewust. Je zag de stuurbeweging vanuit de cockpit als ik het me goed herinner. 3 jaar later bevestigde hij zijn do or die mentaliteit.

Goed dat mag maar het werd dus 'die', dan moet je achteraf niet gaan mekkeren zoals Hill dus wel deed.

Maar als je zegt dat hij het niet voor de start al had gepland, heb je gelijk. Het was ongetwijfeld een heat of the moment beslissing.

Schumacher hoefde niets te beslissen. Hij was al aan het insturen van de bocht, bijna bij de apex, vervolgens rijdt Hill tegen hem aan met zijn do or die actie. Nogmaals, het enige wat je Schumacher hooguit kan verwijten in dit incident is dat hij niet probeerde een botsing te voorkomen.

[F_A_Diaz]

Je moet ff het hele incident bekijken en niet zoals men zo vaak op TV laat zien alleen de 5 seconden van het ongeluk zelf. Als je alles achter elkaar ziet dus ook hoe Schumacher eraf gaat en vervolgens Hill eraan komt, dan zal iedereen zich kunnen realiseren dat je zoiets niet kan plannen in het geval van Schumacher. Sterker nog, als dit incident in de 1e race van het seizoen was gebeurd dan had waarschijnlijk Hill de schuld gekregen.

[scho0634]

Schumacher hoefde niets te beslissen. Hij was al aan het insturen van de bocht, bijna bij de apex, vervolgens rijdt Hill tegen hem aan met zijn do or die actie. Nogmaals, het enige wat je Schumacher hooguit kan verwijten in dit incident is dat hij niet probeerde een botsing te voorkomen.

Nou, ik ken het incident me nog levendig herinneren. En ik zie het anders als jij. Maar goed, dit soort dingen kunnen nou eenmaal niet bewezen worden. Dus ik hou er maar over op, want ook als we eeuwig doorgaan: we gaan er niet uitkomen .

Ik blijf erbij dat het pure opzet was.

[F_A_Diaz]

Oh ik ben geen fan van Schumacher ofzo, dat is niet waarom ik hem met dit incident verdedig.

Ik geloof niet dat het doelbewust was en alle bewijs wijst ook in die richting. Een motief is geen bewijs. Dat hij er voordeel bij had betekend niet dat het automatisch bewust is geweest. Tuurlijk zal hij er achteraf blij mee zijn geweest maar ik geloof niet dat hij op dat moment in die twee of drie seconden ineens bedacht heeft dat hij Hill van de baan ging rijden.

[leproffesseur]

Ik vraag me af of hij niet bewust van de baan reed eerst.

[F_A_Diaz]

Dan ben je serieus paranoide als je dat meent.