Meest overschatte coureur ALLERTIJDEN

[Folkert]

Juan-Pablo Montoya zou het helemaal gaan maken. Need I say more?

Juan was een racer, het was hem te doen om te winnen. Hij reed goed bij Williams, bij Mac heeft hij niet lang gereden. Volgens mij had die echt wel het potentieel om voor de titel te gaan.

Daar geloof ik dus niks van.

2003 zat hij er anders toch heel dicht bij. Daar reed hij erg sterk en je kan nou niet z eggen dat er dingen gebeurde die in zijn voordeel kwamen.

[scho0634]

JPM was een markante figuur en kon heel hard rijden. Maar was niet consistent genoeg. Geen topper imo.

[EBX]

Ralf Schumacher; nooit begrepen wat die kerel in de F1 kwam doen, met uitzondering van zijn 'failienaam' ....

[SDG]

Ralf Schumacher; nooit begrepen wat die kerel in de F1 kwam doen, met uitzondering van zijn 'failienaam' ....

Af en toe heeft hij wel enkele mooie dingen laten zien. In 1999 bijvoorbeeld maakte hij brandhout van Zanardi en 2001, met drie overwinningen (tegenover maar één voor Montoya), was ook niet slecht. De laatste jaren van zijn F1-carrière daarentegen leek hij een beetje in een soort van ontkenningsfase rond te toeren: zijn beste jaren waren duidelijk voorbij, maar hij leek wel de enige die het niet besefte.

[kaisz]

Misschien haalt hij nog ooit een kampioenschap....
Misschien haalt hij ooit meer dan 50 puntjes in een McLaren...
maar denk het niet:

Kovalainen.


Zelfs ik zou het beter doen (de eerste 2 races zou ik iig wel de 2 ronden hebben gehaald)

[TheIceman]

Kovalainen overschat, ja, maar de meest overschatte aller tijden?

[Doefie]

Meest overschatte coureur aller tijden? Zo zijn er heel wat geweest. Maar alstublieft, waar is enige logische redenering als je een Mario Andretti, Montoya, Villeneuve, Schumacher, enz. opnoemt als overschatte coureur?

Zelfs ik zou het beter doen (de eerste 2 races zou ik iig wel de 2 ronden hebben gehaald)

Mijn excuses, maar van zo'n uitspraken krijg ik het vliegend schijt van. Elke levende ziel hier op het forum zou het amper twee rondjes op topsnelheid uithouden in een Formule 1 wagen zonder er kotsmisselijk uit te komen

[Tim C]

Elke levende ziel op dit forum zou niet eens twee rondjes kunnen rijden (zie Top Gear)

[Folkert]

Meest overschatte coureur aller tijden? Zo zijn er heel wat geweest. Maar alstublieft, waar is enige logische redenering als je een Mario Andretti, Montoya, Villeneuve, Schumacher, enz. opnoemt als overschatte coureur?

Zelfs ik zou het beter doen (de eerste 2 races zou ik iig wel de 2 ronden hebben gehaald)

Mijn excuses, maar van zo'n uitspraken krijg ik het vliegend schijt van. Elke levende ziel hier op het forum zou het amper twee rondjes op topsnelheid uithouden in een Formule 1 wagen zonder er kotsmisselijk uit te komen

Mmm, dat is wat overdreven, maar goed. Denk dat er nog wel leden (kunnen) zijn die fit er uit komen. Zou ik 2 rondjes uberhaubt kunnen voltooien, zou ik iig niet kotsmisselijk zijn. Maar ja, ik red die 2 rondjes niet eens .

[leproffesseur]

Hij is 1 van de allerbeste ooit maar verkijk je niet op zijn palmares
want de omstandigheden en moeilijkheidsgraad (technologie al dan niet
aanwezig en hoe groot was de inbreng van een rijder in zijn periode) van
een f1 periode tellen ook mee.

Precies.
In de tijden ervoor reden Senna, Prost en Mansell en Piquet op hetzelfde circuit in dezelfde race...

Je kan niet ontkennen dat er vanaf 95 een zekere "bloedarmoede" heerste in de F1.
Nadien was Häkkinen genezen. En nog later was er Alonso.
De omstandigheden (tijdstip) tellen dus mee.

Was het niet Ron Dennis die in 1998 zei dat er één manier was om van Schumacher te winnen, nl. door zijn eigen rijders een technologische voorsprong op hem te geven?

ik heb altijd gevonden dat schumi minder concurrentie had omdat de tegenstand minder was dan in de periode van Prost,senna met alle respect voor een hakkinnen b;v.Hill was niet van de jongste en niet supergoed,raikonnen was in 2003 misschien wat te jong om het af te maken,Hakkinnen zat lang bij het verkeerde team en kon zich niet lang genoeg motiveren om de strijdt te voeren,Villeuneuve had de beste wagen nodig om hem te verslaan en Barrichello kan je toch moeilijk
echte concurrentie noemen en de vraag is of hij wel mocht winnen.Montoya was snel en lefgozer maar ik weet niet of hij met een betere wagen constant genoeg was
om hem te verslaan en bovendien heeft hij het toch ook niet lang volgehouden in de f1 .In het algemeen kan je dus zeggen dat er inderdaad sprake was van bloedarmoede onder de rijders in het "schumitijdperk".

[meatball]

Hij is 1 van de allerbeste ooit maar verkijk je niet op zijn palmares
want de omstandigheden en moeilijkheidsgraad (technologie al dan niet
aanwezig en hoe groot was de inbreng van een rijder in zijn periode) van
een f1 periode tellen ook mee.

Precies.
In de tijden ervoor reden Senna, Prost en Mansell en Piquet op hetzelfde circuit in dezelfde race...

Je kan niet ontkennen dat er vanaf 95 een zekere "bloedarmoede" heerste in de F1.
Nadien was Häkkinen genezen. En nog later was er Alonso.
De omstandigheden (tijdstip) tellen dus mee.

Was het niet Ron Dennis die in 1998 zei dat er één manier was om van Schumacher te winnen, nl. door zijn eigen rijders een technologische voorsprong op hem te geven?

ik heb altijd gevonden dat schumi minder concurrentie had omdat de tegenstand minder was dan in de periode van Prost,senna met alle respect voor een hakkinnen b;v.Hill was niet van de jongste en niet supergoed,raikonnen was in 2003 misschien wat te jong om het af te maken,Hakkinnen zat lang bij het verkeerde team en kon zich niet lang genoeg motiveren om de strijdt te voeren,Villeuneuve had de beste wagen nodig om hem te verslaan en Barrichello kan je toch moeilijk
echte concurrentie noemen en de vraag is of hij wel mocht winnen.Montoya was snel en lefgozer maar ik weet niet of hij met een betere wagen constant genoeg was
om hem te verslaan en bovendien heeft hij het toch ook niet lang volgehouden in de f1 .In het algemeen kan je dus zeggen dat er inderdaad sprake was van bloedarmoede onder de rijders in het "schumitijdperk".

Ja toevallig waren het net vor hem en na hem allemaal supertalenten en de 16 jaar dat hij reed waren ze rotslecht wat een gelukzak.

[leproffesseur]

Er is een verschil tussen rotslecht,en dat heb ik niet beweerd in mijn reactie(!),
of een generatie die geen uitzonderlijk talent was!Je moet het ook niet ferm
overdrijven wat ik stel...
Alonso zie ik trouwens als het kaliber van de groote rijders maar hij heeft Schumi
ook verslagen in een titelkampioenschap!Dat was een samen met Hakkinnen uitzonderlijk
rijder aleen jammer dat Alonso debuteerde toen schumi zijn carriere al ver gevorderd was.

[scho0634]

Ja toevallig waren het net vor hem en na hem allemaal supertalenten en de 16 jaar dat hij reed waren ze rotslecht wat een gelukzak.

Wat wil je nou bereiken met zo'n reactie? Heel goedkoop een puntje scoren?

Je snapt best wat hij bedoelt, of je het er nou mee eens bent of niet. Maar om Prost als voorbeeld te pakken is strijden tegen Piquet, Mansell, Lauda en Senna, wat anders als tegen Coulthard, Kimi, Frentzen en JPM, zoals het in sommige jaren voor MS was.

[Ferrari 2010]

Ja toevallig waren het net vor hem en na hem allemaal supertalenten en de 16 jaar dat hij reed waren ze rotslecht wat een gelukzak.

Wat wil je nou bereiken met zo'n reactie? Heel goedkoop een puntje scoren?

Je snapt best wat hij bedoelt, of je het er nou mee eens bent of niet. Maar om Prost als voorbeeld te pakken is strijden tegen Piquet, Mansell, Lauda en Senna, wat anders als tegen Coulthard, Kimi, Frentzen en JPM, zoals het in sommige jaren voor MS was.

En hoe ga jij Coulthard, Kimi, Frentzen en JPM met Piquet, Mansell, Lauda en Senna vergelijken? Wie weet was Schumacher wel echt de God, en waren voorgenoemden eigenlijk ook gewoon hele grote talenten. Schumacher heeft meermaals laten zien dat hij verdomd goed weet wat racen is. Blijkbaar denken sommige mensen wanneer ze aan Schumi denken enkele terug aan die paar keer dat hij met zen vingers in zen neus WK is geworden doordat de concurrentie geen wagen kon bouwen.

[scho0634]

Ja toevallig waren het net vor hem en na hem allemaal supertalenten en de 16 jaar dat hij reed waren ze rotslecht wat een gelukzak.

Wat wil je nou bereiken met zo'n reactie? Heel goedkoop een puntje scoren?

Je snapt best wat hij bedoelt, of je het er nou mee eens bent of niet. Maar om Prost als voorbeeld te pakken is strijden tegen Piquet, Mansell, Lauda en Senna, wat anders als tegen Coulthard, Kimi, Frentzen en JPM, zoals het in sommige jaren voor MS was.

En hoe ga jij Coulthard, Kimi, Frentzen en JPM met Piquet, Mansell, Lauda en Senna vergelijken? Wie weet was Schumacher wel echt de God, en waren voorgenoemden eigenlijk ook gewoon hele grote talenten. Schumacher heeft meermaals laten zien dat hij verdomd goed weet wat racen is. Blijkbaar denken sommige mensen wanneer ze aan Schumi denken enkele terug aan die paar keer dat hij met zen vingers in zen neus WK is geworden doordat de concurrentie geen wagen kon bouwen.

Trek nou geen conclusies. Nu haal je er weer allemaal dingen bij die ik helemaal niet heb gezegd. Ik vind MS een geweldenaar. Maar er zijn jaren geweest waarin hij niet heel veel tegenstand had. Dat doet niets af aan zijn talent.

Maar ik heb die gasten allemaal zien rijden en Frentzen of JPM zijn geen schim van Senna of Mansell. Als jij een aantal jaren een coureur ziet rijden kan je toch ook wel zien dat de ene een topper is en de andere niet? Jij ziet toch ook dat Alonso veel beter is dan Verstappen terwijl ze niet of nauwelijks tegen elkaar hebben gereden? Of ben ik zo slim dat ik dat als enige kan zien .