BrawGP illegaal?

[Ferrari 2010]

Inderdaad, vorig jaar waren de wagens bijna allemaal even goed, het hele pak zat bij de kwalificatie nooit verder uit elkaar dan anderhalve seconde...

Nog steeds anderhalve seconde, dat zou volgens Sloggerke en Toyoda dan volledig aan het chassis enzo (allesbehalve motor) liggen. Dus dat chassis, waar ze al jarenlang ervaring mee hadden, kunnen ze niet allemaal even goed maken, maar die motor wel?

[Folkert]

Het is dus wachten wat 14 april brengt. Dan kan het hele seizoen weer om gegooid worden. En zelf denk ik dat Mclaren en Ferrari een Diffuser zullen hebben in China.

[Jasper]

Inderdaad, vorig jaar waren de wagens bijna allemaal even goed, het hele pak zat bij de kwalificatie nooit verder uit elkaar dan anderhalve seconde...

Nog steeds anderhalve seconde, dat zou volgens Sloggerke en Toyoda dan volledig aan het chassis enzo (allesbehalve motor) liggen. Dus dat chassis, waar ze al jarenlang ervaring mee hadden, kunnen ze niet allemaal even goed maken, maar die motor wel?

Gij kunt soms een pakske zeveren hoor man, en je bent al een paar pagina's goed bezig.

Ik hoop dat je zelf weet dat dat helemaal niet het punt was en dat ik er dus ook niet op hoef te antwoorden. Anders stel ik voor dat je de voorbije pagina's nog eens leest en dan tot de conclusie komt dat je het simpelweg niet eens bent met wat al de anderen zeggen.

De Mercedes-motor is waarschijnlijk beter dan de Honda, maar maakt in de verste verte niet het verschil dat BrawnGP heeft behaald ten opzichte van vorig jaar. Als je het daar niet mee eens kunt zijn, geen probleem, maar ga er dan niet 4 pagina's over door...

[Ferrari 2010]

Ik hoop dat je zelf weet dat dat helemaal niet het punt was en dat ik er dus ook niet op hoef te antwoorden. Anders stel ik voor dat je de voorbije pagina's nog eens leest en dan tot de conclusie komt dat je het simpelweg niet eens bent met wat al de anderen zeggen.

Dat was helemaal wel het punt! Hun punt was dat er tussen de verschillende motoren (bijna) niets van verschil zat in prestaties. Dus, anders verwoord, komt het verschil in prestaties van de verschillende teams dan volledig neer op al de andere onderdelen. Dus is wat ik zei, wel het punt. Misschien had je beter eens vanaf het begin gelezen alvorens te beginnen zeveren, want nu zijt gij een pakske aant zeveren.

[Jasper]

Het punt was dat BrawnGP niet alleen snel is omdat ze ineens een andere motor hebben.

[scho0634]

Integendeel. 90% van hun gevonden snelheid komt niet van de motor.

[Ferrari 2010]

Het punt was dat BrawnGP niet alleen snel is omdat ze ineens een andere motor hebben.

Jasper, dit is waar het mee begon:

Wil je nu zeggen dat als BRAWNGP motoren had gekregen van Toyota, Ferrari of Renault ze minder snel zouden zijn?

En dat is enkele posts later uitgemond in dingen als:

Nou nou mn beste...
Dat F1 geen kleuterklas is dat betwijfel ik nog even met alles wat er gebeurt de laatste tijd.
Maar wat ik bedoel is net dat wat jij zegt!
Het gaat om minieme verschillen! En daardoor geloof ik niet dat Brawn GP langzamer is met een andere motor.
De Ferrari motor zal echt niet 100 pk meer hebben dan een andere he?
Neen. Minieme verschillen.
Er doen zoveel factoren mee die beslissen dat een motor goed is of niet maar het komt er nog altijd op neer dat die motor goed verpakt moet zitten!
Hang de beste F1 motor onder een fiets en je wint er echt geen GP mee...
Trouwens een echt slechte motor hebben we nu al een tijdje niet meer gezien he.
De Cosworths zijn de laatste wat ik me herinneren kan.

Dan is er nog een kleine discussie geweest over pk's met enkele misverstanden, maar daar gaat het nu even niet over. Wat ik in het vet heb gezet zegt letterlijk dat de verschillen miniem (en dus verwaarloosbaar) zijn. En dat is dus het punt van de daaropvolgende discussie. En dus niet dat ze enkel snel zouden zijn wegens de andere motor, wel dat zij vinden dat de motor verwaarloosbaar is en dus de 6 verschillende motoren verleden jaar allemaal gelijk presteren.

[scho0634]

De motor is niet verwaarloosbaar, maar als je een andere motor in de Brawn of Toyota zou proppen, zouden ze weinig verliezen. Integendeel, om de Benz te laten passen in het chassis heeft Brawn nog wat compromissen moeten doen ook. Dus, wie weet hoe dat zou uitpakken.

Blijft allemaal speculatie natuurlijk, maar de motoren zijn een veel minder belangrijke factor dan een paar jaar terug.

[Ferrari 2010]

Blijft allemaal speculatie natuurlijk, maar de motoren zijn een veel minder belangrijke factor dan een paar jaar terug.

En waarom dat? Ze zijn gewoon bevroren in een jaar waar de strijd open lag, hoe kunnen ze dan minder belangrijk zijn? De verschillen zijn even groot...

[Jasper]

Man, serieus.

Zullen we even de regel herhalen die we hadden ingevoerd voor Burrori en Diaz? 3 posts om je standpunt in duidelijk te maken, en dan is het genoeg geweest.

[Ferrari 2010]

Man, serieus.

Zullen we even de regel herhalen die we hadden ingevoerd voor Burrori en Diaz? 3 posts om je standpunt in duidelijk te maken, en dan is het genoeg geweest.

Man serieus, waarom kunnen ze WEL allemaal een motor maken die zo goed als niets van elkaar verschillen, maar kunnen ze dat NIET met de rest? Dikke bullshit is dat!

[Jasper]

HET IS GENOEG GEWEEST, stond er.

[Ferrari 2010]

HET IS GENOEG GEWEEST, stond er.

Ik heb men punt tegen u toch duidelijk gemaakt? Jij zei dat de discussie ergens anders om draaide dan om dat de Brawn niet hetzelfde zou presteren met een andere motor. Ik heb dat duidelijk gemaakt in:

Het punt was dat BrawnGP niet alleen snel is omdat ze ineens een andere motor hebben.

Jasper, dit is waar het mee begon:

Wil je nu zeggen dat als BRAWNGP motoren had gekregen van Toyota, Ferrari of Renault ze minder snel zouden zijn?

En dat is enkele posts later uitgemond in dingen als:

Nou nou mn beste...
Dat F1 geen kleuterklas is dat betwijfel ik nog even met alles wat er gebeurt de laatste tijd.
Maar wat ik bedoel is net dat wat jij zegt!
Het gaat om minieme verschillen! En daardoor geloof ik niet dat Brawn GP langzamer is met een andere motor.
De Ferrari motor zal echt niet 100 pk meer hebben dan een andere he?
Neen. Minieme verschillen.
Er doen zoveel factoren mee die beslissen dat een motor goed is of niet maar het komt er nog altijd op neer dat die motor goed verpakt moet zitten!
Hang de beste F1 motor onder een fiets en je wint er echt geen GP mee...
Trouwens een echt slechte motor hebben we nu al een tijdje niet meer gezien he.
De Cosworths zijn de laatste wat ik me herinneren kan.

Dan is er nog een kleine discussie geweest over pk's met enkele misverstanden, maar daar gaat het nu even niet over. Wat ik in het vet heb gezet zegt letterlijk dat de verschillen miniem (en dus verwaarloosbaar) zijn. En dat is dus het punt van de daaropvolgende discussie. En dus niet dat ze enkel snel zouden zijn wegens de andere motor, wel dat zij vinden dat de motor verwaarloosbaar is en dus de 6 verschillende motoren verleden jaar allemaal gelijk presteren.

1 post!

En dan komt er een andere standpunt van 0634, waarop ik hem een vraag stel:

Blijft allemaal speculatie natuurlijk, maar de motoren zijn een veel minder belangrijke factor dan een paar jaar terug.

En waarom dat? Ze zijn gewoon bevroren in een jaar waar de strijd open lag, hoe kunnen ze dan minder belangrijk zijn? De verschillen zijn even groot...

Alweer, 1 post, geweldig!

En dan kom jij wat zeveren, denk je dan echt dat ik onder de indruk ga zijn? In geen duizend jaar!

[Jasper]

Slotje.