BrawGP illegaal?

[sloggerke]

Volgens mijn bescheiden mening maken de heren van Red Bull geen schijn van kans...
Hier is dus de regel:

3.12.7 No bodywork which is visible from beneath the car and which lies between the rear wheel centre line and a point 350mm rearward of it may be more than 175mm above the reference plane. Any intersection of the surfaces in this area with a lateral or longitudinal vertical plane should form one continuous line which is visible from beneath the car. A single break in the surface is permitted solely to allow the minimum required access for the device referred to in Article 5.15.
Additionally, any bodywork in this area must produce uniform, solid, hard, continuous, rigid (no degree of freedom in relation to the body/chassis unit), impervious surfaces under all circumstances.

Welnu: "no bodywork"....
De diffusers van BrawnGP en Williams zijn simpelweg zo geconstrueerd dat er in het midden GEEN diffuser lijkt te zijn! De diffuser is dus de soort "omgekeerde bak met ribbels" aan het uiteinde van de wagen. Door de lucht van een smalle strook (onder de wagen) naar een bredere strook lucht te laten stromen (de diffuser zelf) creeër je downforce. (Ongeveer het omgekeerde van wat gebeurt aan de bovenkant van een vleugel van een vliegtuig, waardoor dit naar boven gezogen wordt. De "bolle kant" is daar enkel vanboven aan de vleugels.)

Als je goed kijkt naar de achterkant van de BrawnGP-wagen zie je dat in het midden geen "bak" meer is... zij gebruiken (in het midden) gewoon de onderkant van de wagen als diffuser. Die onderkant is weliswaar HOGER dan de voorgeschreven 175 mm... maar het is geen "bodywork"... het is gewoon de onderkant van de wagen. Wat ze noemen de "kreukel"- of "crash" zone.. net onder het achterlicht.
Ik snap niet dat de andere teams hier zo een commotie rond maken. Het moet toch heel eenvoudig na te maken zijn, te meer in zulke miljardenbranche als de F1.
De diffuser van Toyota darentegen lijkt mij niet legaal. Tussen het achterlicht en de onderkant van de wagen zie je duidelijk nog een stukje "bodywork". (De bovenkant van de diffuser dus.) Voor zover dit meer als 175 mm van het tarmac is verwijderd moet het illegaal zijn. Maar vermits de FIA dit enkele weken geleden al nagemeten heeft zal het wel correct zijn.
Het zou werkelijk SCHRIJNEND zijn indien het seizoen zo vroeg al verpest zou worden door NU nog dingen af te keuren waarvoor eerder groen licht werd gegeven.
Als men een hiaat kan vinden in een wet kan deze wet wel worden aangepast, doch nooit retroactief...De vinder van het hiaat blijft met andere woorden vrijuit gaan.

[Enzo]

Goede post! 

Toch heeft het verleden aangetoond dat ze weldegelijk dingen afkeuren die eerder goedgekeurd werden.

Voorbeeld: de flexwings, tests werden uitgevoerd d.m.v. druk uit te oefenen op de vleugels, deze mochten dan bij een bepaalde druk niet flexen, bij de oorspronkelijke testmethodes kwamen de vleugels gemakkelijk door de test, er kwamen protesten, vervolgens werden de tests aangepast door de vleugels onder grotere druk te testen, waardoor de vleugels illegaal werden.

Het zou mij niet verbazen als de dubbele difusers verboden zouden worden.... 

[NDCGN]

Volgens mijn bescheiden mening maken de heren van Red Bull geen schijn van kans...
Hier is dus de regel:

3.12.7 No bodywork which is visible from beneath the car and which lies between the rear wheel centre line and a point 350mm rearward of it may be more than 175mm above the reference plane. Any intersection of the surfaces in this area with a lateral or longitudinal vertical plane should form one continuous line which is visible from beneath the car. A single break in the surface is permitted solely to allow the minimum required access for the device referred to in Article 5.15.
Additionally, any bodywork in this area must produce uniform, solid, hard, continuous, rigid (no degree of freedom in relation to the body/chassis unit), impervious surfaces under all circumstances.

Welnu: "no bodywork"....
De diffusers van BrawnGP en Williams zijn simpelweg zo geconstrueerd dat er in het midden GEEN diffuser lijkt te zijn! De diffuser is dus de soort "omgekeerde bak met ribbels" aan het uiteinde van de wagen. Door de lucht van een smalle strook (onder de wagen) naar een bredere strook lucht te laten stromen (de diffuser zelf) creeër je downforce. (Ongeveer het omgekeerde van wat gebeurt aan de bovenkant van een vleugel van een vliegtuig, waardoor dit naar boven gezogen wordt. De "bolle kant" is daar enkel vanboven aan de vleugels.)

Als je goed kijkt naar de achterkant van de BrawnGP-wagen zie je dat in het midden geen "bak" meer is... zij gebruiken (in het midden) gewoon de onderkant van de wagen als diffuser. Die onderkant is weliswaar HOGER dan de voorgeschreven 175 mm... maar het is geen "bodywork"... het is gewoon de onderkant van de wagen. Wat ze noemen de "kreukel"- of "crash" zone.. net onder het achterlicht.
Ik snap niet dat de andere teams hier zo een commotie rond maken. Het moet toch heel eenvoudig na te maken zijn, te meer in zulke miljardenbranche als de F1.
De diffuser van Toyota darentegen lijkt mij niet legaal. Tussen het achterlicht en de onderkant van de wagen zie je duidelijk nog een stukje "bodywork". (De bovenkant van de diffuser dus.) Voor zover dit meer als 175 mm van het tarmac is verwijderd moet het illegaal zijn. Maar vermits de FIA dit enkele weken geleden al nagemeten heeft zal het wel correct zijn.
Het zou werkelijk SCHRIJNEND zijn indien het seizoen zo vroeg al verpest zou worden door NU nog dingen af te keuren waarvoor eerder groen licht werd gegeven.
Als men een hiaat kan vinden in een wet kan deze wet wel worden aangepast, doch nooit retroactief...De vinder van het hiaat blijft met andere woorden vrijuit gaan.

heb je de rest van de regels ook goed doorgelezen dan?? dat het volgens deze regel geen probleem is, wil niet zeggen dat er geen andere regels zijn die het wel verbieden.. ik heb geen idee hoor, maar dit zegt op zich nog niks...

[Forza F1]

Haha, toch grappig hoe ze plotseling schrik beginnen krijgen van BrawnGP en er ALLES aan proberen te doen hen trager te maken 

In plaats van nu eens gewoon te aanvaarden dat Honda z'n huiswerk beter gedaan heeft, ze zijn er dan ook al 2 jaar aan bezig, gun het hen...

[sloggerke]

Goede post! 

Toch heeft het verleden aangetoond dat ze weldegelijk dingen afkeuren die eerder goedgekeurd werden.

Voorbeeld: de flexwings, tests werden uitgevoerd d.m.v. druk uit te oefenen op de vleugels, deze mochten dan bij een bepaalde druk niet flexen, bij de oorspronkelijke testmethodes kwamen de vleugels gemakkelijk door de test, er kwamen protesten, vervolgens werden de tests aangepast door de vleugels onder grotere druk te testen, waardoor de vleugels illegaal werden.

Het zou mij niet verbazen als de dubbele difusers verboden zouden worden.... 

Je hebt een punt.
Maar die mogen dan nooit retroactief verboden worden niet?. Men kan enkel zeggen dat ze voor race X moeten worden aangepast.
En liefst niet voor Maleisië (5 april), de kwestieuze drie teams moeten ook nog de tijd hebben om het aan te passen, om een andere diffuser te ontwikkelen, en vermits er geen testkilometers meer mogen gemaakt..
Het zou gemakkelijker zijn als de andere teams, dewelke toch zelfs beweren het zogezegde voordeel ervan te kunnen "becijferen", het zouden kopieëren. Dit is heel gemakkelijk want die diffuser is constant de visu waarneembaar.... (men hoeft dus niet eens een beroep te doen op een spion, een detailfoto foto vragen aan een goede journalist volstaat.)

En die flexwings werden toch enkel maar verboden om reden van het feit dat meerdere wagens op een recht stuk spontaan hun vleugels begonnen te verliezen en zodoende de coulissen in vlogen.... Zo werd pas duidelijk DAT ze ermee reden.
De veiligheid dus, eerder dan de snelheid, lag aan de oorzaak van dat verbod.

[leproffesseur]

Het seizoen is nog niet begonnen en het is al ambras

[Enzo]

Goede post! 

Toch heeft het verleden aangetoond dat ze weldegelijk dingen afkeuren die eerder goedgekeurd werden.

Voorbeeld: de flexwings, tests werden uitgevoerd d.m.v. druk uit te oefenen op de vleugels, deze mochten dan bij een bepaalde druk niet flexen, bij de oorspronkelijke testmethodes kwamen de vleugels gemakkelijk door de test, er kwamen protesten, vervolgens werden de tests aangepast door de vleugels onder grotere druk te testen, waardoor de vleugels illegaal werden.

Het zou mij niet verbazen als de dubbele difusers verboden zouden worden.... 

Je hebt een punt.
Maar die mogen dan nooit retroactief verboden worden niet?. Men kan enkel zeggen dat ze voor race X moeten worden aangepast.
En liefst niet voor Maleisië (5 april), de kwestieuze drie teams moeten ook nog de tijd hebben om het aan te passen, om een andere diffuser te ontwikkelen, en vermits er geen testkilometers meer mogen gemaakt..
Het zou gemakkelijker zijn als de andere teams, dewelke toch zelfs beweren het zogezegde voordeel ervan te kunnen "becijferen", het zouden kopieëren. Dit is heel gemakkelijk want die diffuser is constant de visu waarneembaar.... (men hoeft dus niet eens een beroep te doen op een spion, een detailfoto foto vragen aan een goede journalist volstaat.)

En die flexwings werden toch enkel maar verboden om reden van het feit dat meerdere wagens op een recht stuk spontaan hun vleugels begonnen te verliezen en zodoende de coulissen in vlogen.... Zo werd pas duidelijk DAT ze ermee reden.
De veiligheid dus, eerder dan de snelheid, lag aan de oorzaak van dat verbod.

Ze mogen niets met terugwerkende kracht als de auto's eerst zijn goedgekeurd, ze mogen wel iets herzien om het vervolgens in de toekomst te verbieden / veranderen.
Wat de flexwings betreft  dacht ik dat die in opsrpaak kwamen door de onboardbeelden die overduidelijk  doorbogen, en ze er duidelijk veel voordeel van hadden.

[Tim C]

Waarom zouden ze niet met terugwerkende kracht mogen werken?

Remember Honda's dubbele tank?

[Ferrari 2010]

Waarom zouden ze niet met terugwerkende kracht mogen werken?

Remember Honda's dubbele tank?

Maar die dubbele tank, was dat door een interpretatie van de regels, of was dat op zich overduidelijk illegaal? Ik dacht dat die tank met voorbedachte rade was, maar weet niet meer hoe dat zit.

Ik vind dat ze nu niet moeten gaan straffen voor dingen die voorbij zijn, ze moeten ook niet gaan eisen dat het tegen de volgende GP eraf is ofzo, want dat brengt de teams die nooit zonder hebben getest, in grote problemen lijkt mij. Het plots verbieden terwijl men het al zo lang weet, zie ik echt als het kampioenschap willen beïnvloeden.

[Enzo]

Hier een interessant stuk over BrawnGP. Ze lijken toch echt een flink tuk voor te liggen op de rest, met het testverbod/limiet zullen de andere het moeilijk hebben dit nog in te halen.
Het zou zomaar een heel saai seizoen kunnen worden met BrawnGP die elke race iedereen om de oren rijd....

http://www.f1today.nl/nieuws/2009/03/25/achtergrond-het-geheim-van-brawn-gp/

[Ferrari 2010]

Eigenlijk zeggen ze het in dat artikkel simpel: andere teams hadden sommige dingen die Brawn nu al gebruikt, pas gepland binnen 5 GP's. Logisch dat ze dan nu achterstaan, maar dan zullen ze wel gelijk staan. (Tenzij Brawn natuurlijk tegen dan weer enkele geniale dingen ontdekt)

[RadioActiveMan]

De wagens zijn goedgekeurd, beroep zou pas na de GP volgende week kunnen behandeld worden.

[Forza F1]

Als zelfs de FIA ze goedkeurt lijkt het me zéér onwaarschijnlijk dat die teams hun gelijk gaan halen in hoger beroep...

[Wizard]

Het seizoen is nog niet begonnen en het is al ambras

Natuurlijk, Brawn is snel, dus gaat men zoeken. Dat ze eens ophouden met die BS!

[Darth]

Het seizoen is nog niet begonnen en het is al ambras

Natuurlijk, Brawn is snel, dus gaat men zoeken. Dat ze eens ophouden met die BS!

Het hoort allemaal bij het spelletje, helaas. Ene kant leuk, andere kant triest eigenlijk. Waarom je ongelijk niet toegeven. Maar ach, je doet er weinig aan.