Ze zijn totaal GEK geworden!

[F_A_Diaz]

En dat geldt ook voor de auto's. Het gaat om meer dan snelheid als je een race wil winnen. Ook de tactiek speelt een rol, alsmede de betrouwbaarheid. Met het oude systeem werd dat in de score duidelijker dan nu. Nu wordt het veel meer gefocust op pure snelheid. F1 racen is zoveel meer dan alleen maar snelheid.

Met het oude systeem was middelmatigheid belangrijker dan presteren. Je vergeet 1 ding, om te winnen moet je ook betrouwbaar en tactisch sterk zijn. Je doet net alsof je per ongeluk wint.
Tactiek en betrouwbaarheid zijn belangrijk maar altijd ondergeschikt aan snelheid, dus is het ook prima dat dat ook te zien is in de bepaling van de eindstand.

[F_A_Diaz]

http://www.telegraaf.nl/telesport/autosport/3520819/__Ook_Hamilton_kraakt_F1-regels__.html?p=5,1

De volgende! Dit zou toch zo langzamerhand duidelijk moeten worden bij de FIA.

Ja, als ik in Hamiltons huidige situatie zat zou ik het er ook niet mee eens zijn. Hamilton gaat de eerste 6 races waarschijnlijk geen GP winnen.

Had hij in een topauto gezeten dan had hij niks gezegd, iedereen kijkt naar zijn eigen situatie.

[Folkert]

Ergens graten in zien betekend: Hij ziet het wel zitten o.i.d? Maar volgens mij ziet hij er juist niets in. Hij is verbaasd dat dit is in gestemd.

Dan is het dus net omgekeerd.  Wanneer je geen graten ziet in de vis, dan is de vis in orde.  Zie je er wel graten in, dan is er iets mis en moet je de graten er eerst uithalen voor je de vis kan opeten.  Als Schumi de nieuwe regels niet ok vindt, dan ziet hij er dus wel graten in en wilt hij die er eerst uithalen.

Zie ook:

http://www.spreekwoord.nl/
(zoek op graten)

Top, bedankt. Eigenlijk spreekt hij voor zich.

[F_A_Diaz]

Het is al sinds een jaar of 5 dat de FIA constant zit regels te veranderen, soms ten goede maar meestal ten nadele van de sport.
Het is eigenlijk al erg dat de teams zelfs geen inspraak kregen in de vernieuwde regel over wie kampioen gaat worden, logisch dat deze regel afgeschoten ging worden ... het is eigenlijk bijna hetzelfde als Bernie zijn medaille systeem.

De teams hebben wel inspraak gehad, zij wilden graag dat een overwinning belangrijker werd, dat is nu gebeurd. Alleen niet op dezelfde manier zoals zij dat voor ogen hadden.

Bovendien zijn lang niet alle teams tegen. De meesten klagen over andere regels die tegelijk zijn ingevoerd of over het feit dat de regels zo vlak voor de start van het seizoen nog veranderd worden. Dat is wat anders dan tegen de regels zijn. En dan zijn er een heleboel die zich afzijdig houden en geen kant kiezen.

Sommige mensen lezen met oogkleppen op en zien overal tegenstanders in.

[Folkert]

En dat geldt ook voor de auto's. Het gaat om meer dan snelheid als je een race wil winnen. Ook de tactiek speelt een rol, alsmede de betrouwbaarheid. Met het oude systeem werd dat in de score duidelijker dan nu. Nu wordt het veel meer gefocust op pure snelheid. F1 racen is zoveel meer dan alleen maar snelheid.

Met het oude systeem was middelmatigheid belangrijker dan presteren. Je vergeet 1 ding, om te winnen moet je ook betrouwbaar en tactisch sterk zijn. Je doet net alsof je per ongeluk wint.
Tactiek en betrouwbaarheid zijn belangrijk maar altijd ondergeschikt aan snelheid, dus is het ook prima dat dat ook te zien is in de bepaling van de eindstand.

Helemaal niet. Zonder betrouwbaarheid heb je niks aan je snelheid. Je kan wel de hele race 20 seconde sneller zijn dan de concurent, maar als je elke keer 20 meter voor de finish stil valt heb je er geen bal aan. Zonder betrouwbaarheid win je geen titel. Je hoeft niet snel te zijn om een titel te winnen.

[NDCGN]

Het is al sinds een jaar of 5 dat de FIA constant zit regels te veranderen, soms ten goede maar meestal ten nadele van de sport.
Het is eigenlijk al erg dat de teams zelfs geen inspraak kregen in de vernieuwde regel over wie kampioen gaat worden, logisch dat deze regel afgeschoten ging worden ... het is eigenlijk bijna hetzelfde als Bernie zijn medaille systeem.

De teams hebben wel inspraak gehad, zij wilden graag dat een overwinning belangrijker werd, dat is nu gebeurd. Alleen niet op dezelfde manier zoals zij dat voor ogen hadden.

Bovendien zijn lang niet alle teams tegen. De meesten klagen over andere regels die tegelijk zijn ingevoerd of over het feit dat de regels zo vlak voor de start van het seizoen nog veranderd worden. Dat is wat anders dan tegen de regels zijn. En dan zijn er een heleboel die zich afzijdig houden en geen kant kiezen.

Sommige mensen lezen met oogkleppen op en zien overal tegenstanders in.

dat maak jij er weer van.. jij bent ook een ster in het op je eigen manier interpreteren van nieuwsberichten... tot nu toe is er iig niemand (voor zover ik weet) die gezegd heeft dat ie het helemaal geweldig vond.. ik vind dit tov het oude systeem een kleine vooruitgang, maar toch vind ik het wel een vreemde beslissing...waarom niet gewoon terug naar het oude puntensysteem of een aangepast systeem??? als ik zo de reactie's lees hier, dan zou iedereen daar goed mee kunnen  leven... en t moment waarop is natuurlijk helemaal schandalig... maar daar zal wel weer een commerciële gedachte achterzitten..

[Folkert]

Het is al sinds een jaar of 5 dat de FIA constant zit regels te veranderen, soms ten goede maar meestal ten nadele van de sport.
Het is eigenlijk al erg dat de teams zelfs geen inspraak kregen in de vernieuwde regel over wie kampioen gaat worden, logisch dat deze regel afgeschoten ging worden ... het is eigenlijk bijna hetzelfde als Bernie zijn medaille systeem.

De teams hebben wel inspraak gehad, zij wilden graag dat een overwinning belangrijker werd, dat is nu gebeurd. Alleen niet op dezelfde manier zoals zij dat voor ogen hadden.

Bovendien zijn lang niet alle teams tegen. De meesten klagen over andere regels die tegelijk zijn ingevoerd of over het feit dat de regels zo vlak voor de start van het seizoen nog veranderd worden. Dat is wat anders dan tegen de regels zijn. En dan zijn er een heleboel die zich afzijdig houden en geen kant kiezen.

Sommige mensen lezen met oogkleppen op en zien overal tegenstanders in.

En jij ziet wel alles zoals het is?

De teams hebben in mijn ogen geen inspraak gehad. De FIA heeft misschien wel geluisterd naar wat de teams willen, maar niet geluisterd naar hoe zij het willen.

[Ferrari 2010]

Helemaal niet. Zonder betrouwbaarheid heb je niks aan je snelheid. Je kan wel de hele race 20 seconde sneller zijn dan de concurent, maar als je elke keer 20 meter voor de finish stil valt heb je er geen bal aan. Zonder betrouwbaarheid win je geen titel. Je hoeft niet snel te zijn om een titel te winnen.

Je weet goed genoeg dat het om een andere vorm van betrouwbaarheid gaat. Het gaat er ons om dat een wagen toch niet race na race betrouwbaar moet zijn, dat hij al eens een keer mag uitvallen.

[RadioActiveMan]

De teams hebben in mijn ogen geen inspraak gehad. De FIA heeft misschien wel geluisterd naar wat de teams willen, maar niet geluisterd naar hoe zij het willen.

De FIA-leden hebben waarschijnlijk vooral en enkel geluisterd naar het geklater van het geld Bernie E. hen belooft heeft.

[Bart VD]

1. Het idee op zich is gewoon krankzinnig.  Er is inderdaad een systeem nodig dat pdiumplaatsen aantrekkelijker maakt, maar hier zitten we met een systeem dat potentieel tot heel vreemde resultaten kan leiden.  Om het effe in het extreme te trekken: Iedereen wint 1 wedstrijd maar Fisi wint er 2 dankzij regensessies.  Voor de rest valt Fisi telkens uit maar is Hamilton telkens 2e.  Pakweg 100 punten moet het dus afleggen tegen 20, onzin.

Ja. Gebeurt waarschijnlijk ook elk jaar. 

Als je zo gaat lullen, je kan het ook omdraaien. Met een puntensysteem over 17 races kan iemand 13 races winnen maar als hij de rest uitvalt en een andere coureur wordt steeds tweede dan wordt die coureur WK terwijl die andere coureur 13 races wint en hij geen 1.
Middelmatigheid moet niet meer beloond worden dan winnen.

Punt is dat:

1. Met het oude systeem het kampioenschap door een dominant team (zoals de tandem Schumi/Ferrari enkele jaren terug) niet zo snel beslist kan worden als met dit nieuwe systeem.  Dat wilt dus zeggen dat het kampioenschap in een gemiddeld seizoen met dit nieuwe systeem ook sneller beslist zal zijn.

2. Het nieuwe systeem een veel groter risico inhoudt op excessen en onlogische kampioenschapstitels.

[Bart VD]

Sommige mensen lezen met oogkleppen op en zien overal tegenstanders in.

Zoals jij voortdurend op Hamilton en zijn fans zit te kappen?

[Folkert]

Helemaal niet. Zonder betrouwbaarheid heb je niks aan je snelheid. Je kan wel de hele race 20 seconde sneller zijn dan de concurent, maar als je elke keer 20 meter voor de finish stil valt heb je er geen bal aan. Zonder betrouwbaarheid win je geen titel. Je hoeft niet snel te zijn om een titel te winnen.

Je weet goed genoeg dat het om een andere vorm van betrouwbaarheid gaat. Het gaat er ons om dat een wagen toch niet race na race betrouwbaar moet zijn, dat hij al eens een keer mag uitvallen.

Welke betrouwbaarheid bedoelen jullie dan? Hoeft niet race race na race maar een auto die 4 of 5 keer uit valt met pech vind ik toch best veel. En een auto die 2 keer uitvalt met technische mankementen, vind ik toch best betrouwbaar.

[Enzo]

Ze zijn echt gek geworden, praktisch alle (oud) coureurs en teams zijn tegen,

Is helemaal niet zo. Er is een verschil tussen tegen late regelveranderingen zijn of speciaal tegen een regel te zijn.

niet te vergeten alle fans die nu petities aan het maken zijn.

Die zijn zielig, waarschijnlijk Hamilton geilertjes die al weten dat hij de eerste paar races niet gaat winnen.

Tenzij de FIA het nog terug draait voorzie ik een saai seizoen.

Want? Is dit ook ergens op gebaseerd?

Ben jij gewoon standaard obstinaat? Of kan jij je wel vinden in de nieuwe regelgeving?

[RadioActiveMan]

Ja. Gebeurt waarschijnlijk ook elk jaar. 

Als je zo gaat lullen, je kan het ook omdraaien. Met een puntensysteem over 17 races kan iemand 13 races winnen maar als hij de rest uitvalt en een andere coureur wordt steeds tweede dan wordt die coureur WK terwijl die andere coureur 13 races wint en hij geen 1.
Middelmatigheid moet niet meer beloond worden dan winnen.

Dus steeds 2de worden in een heel F1 siezoen wordt tegenwoordig ook al bestempeld als middelmatigheid?
Jij kan toch ook een heel scherm laten druipen van het gezever.
Zoals al gezegd, Prost werd in 89 ook kampioen terwijl hij enkel 4 races won tegenover Senna die er 6 won. Rosberg Senior deed het met 1 race in 1982.
Ik zie daar dus geen graten. Regelmatigheid moet ook beloond worden.

[Ferrari 2010]

Punt is dat:

1. Met het oude systeem het kampioenschap door een dominant team (zoals de tandem Schumi/Ferrari enkele jaren terug) niet zo snel beslist kan worden als met dit nieuwe systeem.  Dat wilt dus zeggen dat het kampioenschap in een gemiddeld seizoen met dit nieuwe systeem ook sneller beslist zal zijn.

Dan vraag ik me af: wat maakt het voor verschil dat iedereen na 9 GP's met zekerheid kan zeggen dat iemand WK gaat worden tegenover dat iedereen het wel weet, maar het enige dat je nog van de absolute zekerheid scheidt enkele GP's zijn?
En die gevolgtrekking van je is wel héél kort door de bocht.