Ze zijn totaal GEK geworden!

[F_A_Diaz]

Kijk eens aan:
Briatore gechoqueerd
Alonso: onbegrijpelijk
Trulli: erg bezorgd
Sutil: wanhopige FIA
Button: twijfels
Heidfeld: stom
Rosberg: nonsense

Dat zegt toch genoeg

En waar haal je dat vandaan ??

Antwoord #116 in deze draad.

Zelfs Michael Schumacher heeft er zijn twijfels over. Nota bene iemand die destijds in zijn recordseizoenen 2002 en 2004 voordeel had weten te puren uit deze regel.

Okee, alleen Heidfeld en Rosberg dus die zich echt uitspreken.

Voor de rest zie ik niemand, en jouw interpretatie van Button en Briatore klopt ook niet, zie mijn eerdere quotes.

[F_A_Diaz]

www.formule1.nl

De FOTA is wel tegen deze regel, ze hadden liever een puntensysteem gehad met meer beloning voor de nummer 1.

Knap, dat jij dat uit dit artikel kunt halen.

[F_A_Diaz]

"For sure the new rule is an incentive to always go for the win," Button said in Jerez on Tuesday, "but could be risky because, after nine races, we could find ourselves with a driver that has already won the title while the guy who's second is only 18 points behind."

Bron: http://f1.gpupdate.net/en/news/2009/03/18/new-scoring-system-could-confuse-fans-button/

Ja, en het gebeurt ook zo vaak dat iemand de eerste 9 races wint..... 

En als dat gebeurt was diegene met ene puntensysteem ook wel WK geworden, zinloze voorbeelden dit.

En als iemand het lukt om de 1e negen races back-to-back winnen dan moeten ze hem een medaille geven en de andere 19 coureurs op staande voet ontslaan.

Dan ben je toch ook een terecht kampioen.

Beetje overdreven vind je niet? Iemand met duidelijke superieure auto is moeilijk te verslaan denk je niet? En nee, vind het dus geen zinloos voorbeeld. Het is een feit dat iemand die de eerste 9 races wint WK is, bij punten systeem is er nog kans dat iemand anders het word. En dat bedoelt Button ook. Hij zegt dat het riskant is, want er KAN na 9 races al een WK zijn.

Ja het KAN ook dat ik vanavond 300 miljoen win. 

En waarom zou iemand die negen races wint back-to-back geen terecht wereldkampioen zijn?

[NDCGN]

www.formule1.nl

De FOTA is wel tegen deze regel, ze hadden liever een puntensysteem gehad met meer beloning voor de nummer 1.

Knap, dat jij dat uit dit artikel kunt halen.

ik kan het ook!! lijkt me vrij duidelijk... ik moet trouwens zeggen, dat ondanks dat je best zinnige dingen post je toch het forum een beetje aan het 'vervuilen' bent.. t wordt wel heel erg onoverzichtelijk zo...

[Folkert]

En hoezo is dat geen optie? Met nieuw punten systeem waar overwinning meer punten is, vang je ook 2 vliegen in 1 klap. Overwinning is b elangrijker en de coureur met de meeste punten is zeker WK.

Dat is geen optie omdat dat niet het uitgangspunt was. Het uitgangspunt was dat overwinningen belangrijker moesten worden en dat de WK altijd de coureur is met het meeste of gelijke aantal overwinningen. Dan is dit de enige oplossing. Je kan het aantal punten voor een overwinning wel omhoog doen daarmee is nog steeds niet gezegd dat de coureur met de meeste punten dan ook de meeste races gewonnen heeft, dat is nu wel zo. Misschien hoeft dat van jou niet, maar dat was wel de doelstelling van de FOTA en de FIA.

Maar zou je het mij ff kunnen laten zien? Misschien bedoelde ik in beide gevallen iets anders, maar dat weet ik uit mijn hoofd niet zo.

Ik heb het in mijn vorige post al gequoted. Je zei eerst dat coureurs die niet voor overwinningen gingen nu niks meer aan hun punten hadden, daarna veranderde je dat ineens in coureurs die voor overwinningen gaan hadden nu niks meer aan hun punten. Wat allebei trouwens niet klopt.

Tsja, dit soort 'voorbeelden' ga ik niet meer op in. Totaal niet realistisch.

Hoezo niet realistisch? Teams hoeven nu niet meer betrouwbaar te zijn. Zolang ze maar winnen.

Om te winnen moet je toch aan de finish komen? Het enige verschil is dat je er nu een keer mee weg kan komen dat je uitvalt, dat is dan beter dan hoe het was. Met de oude puntentelling was betrouwbaarheid veel te belangrijk. Trouwens, als je meer punten voor de overwinning gaat geven, zoals jij wil, dan wordt betrouwbaarheid ook minder belangrijk.
En wanneer gaat tegenwoordig nu een auto nog stuk? Alleen met een productie fout ofzo, day kan altijd gebeuren, ook al bouw je een tank.

Jij zei dat Massa dan MEER voordeel had gehad omdat overwinningen dan zwaarder tellen. Dus had de FIA dan de straf toch kunnen aanpassen. Jij zegt nu dat een straf zwaar is, dat geldt helemaal niet omdat die straf met andere regels bepaald is.

De FIA had in beide situaties de straffen kunnen aanpassen.

Zo'n antwoord wat je nu geeft dat heeft toch niks te maken met wat ik zeg?

Waarom is toegeven voor jou zo moeilijk? Ik word er beetje moe van elke keer dat jij zo reageerd als of jij alles weet en alleen gelijk hebt. Je gaf eerder al keer iemand compliment dat hij zijn fout had durven toegeven, maar zelf doe je dat niet. Beetje flauw.

Ten eerste is dit een discussie waarin het gaat om meningen over een onderwerp/regel, niemand kan dus fout zitten. Ten tweede heb ik niks gezegd wat niet zou kloppen om mij mening te onderbouwen, dus wat ik zou ik moeten toegeven?

Noem dan iets waarin ik volgens jou ongelijk heb maar dat niet toegeef?

In het BrawnGP topic: Je zei dat er maar 3 factoren iemands tegenvallende prestaties kan verandwoorden. Zware crash, leeftijd en....vrouw/kinderne geloof ik dat je zei. Dat is dus niet waar, zijn nog tig andere voorbeelden. Paar posten later zei je dat je dat niet hebt gezegd.

Nu in dit topic over puntensysteem vs medailles/overwinningen. Ff denken. Oja over gewicht voordeel met je berekeningen. En waren  nog wel meer gevallen die ik niet meer uit mijn hoofd kan op noemen.


Maar nee, het uitgangspunt was niet dat de WK meer overwinningen moest hebben( ja Max en Bernie wilde het, maar de rijders en teams vonden dat niet zo belangrijk). Ze vonden  het belangrijker dat de overwinning meer beloont werd.

En als niemand fout kan zitten, waarom zeg je hele tijd dat ik fout zit?  

[F_A_Diaz]

Dat zeg ik niet . Dat maak jij er van. Ik zeg dat een overwinning niet zo 123  te halen is, voor niemand niet. Je hebt wel gelijk dat er dan veel harder op de overwinning word gevochten en dat zou goed zijn als dat gebeurt. Maar ik zie het zo gebeuren dat er races zijn waar 1 team duidelijk de beste is en de rest gewoon niet kan volgen.

Ja en dan stopt de rest ermee ofzo omdat ze niet kunnen winnen? Er is ook nog zoiets als het constructeurs WK. En iedere coureur wil liever derde worden dan vierde hoor.
Bovendien moet je nog steeds zoveel mogelijk punten scoren omdat het heel goed mogelijk is dat het WK uiteindelijk toch nog op punten wordt beslist omdat de toppers best vaak evenveel GP's winnen, dat risico kan je niet nemen om dat te gaan gokken.

Dit heb ik allemaal al drie keer gezegd dus verdere discussie lijkt me ook niet nodig tenzij er nieuwe ontwikkelingen komen.

[TheIceman]

Kijk eens aan:
Briatore gechoqueerd
Alonso: onbegrijpelijk
Trulli: erg bezorgd
Sutil: wanhopige FIA
Button: twijfels
Heidfeld: stom
Rosberg: nonsense

Dat zegt toch genoeg

En waar haal je dat vandaan ??

Antwoord #116 in deze draad.

Zelfs Michael Schumacher heeft er zijn twijfels over. Nota bene iemand die destijds in zijn recordseizoenen 2002 en 2004 voordeel had weten te puren uit deze regel.

Okee, alleen Heidfeld en Rosberg dus die zich echt uitspreken.

Voor de rest zie ik niemand, en jouw interpretatie van Button en Briatore klopt ook niet, zie mijn eerdere quotes.

Briatore had het op het budgetplafond, dat ook bij de regelwijzigingen hoort. Er staat ook een artikel over Button op www.formule1.nl
LEES het artikel op www.formule1.nl 'coureurs zijn constante regelwijzigingen zat' en dan staan alle namen behalve die van MS daarin, die staat op f1.gpupdate.net.
Zeg ik dat ik dat van de FOTA uit dat artikel haalde? Nee! http://f1.gpupdate.net/nl/nieuws/2009/03/17/fota-niet-blij-met-nieuwe-maatregelen-fia/

Nu heb ik mijn uitspraken heel goed verdedigd lijkt me zo.

[Folkert]

Is er wat mis met het Forum? Ik had een post gemaakt, maar nu is mijn stukje tekst blauw en bij F_A_Diaz zie ik het zelfde. Ook bij NCDGN trouwens.

[TheIceman]

Is er wat mis met het Forum? Ik had een post gemaakt, maar nu is mijn stukje tekst blauw en bij F_A_Diaz zie ik het zelfde. Ook bij NCDGN trouwens.

Haakje achter de quote staat er niet Bij F_A_Diaz' post althans.

[F_A_Diaz]

In het BrawnGP topic: Je zei dat er maar 3 factoren iemands tegenvallende prestaties kan verandwoorden. Zware crash, leeftijd en....vrouw/kinderne geloof ik dat je zei. Dat is dus niet waar, zijn nog tig andere voorbeelden. Paar posten later zei je dat je dat niet hebt gezegd.

Helemaal niet, dit is weer een mooi voorbeeld van jou beperkte manier van lezen. Ik zei dat dat de voornaamste oorzaken zijn.

Nu in dit topic over puntensysteem vs medailles/overwinningen.

Goed, wat zeg ik fout dan?  Trouwens, hierom vroeg ik ook, niet om de hele forumgeschiedenis.

nee, het uitgangspunt was niet dat de WK meer overwinningen moest hebben( ja Max en Bernie wilde het, maar de rijders en teams vonden dat niet zo belangrijk).

Ehhh, Max = FIA. En weet je wie de regels maakt? Juist, de FIA, niet de teams.

Ze vonden  het belangrijker dat de overwinning meer beloont werd.

Wat nu dus ook gebeurd.

En als niemand fout kan zitten, waarom zeg je hele tijd dat ik fout zit?  

Je mening is niet fout, je voorbeelden kloppen voor geen meter.

[Folkert]

"For sure the new rule is an incentive to always go for the win," Button said in Jerez on Tuesday, "but could be risky because, after nine races, we could find ourselves with a driver that has already won the title while the guy who's second is only 18 points behind."

Bron: http://f1.gpupdate.net/en/news/2009/03/18/new-scoring-system-could-confuse-fans-button/

Ja, en het gebeurt ook zo vaak dat iemand de eerste 9 races wint..... 

En als dat gebeurt was diegene met ene puntensysteem ook wel WK geworden, zinloze voorbeelden dit.

En als iemand het lukt om de 1e negen races back-to-back winnen dan moeten ze hem een medaille geven en de andere 19 coureurs op staande voet ontslaan.

Dan ben je toch ook een terecht kampioen.

Beetje overdreven vind je niet? Iemand met duidelijke superieure auto is moeilijk te verslaan denk je niet? En nee, vind het dus geen zinloos voorbeeld. Het is een feit dat iemand die de eerste 9 races wint WK is, bij punten systeem is er nog kans dat iemand anders het word. En dat bedoelt Button ook. Hij zegt dat het riskant is, want er KAN na 9 races al een WK zijn.

Ja het KAN ook dat ik vanavond 300 miljoen win. 

En waarom zou iemand die negen races wint back-to-back geen terecht wereldkampioen zijn?

Maar dat zegt Button toch niet? En ik ook niet. Button zei dat het kan en dat hij zich daar zorgen over maakt. En ja iemand die 9 races wint kan terecht WK zijn, als hij de andere 9 ook maar degelijk weet te finishen.

[F_A_Diaz]

En het kan dus ook dat ik vanavond 300 miljoen win maar denk jij dat dat gaat gebeuren?

Ik zal je het principe van kansberekening even uitleggen want blijkbaar begrijp je dat ook al niet.

[Folkert]

En het kan dus ook dat ik vanavond 300 miljoen win maar denk jij dat dat gaat gebeuren?

Ik zal je het principe van kansberekening even uitleggen want blijkbaar begrijp je dat ook al niet.

Doe dat is, dan zal je zien dat jij de 300miljoen wint vanavond ongeveer gelijk is aan 0 en de kans dat Iemand de eerste 9 races wint gelijk is aan .....1 op de 100? of 1 op de 1000. Iig oneindig keer groter dan jouw kans.

[TheIceman]

Je hebt een kans van 1 op 20 om één race te winnen, dus de kans dat je 9 races op rij wint is 20 × 9 = 1 op 180? Of zit ik nu helemaal fout?
Ik krijg het hoofdstuk over kansberekening bij wiskunde pas aan het eind van het jaar, dus ik weet er nog niet veel van, ziet u

[NDCGN]

Je hebt een kans van 1 op 20 om één race te winnen, dus de kans dat je 9 races op rij wint is 20 × 9 = 1 op 180? Of zit ik nu helemaal fout?
Ik krijg het hoofdstuk over kansberekening bij wiskunde pas aan het eind van het jaar, dus ik weet er nog niet veel van, ziet u

zo simpel is het idd niet.. dat hangt van de krachtsverhoudingen af... schumacher won in 2004 12 van de eerste 13 races... als er een team/rijder enorm bovenuit steekt dan zou het idd kunnen.. t zou wat zijn als een Brawn rijder de 1e 9 races wint en dat dan het team geen geld meer heeft