Ze zijn totaal GEK geworden!

[SDG]

Dusss.....

17 races, hier een zelf verzonnen eindstand...

1. Kimi Raikonen - 50 punten, 5 overwinningen, 12 keer uitgevallen
2. Fernando Alonso - 130 punten, punten 4 overwinningen, 6x 2e, 7x 3e.
3. Felipe Massa - 96 punten, 4 overwinninten, 4x 2e, 4x 3e.
4. Jenson Button - 84 punten, 2 overwinningen - 5x 2e, 4x 3e.
5. Robert Kubica - 64 punten - 2 overwinningen - 4x 2e, 2x 3e

Kan iemand mij van bovenstaande situatie uitleggen waarom het (volgens de FIA) ontzettend eerlijk is dat Kimi wereldkampioen wordt? Er zijn minimaal 4 rijders die meer punten halen dan de Flying Fin. Ik denk dat in ieder voorgaand seizoen er sprake zou zijn van een mislukt seizoen van Kimi.

Ik ben geen voorstander van het nieuwe systeem, maar dit slaat nergens op. Dit gaat never nooit gebeuren. Dus is ook geen issue. 

We spreken elkaar weer als het helaas zover is.

F1 is een sport van extremen. Altijd zo geweest, zal ook altijd wel zo zijn.

Overigens is jouw opmerking geen antwoord op mijn vraag. Ik geef toe, het is extreem, maar ik had hem ook minder extreem kunnen maken, waarbij de kampioen 20 punten minder heeft dan de runner up.

Bah, ik zou zeggen: laat het maar eens gebeuren zodat de FIA eens goed op zijn bek gaat. Op die manier zullen ze misschien uiteindelijk zelf het onzinnige van deze maatregel inzien en snel weer terugkeren naar de oude situatie. Zie maar naar dat bizarre kwalificatiesysteem uit 2005, dat heeft uiteindelijk ook niet lang standgehouden.

[RadioActiveMan]

Dit is dus blijkbaar het resultaat van de voorstellen van Ecclestone gecombineerd met die van de teams.
Teams wilden meer punten voor een overwinning, Ecclestone medailles. Ik begrijp de filosofie erachter wel, een overwinning wordt/werd inderdaad te weinig beloond t.o.v. de man op de 2de en 3de plaats, maar om nu dit te gaan doen? Een wereldkampioenschap formule 1 is een regelmatigheidscriterium iemand die 7 of 8 races wint hoeft nu niet meer noodzakelijk in zijn wagen te kruipen, hij is waarschijnlijk toch al kampioen. Keke Rosberg werd in het verleden ook kampioen met één enkele overwinning maar wel de meeste punten, eigenlijk geen kampioen. Senna won in 1989 6 races en haalde buiten die 54 punten nog 6 punten van een 2de plek binnen, hij had op die moment wel kampioen moeten zijn en niet Prost die wel meer punten maar maar 4 overwinningen behaalde. Allemaal te belachelijk voor woorden dus.

[Ferrari 2010]

Iedereen is negatief over deze reglementering, maar ik vind het zo slecht nog niet. Ok, als een team de eerste helft domineert is het direct geweten, maar dat zou met een normaal puntensysteem waarschijnlijk ook bijna zo zijn. Strijden voor overwinningen, minder noodzaak aan betrouwbaarheid, en écht nood om te vechten voor p1. Dat is toch wat we allen willen zien? Een gevecht voor p1? Eerlijk gezegd, ik vind het hoe langer ik er over nadenk, steeds beter.

Dus, ik ben voor!

Je vergeet wel dat de strijd om de plaatsen 2, 3, 4, 5, 6, 7 en 8 niet meer half zo hard zal zijn.

Hangt er van af wie er voor strijd hé. Iemand die meestrijd voor de wereldtitel, zal voor p4 tot p8 waarschijnlijk niet zo hard meer vechten (tenzij hij aan een inhaalrace bezig is). Maar voor wie niet meestrijd voor de titel, blijven die punten belangrijk.

Iedereen is negatief over deze reglementering, maar ik vind het zo slecht nog niet. Ok, als een team de eerste helft domineert is het direct geweten, maar dat zou met een normaal puntensysteem waarschijnlijk ook bijna zo zijn. Strijden voor overwinningen, minder noodzaak aan betrouwbaarheid, en écht nood om te vechten voor p1. Dat is toch wat we allen willen zien? Een gevecht voor p1? Eerlijk gezegd, ik vind het hoe langer ik er over nadenk, steeds beter.

Dus, ik ben voor!

Stel (hypothetisch gezien) dat McLaren inderdaad zware problemen heeft, en een topauto pas hebben bij de 5de race, maar Button heeft er al 4 gewonnen. Hamilton komt op stoom, maar moet eerst maar eens 5 wedstrijden winnen. Bij een puntentelling zoals het idee was van de FOTA heeft hij meer kans. Button kan een keer uitvallen en Hamilton wordt maar 2de, dan hoeft Button zich niet druk te maken. Bij een puntentelling komt Hamilton dichterbij, en dat is toch de essentie van een competitie??

Daar gaat het hem nu net om, rijders zullen risico's moeten nemen voor die eerste plaats, dus geen saaie optochten meer, of achter iemand blijven tot aan de pitstop ofzo. Ze moeten er voorbij de 2de willen ze nog kans maken op iets van waarde in het kampioenschap. Minder focussen op betrouwbaarheid, meer focussen op prestatie en duels.

Ik heb het afgelopen seizoen regelmatig aangehaald: de reden waarom teams vaak met p2 content waren, was omdat uitvallen te gevaarlijk was. Vroeger kon je het verschil van uitvallen in enkele races goedmaken, als jij 1ste bent en de andere 3de, had je al 6 punten goed gemaakt. Waarom zo hard op betrouwbaarheid focussen? Iemand die niets toonde en nooit inhaalde, kon WK worden als hij maar niet uitviel. F1 is een snelheidskampioenschap hé, geen endurance kampioenschap!

[scho0634]

Hangt er van af wie er voor strijd hé. Iemand die meestrijd voor de wereldtitel, zal voor p4 tot p8 waarschijnlijk niet zo hard meer vechten (tenzij hij aan een inhaalrace bezig is). Maar voor wie niet meestrijd voor de titel, blijven die punten belangrijk.

Maar voor die mensen was dat al zo .

[Ferrari 2010]

Hangt er van af wie er voor strijd hé. Iemand die meestrijd voor de wereldtitel, zal voor p4 tot p8 waarschijnlijk niet zo hard meer vechten (tenzij hij aan een inhaalrace bezig is). Maar voor wie niet meestrijd voor de titel, blijven die punten belangrijk.

Maar voor die mensen was dat al zo .

Ja, dus voor degenen die niet meestrijden om de titel, blijft het hetzelfde, en diegenen die er wel voor meedoen zullen extra strijden voor die overwinning. Op het ene vlak is er dus geen winst of verlies, op het andere vlak is er veel winst tegenover een klein verlies.

[F_A_Diaz]

Hangt er van af wie er voor strijd hé. Iemand die meestrijd voor de wereldtitel, zal voor p4 tot p8 waarschijnlijk niet zo hard meer vechten (tenzij hij aan een inhaalrace bezig is). Maar voor wie niet meestrijd voor de titel, blijven die punten belangrijk.

Maar voor die mensen was dat al zo .

Ja, dus voor degenen die niet meestrijden om de titel, blijft het hetzelfde, en diegenen die er wel voor meedoen zullen extra strijden voor die overwinning. Op het ene vlak is er dus geen winst of verlies, op het andere vlak is er veel winst tegenover een klein verlies.

Klopt helemaal, volgens mij ook voor het eerst dat wij helemaal op 1 lijn zitten, dan moet het wel een goed systeem zijn. 

Ieder systeem heeft zijn voor- en nadelen. Dit systeem heeft vind ik de meeste voordelen om voor aantrekkelijke races te zorgen.
Het kan een keer gebeuren dat je bij een zeer dominante coureur en team een keer een vroege wereldkampioen hebt, maar dat was met een puntentelling dan ook wel gebeurd.
Aan de andere kant gebeurt het bijna niet dat een coureur meer dan 7 races wint over een seizoen van 17 of 18 races, laat dus staan dat een coureur 9 races wint in 1 helft. Dat is niet realistisch.

Stel dat je 2008 met dit systeem had gereden dan was het de laatste race toch veel mooier geweest, dan hadden Massa en Hamilton het voor de overwinning uit kunnen vechten wie WK zou worden. Een direct gevecht, inplaats van een gevecht van Hamilton met Glock of Vettel om P5.
Dan heb je ook echt een winnaar als je dan de race wint.

[F_A_Diaz]

Het is blijkbaar nooit goed bij de FIA. Eerst de puntentelling op de schop omdat Schumacher zo makkelijk kampioen werd, nu weer het puntensysteem op de schop omdat het blijkbaar te spannend is geworden. Wat gaan ze doen als er dit jaar een coureur is met de meeste punten maar met minder overwinningen dan de nummer twee? Volgens de FIA zou de nummer twee dus de terechte kampioen zijn. Wat een onzin. Zo maak je de titelstrijd ook een stuk minder spannend, coureur die vaak op het podium eindigen, maar niet winnen, hebben dadelijk veel punten maar kunnen niet meestrijden om het kampioenschap. De FIA is duidelijk de weg kwijt... 

Waarom is dat niet terecht? De regels zijn aan het begin van het seizoen voor iedereen hetzelfde. Dan had die coureur die de meeste punten heeft maar minder overwinningen, maar moeten zorgen dat hij meer overwinningen had en dus meer moeten aanvallen inplaats van veilig 2e worden.

Afgelopen jaar was het toch dezelfde soort situatie, alleen dan andersom, dan promoot je dus juist dat je maar beter veilig 2e kan worden dan voor de overwinning te gaan.

[F_A_Diaz]

Iedereen is negatief over deze reglementering, maar ik vind het zo slecht nog niet. Ok, als een team de eerste helft domineert is het direct geweten, maar dat zou met een normaal puntensysteem waarschijnlijk ook bijna zo zijn. Strijden voor overwinningen, minder noodzaak aan betrouwbaarheid, en écht nood om te vechten voor p1. Dat is toch wat we allen willen zien? Een gevecht voor p1? Eerlijk gezegd, ik vind het hoe langer ik er over nadenk, steeds beter.

Dus, ik ben voor!

Stel (hypothetisch gezien) dat McLaren inderdaad zware problemen heeft, en een topauto pas hebben bij de 5de race, maar Button heeft er al 4 gewonnen. Hamilton komt op stoom, maar moet eerst maar eens 5 wedstrijden winnen. Bij een puntentelling zoals het idee was van de FOTA heeft hij meer kans. Button kan een keer uitvallen en Hamilton wordt maar 2de, dan hoeft Button zich niet druk te maken. Bij een puntentelling komt Hamilton dichterbij, en dat is toch de essentie van een competitie??

Hamilton kan juist makkelijker inhalen want hij hoeft maar 4x te winnen ongeacht wat Button doet, Met een puntentelling kan Button dan juist makkelijk achter Hamilton aan cruisen en verliest hij maar een paar punten per race, dan duurt het juist veel langer voordat Hamilton Button bijhaalt. Helemaal met de puntentelling van 2008, iets minder met het voorstel van de FOTA voor 2009 maar dan nog steeds.

[F_A_Diaz]

Slecht systeem! Op deze manier heb je heel weinig kans dat het spannend blijft tot de laatste race(s).

Juist niet, sommige mensen moeten echt een serieus gaan nadenken voordat ze van alles (na)roepen.

Ook zoals hier al eerder gezegd zullen de teams teamorders gebruiken.

Dat deden ze anders ook wel.

[F_A_Diaz]

Mocht er dit jaar 1 superdominante auto zijn(of coureur) zie ik het seizoen minder spannend worden. Er is totaal geen drang of nut om 2,3,4 enz te worden. Waarom zou je nu risico nemen om  P3 af te pakken als je toch niets voor krijgt?

Juist wel, iedere coureur die voor de titel gaat moet dus winnen en nu kan hij juist risico nemen want het maakt niet zoveel uit of hij uitvalt of tweede wordt.
En met een super dominante auto is het sowieso al niet spannend, welk systeem je ook hebt, dus dat argument begrijp ik niet zo.

[scho0634]

Hangt er van af wie er voor strijd hé. Iemand die meestrijd voor de wereldtitel, zal voor p4 tot p8 waarschijnlijk niet zo hard meer vechten (tenzij hij aan een inhaalrace bezig is). Maar voor wie niet meestrijd voor de titel, blijven die punten belangrijk.

Maar voor die mensen was dat al zo .

Ja, dus voor degenen die niet meestrijden om de titel, blijft het hetzelfde, en diegenen die er wel voor meedoen zullen extra strijden voor die overwinning. Op het ene vlak is er dus geen winst of verlies, op het andere vlak is er veel winst tegenover een klein verlies.

Nee, want zij die strijden voor de titel strijden niet voor p3 of p4 .

Ach ja, we zullen afwachten wat het oplevert.

[NDCGN]

dr waren betere oplossingen geweest, dus snap ik niet zo goed dat ze hier voor kiezen.. vind het wel een kleine vooruitgang, maar nu wordt alleen plaats 1 beloond.. dat vind ik wel vreemd.. maar goed, misschien pakt het wel heel goed uit.. is altijd moeilijk in te schatten zoiets..dat hangt ook van de krachtsverhoudingen komend jaar af.... hopelijk heeft de FIA er goed over nagedacht en doen ze niet zomaar wat... en we moeten maar ophouden met al die mogelijke scenario's want beide systemen zijn bij lange na niet perfect...

[F_A_Diaz]

Hangt er van af wie er voor strijd hé. Iemand die meestrijd voor de wereldtitel, zal voor p4 tot p8 waarschijnlijk niet zo hard meer vechten (tenzij hij aan een inhaalrace bezig is). Maar voor wie niet meestrijd voor de titel, blijven die punten belangrijk.

Maar voor die mensen was dat al zo .

Ja, dus voor degenen die niet meestrijden om de titel, blijft het hetzelfde, en diegenen die er wel voor meedoen zullen extra strijden voor die overwinning. Op het ene vlak is er dus geen winst of verlies, op het andere vlak is er veel winst tegenover een klein verlies.

Nee, want zij die strijden voor de titel strijden niet voor p3 of p4 .
Daarom hadden ze dan weer beter voor medailles kunnen gaan.

Persoonlijk kijk ik ook niet naar een race voor P3 of P4, als er strijd is okee mooi zo, maar ik wil strijd zien om de overwinning en als ik daarvoor wat minder strijd te zien krijg voor P3 of P4 kan ik daar prima mee leven. Verder moet je nog steeds wel zo hoog mogelijk finishen wat de kans dat je evenveel overwinningen behaald is best groot dus moet je dan ook zoveel mogelijk punten hebben als het daarop aankomt. Het is niet zo dat punten nu helemaal niks meer uitmaakt.

[Folkert]

Mocht er dit jaar 1 superdominante auto zijn(of coureur) zie ik het seizoen minder spannend worden. Er is totaal geen drang of nut om 2,3,4 enz te worden. Waarom zou je nu risico nemen om  P3 af te pakken als je toch niets voor krijgt?

Juist wel, iedere coureur die voor de titel gaat moet dus winnen en nu kan hij juist risico nemen want het maakt niet zoveel uit of hij uitvalt of tweede wordt.
En met een super dominante auto is het sowieso al niet spannend, welk systeem je ook hebt, dus dat argument begrijp ik niet zo.

Met punten systeem Kan je nog punten sprokkelen om niet te veel achter te raken. Bij dit systeem maakt het niet uit of je  2de word of 20ste. Je achterstand word per race veel groter. Met een Dominante auto heb je dat in elk systeem ja, maar deste meer bij dit systeem. Uitval en onbetrouwbaarheid worden hier veel minder afgestraft. En dat vind ik niet thuis horen in de F1.

Hangt er van af wie er voor strijd hé. Iemand die meestrijd voor de wereldtitel, zal voor p4 tot p8 waarschijnlijk niet zo hard meer vechten (tenzij hij aan een inhaalrace bezig is). Maar voor wie niet meestrijd voor de titel, blijven die punten belangrijk.

Maar voor die mensen was dat al zo .

Ja, dus voor degenen die niet meestrijden om de titel, blijft het hetzelfde, en diegenen die er wel voor meedoen zullen extra strijden voor die overwinning. Op het ene vlak is er dus geen winst of verlies, op het andere vlak is er veel winst tegenover een klein verlies.

Nee, want zij die strijden voor de titel strijden niet voor p3 of p4 .
Daarom hadden ze dan weer beter voor medailles kunnen gaan.

Persoonlijk kijk ik ook niet naar een race voor P3 of P4, als er strijd is okee mooi zo, maar ik wil strijd zien om de overwinning en als ik daarvoor wat minder strijd te zien krijg voor P3 of P4 kan ik daar prima mee leven. Verder moet je nog steeds wel zo hoog mogelijk finishen wat de kans dat je evenveel overwinningen behaald is best groot dus moet je dan ook zoveel mogelijk punten hebben als het daarop aankomt. Het is niet zo dat punten nu helemaal niks meer uitmaakt.

De kans op een overwinning is minimaal 1 op 20, dus helemaal niet zo groot   Maar ja ik kijk ook voornamelijk voor de overwinning, maar denk ik nog meer naar mijn Favoriet. Maar als er gevecht is voor p3 tot en met p8 vind ik dat helemaal top. Gaat mij voornamelijk om het inhalen.

[RadioActiveMan]

Ten eerste denk ik nu niet dat een coureur helemaal niet gaat strijden in het geval hij een plaatsje hoger zou kunnen eindigen. Coureurs blijven coureurs en zo hoog mogelijk eindigen blijft een doel. Al is het maar om zichzelf te bewijzen tegenover de buitenwereld.

Ten tweede blijft er nog altijd de strijd om het WK voor teams en de bijhorende dollars. Dat heeft bij de teams nog altijd voorrang op het WK voor rijders.