Ze zijn totaal GEK geworden!

[Folkert]

dr waren betere oplossingen geweest, dus snap ik niet zo goed dat ze hier voor kiezen.. vind het wel een kleine vooruitgang, maar nu wordt alleen plaats 1 beloond.. dat vind ik wel vreemd.. maar goed, misschien pakt het wel heel goed uit.. is altijd moeilijk in te schatten zoiets..dat hangt ook van de krachtsverhoudingen komend jaar af.... hopelijk heeft de FIA er goed over nagedacht en doen ze niet zomaar wat... en we moeten maar ophouden met al die mogelijke scenario's want beide systemen zijn bij lange na niet perfect...

Vind het ook vreemd dat alleen p1 zo word beloont. Zoals ik eerder al zei, moet consistentie en betrouwbaarheid ook beloond worden. in tegen stelling tot wat F_A_Diaz zei, denk ik dat dit systeem juist niet meeste voordelen heeft voor een spannend seizoen. Denk juist het omgekeerde.
Klopt wel wat hij zegt dat vorig jaar de race in Brazilië extra gaaf en spannend was geweest, omdat beide coureurs er voor moesten gaan. Maar aan de andere kant is zo'n systeem gevoelig voor foute beslissingen van de FIA. België en Japan waren dus echt helemaal een doorn in het oog geweest voor heel veel fans.
In mijn ogen is dit systeem te gevoelig voor aan tal dingen
1) Foutieve beslissingen van de  FIA
2) Snelle WK(ok, heeft punten systeem ook met heel dominant team, maar minder snel)
3) Minder strijd op p2 en lager. Of nou ja misschien p4 en lager.

[Folkert]

http://f1.gpupdate.net/nl/nieuws/2009/03/17/fota-niet-blij-met-nieuwe-maatregelen-fia/

Dat lijkt me duidelijk dat dit systeem ten eerste dus te snel is in gestemd, en zelfs 1 zijdig is ingestemd. De teams zijn er dus al niet blij mee.

[Ferrari 2010]

Hangt er van af wie er voor strijd hé. Iemand die meestrijd voor de wereldtitel, zal voor p4 tot p8 waarschijnlijk niet zo hard meer vechten (tenzij hij aan een inhaalrace bezig is). Maar voor wie niet meestrijd voor de titel, blijven die punten belangrijk.

Maar voor die mensen was dat al zo .

Ja, dus voor degenen die niet meestrijden om de titel, blijft het hetzelfde, en diegenen die er wel voor meedoen zullen extra strijden voor die overwinning. Op het ene vlak is er dus geen winst of verlies, op het andere vlak is er veel winst tegenover een klein verlies.

Nee, want zij die strijden voor de titel strijden niet voor p3 of p4 .

Geef nu toe, wie van de toppers zou echt strijden om p3 of p4? Hamilton, maar die zal dat dan nu nog wel blijven doen, want hij is een racer in hart en nieren. Verder? Weinigen, tenzij ze snel genoeg zijn om de plaatsen ervoor ook nog goed te maken, maar dan blijft het zoals het is. En bovendien, wie niet voor de overwinning meerijdt, kan ook nog voor het team rijden dan.

[scho0634]

Geef nu zelf toe: wie zou er voor het team rijden .

We gaan het meemaken.

[NDCGN]

dr waren betere oplossingen geweest, dus snap ik niet zo goed dat ze hier voor kiezen.. vind het wel een kleine vooruitgang, maar nu wordt alleen plaats 1 beloond.. dat vind ik wel vreemd.. maar goed, misschien pakt het wel heel goed uit.. is altijd moeilijk in te schatten zoiets..dat hangt ook van de krachtsverhoudingen komend jaar af.... hopelijk heeft de FIA er goed over nagedacht en doen ze niet zomaar wat... en we moeten maar ophouden met al die mogelijke scenario's want beide systemen zijn bij lange na niet perfect...

Vind het ook vreemd dat alleen p1 zo word beloont. Zoals ik eerder al zei, moet consistentie en betrouwbaarheid ook beloond worden. in tegen stelling tot wat F_A_Diaz zei, denk ik dat dit systeem juist niet meeste voordelen heeft voor een spannend seizoen. Denk juist het omgekeerde.
Klopt wel wat hij zegt dat vorig jaar de race in Brazilië extra gaaf en spannend was geweest, omdat beide coureurs er voor moesten gaan. Maar aan de andere kant is zo'n systeem gevoelig voor foute beslissingen van de FIA. België en Japan waren dus echt helemaal een doorn in het oog geweest voor heel veel fans.
In mijn ogen is dit systeem te gevoelig voor aan tal dingen
1) Foutieve beslissingen van de  FIA
2) Snelle WK(ok, heeft punten systeem ook met heel dominant team, maar minder snel)
3) Minder strijd op p2 en lager. Of nou ja misschien p4 en lager.

betrouwbaarheid is nog steeds van belang voor constructeurskampioenschap.. voor rijderskampioenschap vind ik het prima dat ze iets minder afhankelijk zijn van de betrouwbaarheid van hun auto..... de punten blijven gewoon bestaan dus ik verwacht zeker niet minder strijd... misschien juist eerder meerstrijd omdat het toch niet uitmaakt of je er van af vliegt (voor het rijderskampioenschap iig).. op veilig rijden hebben de (top)coureurs zelf iig niks meer aan...  volgens mij zijn er al meer race-klassen met dit systeem... iemand enig idee hoe dat is bevallen?

[Silversource]

Ik vind het best.

Wat ik wil zien is coureurs die meer dan een beetje risico nemen. Is actie op de baan teveel gevraagd?

Al moet ik toegeven dat ik liever een punten systeem had gewilt met 10-6-4-3-2-1.

[F_A_Diaz]

Met punten systeem Kan je nog punten sprokkelen om niet te veel achter te raken. Bij dit systeem maakt het niet uit of je  2de word of 20ste. Je achterstand word per race veel groter.

Snap je nou niet dat je achterstand ook veel sneller in kan lopen? Als met een punten systeem 50 punten achterligt is dat veel erger dan wanneer je 5 overwinningen achter ligt. Begrijp je dat niet?

Uitval en onbetrouwbaarheid worden hier veel minder afgestraft. En dat vind ik niet thuis horen in de F1.

Dat is jouw mening, racen draait om winnen, betrouwbaarheid is slechts een onderdeel. Het draait in de eerste plaats om winnen.

De kans op een overwinning is minimaal 1 op 20, dus helemaal niet zo groot  

Hooguit 1 op 6, niet iedere coureur heeft een realistische kans.

Maar ja ik kijk ook voornamelijk voor de overwinning, maar denk ik nog meer naar mijn Favoriet. Maar als er gevecht is voor p3 tot en met p8 vind ik dat helemaal top. Gaat mij voornamelijk om het inhalen.

Prima, maar als er een gevecht om P1 is zal elke regisseur ter wereld dat gevecht volgen dus wat boeit dat gevecht op P3 dan? Een waarom zouden ze daar dan ineens niet willen inhalen? Die hele redenatie snap ik al niet. De coureurs die daar rijden worden toch geen kampioen, dus voor hen heeft dat hele overwinningen systeem geen enkele invloed. Het blijft hetzelfde, ze moeten gewoon punten halen voor hun eindklassering in het WK, dus wat veranderd er dan voor die coureurs waardoor ze ineens minder zouden gaan inhalen dan normaal?

[F_A_Diaz]

2) Snelle WK(ok, heeft punten systeem ook met heel dominant team, maar minder snel)

Helemaal niet, er is bijna nooit een coureur die meer dan 6 races wint in een heel seizoen dus je hebt helemaal niet sneller een WK.

3) Minder strijd op p2 en lager. Of nou ja misschien p4 en lager.

Waarom, zie post hierboven.

[F_A_Diaz]

Er moet mij iemand eens uitleggen waarom in 88 ook de correur met de
meeste overwinningen kampioen werd (senna maar prost had wel meer wk punten)
en amper 1 jaar nadien na het werd reeds naar het oude systeem veranderd.

Alleen de beste 11 resultaten van iedere coureur telden mee.

[Folkert]

Met punten systeem Kan je nog punten sprokkelen om niet te veel achter te raken. Bij dit systeem maakt het niet uit of je  2de word of 20ste. Je achterstand word per race veel groter.

Snap je nou niet dat je achterstand ook veel sneller in kan lopen? Als met een punten systeem 50 punten achterligt is dat veel erger dan wanneer je 5 overwinningen achter ligt. Begrijp je dat niet?

Uitval en onbetrouwbaarheid worden hier veel minder afgestraft. En dat vind ik niet thuis horen in de F1.

Dat is jouw mening, racen draait om winnen, betrouwbaarheid is slechts een onderdeel. Het draait in de eerste plaats om winnen.

De kans op een overwinning is minimaal 1 op 20, dus helemaal niet zo groot  

Hooguit 1 op 6, niet iedere coureur heeft een realistische kans.

Maar ja ik kijk ook voornamelijk voor de overwinning, maar denk ik nog meer naar mijn Favoriet. Maar als er gevecht is voor p3 tot en met p8 vind ik dat helemaal top. Gaat mij voornamelijk om het inhalen.

Prima, maar als er een gevecht om P1 is zal elke regisseur ter wereld dat gevecht volgen dus wat boeit dat gevecht op P3 dan? Een waarom zouden ze daar dan ineens niet willen inhalen? Die hele redenatie snap ik al niet. De coureurs die daar rijden worden toch geen kampioen, dus voor hen heeft dat hele overwinningen systeem geen enkele invloed. Het blijft hetzelfde, ze moeten gewoon punten halen voor hun eindklassering in het WK, dus wat veranderd er dan voor die coureurs waardoor ze ineens minder zouden gaan inhalen dan normaal?

Ja dat begrijp ik wel. Maar begrijp jij dan niet dat je eerder WK kan zijn met dit systeem dan met punten systeem? Met het punten systeem blijf je een theoretische kans houden op een titel, dan kan je een matige seizoen start nog schoon poetsen door een super 2de helft te rijden. Maar moet dat nou echt op deze manier? : "snap je dat nou echt niet?" Je kan ook op een normale manier reageren. Zou ik wel zo prettig vinden.

En ja, dat hele nieuwe systeem heeft ook invloed voor de mensen die niet voor de overwinning gaan. Hun punten hebben nu helemaal geen nut meer. En je weet nooit hoe een jaar gaat verlopen. Wat als we nu een jaar in gaan waar elk team ineens kans heeft op de overwinning? dat je elke race andere coureur wint? Wat dan? De kans is klein, maar je weet maar nooit. Daar moet de FIA ook aan denken.


En ja, gevechten om P1 worden eerder uitgezonden. Maar als Alonso in Spanje vecht om P5, gaan de camera's daar wel heen. Of Massa in Brazilië, Hamilton of Button in Engeland.

Dat is jouw mening, racen draait om winnen, betrouwbaarheid is slechts een onderdeel. Het draait in de eerste plaats om winnen.

Niet alleen mijn mening, teams zijn hier ook mee eens. En ik zei ook al: Het draait inderdaad ook om winnen, maar dat is niet alles. Dan doen de rest van de 18 teams voor spek en bonen mee? F1 draait om competitie, racen en vechten voor wat je waard bent. Winnen is wel het ultieme wat je kan halen, maar het is niet het enige wat telt in de F1. Anders was de F1 allang leeg gebloed.

[Folkert]

2) Snelle WK(ok, heeft punten systeem ook met heel dominant team, maar minder snel)

Helemaal niet, er is bijna nooit een coureur die meer dan 6 races wint in een heel seizoen dus je hebt helemaal niet sneller een WK.

3) Minder strijd op p2 en lager. Of nou ja misschien p4 en lager.

Waarom, zie post hierboven.

Daarom zei ik ook: Dit systeem is gevoeliger er voor.

Maar misschien heb je inderdaad wel gelijk dat de strijd om de andere plaatsen gelijk blijft of misschien wel meer word. Maar ik zou niet verbaasd zijn als het tegenovergestelde zou gebeuren.

[EBX]

Eerst en vooral snap ik niet waarom ze het puntensysteem zo omgegooid hebben.

We hebben net 2 bloedstollende kampioenschappen achter de rug, die telkens in de laatste race tot zelf minuten/seconden zijn beslist !
Favoritisme lijkt me ook vergezocht, want van deze 2 laatste kampioenschappen is er telkens een andere uit de "2 grote kampen" gewonnen ....

Ik herinner me ook nog prachtige gevechten om P1 in de laatste ronden van de race (of ben ik de enige die België 08' gezien heb) dus als er een kans is om P1 te krijgen, wordt er reeds voor gevochten.
Er is geen probleem van mensen die niet willen er is een probleem van mensen die niet kunnen.  Inhalen was/is tot nog toe zo goed als onmogelijk als de 2 rijders ongeveer even vlug gingen ! Enkel als er een groot verschil is/was werd er ingehaald ... nieuwe technische reglementen hierin zouden hopelijk dit jaar moeten helpen .. nu nog een goede keuze van circuits .... waar men niet amper met 2 door kan (Monaco, Valentie, Singapore, Hongarije, ...)

Ik begrijp gerust de redenering dat een overwinning meer moet waard zijn, alhoewel ik me dan afvraag als er weer een dominante rijder/team komt, ze dit weer gaan veranderen (in der tijd voor schumi/ferrari gedaan) Het boek 'basis-consistentie van beginners' zal alvast NIET te vinden zijn bij de FIA ....

Nu vermoed ik dat dit dat ze dit gedaan hebben om te voorkomen dat zich nogmaals een situatie zoals dit jaar voordoet (waarbij Massa de race wint, maar Hamilton op een lagere plaats het kampioenschap binnenhaalt) Nu kan deze situatie zich nog steeds EXACT hetzelfde als vorig jaar voordoen. Stel dat Massa in het jaar één race minder had gewonnen en Hamilton dus aan de start in Brazilië virtueel kampioen was (wat nu ook het geval was), kan Massa nog steeds Brazilië winnen (waardoor ze in aantal overwinningen gelijk komen) en kan Hamilton ergens op een laatste plaats het kampioenschap binnenhalen ... zelf als doet ie dit door in de laatste bocht een tragere rijder in te halen

ALs je nu als team een redelijk kans hebt om dit jaar het wereldkampioenschap bij de coureurs te winnen, ga je enkele drastische keuze's moeten maken;

Eerst en vooral ga je moeten gokken/kiezen op één van je rijders, een keuze van een eerste rijder is een absolute must. Nu een overwinning zoveel waard is, kan je het risico niet lopen dat een 2e rijder kostbare overwinningen van je 1e rijder gaat afsnoepen !

Ten tweede, zag je laatste jaren in de 2e helft van de race dat rijders cruisen om motor en banden te sparen , op posities 2-...
Waarom zou men in godsnaam nog een race uitrijden als je toch weet dat je geen kans meer hebt op de overwinning ? Beter wagen aan de kant zetten en sparen ! (mss. nog wat testwerk verrichten wegens enorme beperkingen) Inhaalraces door toppers worden absoluut taboe Deze werden gedaan om schade te beperken en waren prachtig om te zien, maar waarom zou je nu een hele race tot het einde pushen om dan op plaats 2/3 terecht te komen.

McLaren gaat voor de rijderstitel en neemt daarvoor harde keuze's.
Vetel rijdt bij McLaren als 1e rijder en gaat voor de titel, Heiki is officieel 2 man en gezien de beperkte testmogelijkheden in het jaar en het feit dat McLaren al zijn pijlen op de rijderstitel zet, bestaat zijn race hoofdzakelijk uit veredeld testwerkt. Een prachtige dag in Valencia; Vetel start op P4 en maakt een slechte start en valt hierbij terug naar P7. Tegen de helft van de race zit Vettel op P5 en probeert in te halen voor P4. Hij tikt aan en spint. Hij kan verderrijden, maar moet aansluiten op P10. Hij maakt absoluut geen kans meer op de overwinning en rijdt naar de garage ... volgende week rijden ze namelijk de GP van België en zo kan hij zijn motor sparen om volgende week enkele PKs extra te hebben en dan meer kans heeft op de overwinning.
Hij gaat gaan kaarten bij titelrivaal Alsonso (beide 3 overwinningen) die wegens een gridstraf van 15 plaatsen en een niet zo optimale setup gewoon niet aan de race begonnen is ...

Het is mss wat extreem voorgesteld, maar ik denk niet dat het zo absurd is.

Het constructeur kampioenschap ? Teams zoals McLaren en ferrari geven al jaren aan dat dit maar bijzaak is en geeft toe, welke niet vaste F1 fan weet er nog dat ferrari wereldkampioen geworden is dit jaar ?!

Je verandert een kampioenschap dat evenwichtig en opbouwend was naar een kampioenschap van alles of niks waarbij toeval en pech gaan primeren boven Consistentie en betrouwbaarheid !

[NDCGN]

Eerst en vooral snap ik niet waarom ze het puntensysteem zo omgegooid hebben.

We hebben net 2 bloedstollende kampioenschappen achter de rug, die telkens in de laatste race tot zelf minuten/seconden zijn beslist !
Favoritisme lijkt me ook vergezocht, want van deze 2 laatste kampioenschappen is er telkens een andere uit de "2 grote kampen" gewonnen ....

Ik herinner me ook nog prachtige gevechten om P1 in de laatste ronden van de race (of ben ik de enige die België 08' gezien heb) dus als er een kans is om P1 te krijgen, wordt er reeds voor gevochten.
Er is geen probleem van mensen die niet willen er is een probleem van mensen die niet kunnen.  Inhalen was/is tot nog toe zo goed als onmogelijk als de 2 rijders ongeveer even vlug gingen ! Enkel als er een groot verschil is/was werd er ingehaald ... nieuwe technische reglementen hierin zouden hopelijk dit jaar moeten helpen .. nu nog een goede keuze van circuits .... waar men niet amper met 2 door kan (Monaco, Valentie, Singapore, Hongarije, ...)

Ik begrijp gerust de redenering dat een overwinning meer moet waard zijn, alhoewel ik me dan afvraag als er weer een dominante rijder/team komt, ze dit weer gaan veranderen (in der tijd voor schumi/ferrari gedaan) Het boek 'basis-consistentie van beginners' zal alvast NIET te vinden zijn bij de FIA ....

Nu vermoed ik dat dit dat ze dit gedaan hebben om te voorkomen dat zich nogmaals een situatie zoals dit jaar voordoet (waarbij Massa de race wint, maar Hamilton op een lagere plaats het kampioenschap binnenhaalt) Nu kan deze situatie zich nog steeds EXACT hetzelfde als vorig jaar voordoen. Stel dat Massa in het jaar één race minder had gewonnen en Hamilton dus aan de start in Brazilië virtueel kampioen was (wat nu ook het geval was), kan Massa nog steeds Brazilië winnen (waardoor ze in aantal overwinningen gelijk komen) en kan Hamilton ergens op een laatste plaats het kampioenschap binnenhalen ... zelf als doet ie dit door in de laatste bocht een tragere rijder in te halen

ALs je nu als team een redelijk kans hebt om dit jaar het wereldkampioenschap bij de coureurs te winnen, ga je enkele drastische keuze's moeten maken;

Eerst en vooral ga je moeten gokken/kiezen op één van je rijders, een keuze van een eerste rijder is een absolute must. Nu een overwinning zoveel waard is, kan je het risico niet lopen dat een 2e rijder kostbare overwinningen van je 1e rijder gaat afsnoepen !

Ten tweede, zag je laatste jaren in de 2e helft van de race dat rijders cruisen om motor en banden te sparen , op posities 2-...
Waarom zou men in godsnaam nog een race uitrijden als je toch weet dat je geen kans meer hebt op de overwinning ? Beter wagen aan de kant zetten en sparen ! (mss. nog wat testwerk verrichten wegens enorme beperkingen) Inhaalraces door toppers worden absoluut taboe Deze werden gedaan om schade te beperken en waren prachtig om te zien, maar waarom zou je nu een hele race tot het einde pushen om dan op plaats 2/3 terecht te komen.

België 2008 is nou net een goed voorbeeld waarom het nieuwe systeem wel interssant is... Kimi heeft nl zelf aangeven persé te willen winnen omdat een 2e plaats achter Hamilton voor hem niet meer interessant was.. Kimi stond zo ver achter dat hij alleen met een overwinning nog een kansje had... Kimi nam duidelijk veel risico en dat is iets wat we dan hopelijk meer gaan zien komend jaar.. maar goed, in Spa waren het natuurlijk ook de omstandigheden die een grote rol speelden...  met het nieuwe systeem had Massa waarschijnlijk ook nog wel een poging gedaan.. die reed er vlak achter, maar ging duidelijk wel op  'safe'...

[NDCGN]

Nu vermoed ik dat dit dat ze dit gedaan hebben om te voorkomen dat zich nogmaals een situatie zoals dit jaar voordoet (waarbij Massa de race wint, maar Hamilton op een lagere plaats het kampioenschap binnenhaalt) Nu kan deze situatie zich nog steeds EXACT hetzelfde als vorig jaar voordoen. Stel dat Massa in het jaar één race minder had gewonnen en Hamilton dus aan de start in Brazilië virtueel kampioen was (wat nu ook het geval was), kan Massa nog steeds Brazilië winnen (waardoor ze in aantal overwinningen gelijk komen) en kan Hamilton ergens op een laatste plaats het kampioenschap binnenhalen ... zelf als doet ie dit door in de laatste bocht een tragere rijder in te halen

nou, niet op de laatste plaats, dan zou ie al echt kampioen moeten zijn ipv virtueel... de situatie kan zich idd nog steeds voordoen.. misschien zouden ze de regel in moeten voeren dat bij gelijk aantal overwinningen de laatste race de doorslag geeft.. dat zou een oplossing zijn al ben ik daar geen voorstander...

[EBX]

België 2008 is nou net een goed voorbeeld waarom het nieuwe systeem wel interssant is... Kimi heeft nl zelf aangeven persé te willen winnen omdat een 2e plaats achter Hamilton voor hem niet meer interessant was.. Kimi stond zo ver achter dat hij alleen met een overwinning nog een kansje had...

hier heb je net een voorbeeld dat het ook perfect kan met het oude systeem, als je de overwinning meer wilt waardmaken, verhoog je toch gewoon het aantal punten ervan ? (12-9-7 / 10-6-4) Als je de coureur met de meeste overwinningen iets extra wil geven, geeft je die toch een extra beker / geldprijs / speciale sticker die hij heel het jaar op zijn auto mag dragen / ...

Een groter puntenverschil zal ook voor meer motivatie zorgen, bovendien is het in de meeste gevallen van niet kunnen ipv niet willen en daar gaat dit niks aan wijzigen.

met het nieuwe systeem had Massa waarschijnlijk ook nog wel een poging gedaan.. die reed er vlak achter, maar ging duidelijk wel op  'safe'...

Dan had Massa de overwinning moeten krijgen van Kimi en heb je weer teamorders ...Bovendien hadden ze in BE een mooie strijd .. verknoeien ze het weeral met regelneuken

Ik denk dat de nadelen nooit opwegen tegenover de voordelen

nou, niet op de laatste plaats, dan zou ie al echt kampioen moeten zijn ipv virtueel...

Je bent pas echt kampioen als geen enkele uitslag van jou of iemand anders dit kan veranderen ...