GP van Australië

[RadioActiveMan]

Ik geloof helemaal niet in complotten.
Iets wat ik nog niet wist, Trulli wordt weer 3de.
Als nu nog iemand zegt dat de regels klaar en duidelijk zijn voor iedereen. 

[jack_de_koning]

Ik weet helemaal niet waarom ze nu zo'n drastische beslissingen gaan nemen.

Ik denk dat het afgelopen jaar duidelijk genoeg was wanneer ze drastische beslissingen nemen...  Meer uitleg behoefd dat niet.

Ik denk dat de Fia zich weer van zijn meest rode kleur laat zien.
Ik begin deze klasse, dank zij een volledig niet-onpartijdige overkoepelende organisatie, steeds meer te hekelen.

Ik skip de volgende races. Wat een schandalige vertoning, zeg.

[TurboBoost]

Gerechtigheid is geschied!

Hier sluit ik me volledig bij aan.
Eindelijk doen ze iets goed.

[scho0634]

De FIA is weer op zijn eigen nivo aanbeland hoor.

Lewis moet niet liegen, zijn straf is terecht. Maar waarom Trulli dan ineens weer derde staat terwijl zijn vergrijp hetzelfde blijft kan niemand verklaren...

[Sept]

Ik weet helemaal niet waarom ze nu zo'n drastische beslissingen gaan nemen.

Ik denk dat het afgelopen jaar duidelijk genoeg was wanneer ze drastische beslissingen nemen...  Meer uitleg behoefd dat niet.

Ik denk dat de Fia zich weer van zijn meest rode kleur laat zien.

Het rood van Toyota dan toch? Want ik zie niet in wat Ferrari in deze zaak te zien heeft.. Het is niet meteen dat ze punten gaan scoren nu ze een plaats opschuiven.. En die 6 punten die ze nu minder achterlopen in het constructeurs-WK is ook peanuts.. Zeker als Brawn GP zo blijft presteren als vorig weekend..

[Jasper]

De FIA is anti-McLaren.

'nuff said.

[Sept]

De FIA is anti-McLaren.

'nuff said.

Je kan je ook afvragen waarom Lewis/McLaren valse verklaringen hebben afgelegd..

[scho0634]

Je kan je ook afvragen waarom Lewis/McLaren valse verklaringen hebben afgelegd..

Dat kan.

MAar leg mij nou eens uit waarom Trulli zijn positie terugkrijgt.

Hij werd bestraft omdat ie inhaalde onder geel. De reden deed er niet toe. Maar nu krijgt ie zijn plek weer terug...?

[Jasper]

De FIA is anti-McLaren.

'nuff said.

Je kan je ook afvragen waarom Lewis/McLaren valse verklaringen hebben afgelegd..

Kan ik doen. Jammer genoeg vraag ik mij eerder af:

- waarom stewards een uitspraak doen in een zaak en daarna het onderzoek verderzetten
- waarom stewards verdergaan met een onderzoek, wanneer er geen beroep is geweest van Toyota
- waarom stewards hun eigen straf terugtrekken, terwijl dat niet eens mag wanneer er wél beroep tegen is aangetekend (Spa 2008)
- waarom stewards niet in het eerste onderzoek al de radiocommunicaties erbij halen
- waarom stewards vinden dat Jarno Trulli de regels niet brak, terwijl hij en Hamilton naar eigen zeggen nog 80km/h reden op het moment dat hij hem inhaalde, note bene nauwelijks trager dan gewone safety car-snelheid
- waarom stewards de radiogesprekken van Toyota negeerden, waarin het team hem zei dat hij Hamilton niet mocht inhalen
- waarom Trulli, indien hij dacht dat Hamilton een technisch probleem had en hij hem dus mocht inhalen, de plaats niet onmiddellijk teruggaf aan Hamilton toen bleek dat die géén technisch probleem had en hem gewoon kon volgen

Maar ja, het zal wel aan mij liggen zeker.

[Folkert]

De FIA is anti-McLaren.

'nuff said.

Je kan je ook afvragen waarom Lewis/McLaren valse verklaringen hebben afgelegd..

Ja, maar waarom Heikki uit de uitslag verwijderen? Dat slaat totaal nergens op. LEwis had neit moeten liegen, maar diskwalificatie vind ik wel erg streng. Ik weet niet precies hoe de meeting tussen de 2 is geweest, maar het is raar. Trulli wilde Hamilton weer voor bij laten, maar Hamilton weigerde dat kennelijk waarop Trulli weer verder is gaan rijden. Dan vraag ik mij af: Waarom deed Trulli dat zelf niet? Ik zou p4 weer voor Hamilton beter vinden dan diskwalificatie.

Maar Trulli behoort zijn straf te behouden, hij haalde Hamilton in onder de SC en dat mag niet. En zoals eerder gezegt: Trulli kon niet weten dat Hamilton hem expres voorbij wilde laten. Klopt, maar dan behoort Trulli er dan ook niet voor bij te gaan. Als je het niet zeker weet, moet je het niet doen.

Wat ik me dan afvraag is waarom Mclaren vorig jaar in Belgie dan geen plek terug kreeg en waarom zij toen niet opnieuw zijn gaan onderzoeken of de straf wel terecht was.

[Folkert]

Ik heb net de race nog eens gedownload, en ik geef Heidfeld schuld van de start crash. Hij stuurt in waar 2 wagens nog naast hem zitten. Webber en Rubens konden nergens heen.

[EBX]

Sinds wanneer in godsnaam gaan we kijken naar wat de bedoeling was van de coureur ? Het doet er toch in godsnaam niet toe wat de bedoeling of de motivatie was ?
FIA moet naar de FEITEN kijken; en die hebben ze allemaal; de data van de auto, de beelden & de radiocommunicatie ....

Zolang er geen technisch probleem is/was, doet het er toch niet toe WAAROM de McLaren vertraagd is ?! Ze kunnen perfect zien wanneer, hoeveel en hoelang hij vertraagd is; dat moet de criteria zijn waarop de FIA zich baseert !!!

Wanneer gaat de FIA eindelijk eens eenduidig en transparant leren zijn !?! Teams en coureurs moeten beslissingen nemen in fracties van seconden, de FIA mag er weken over doen en zelf binnen de FIA verschillen zelf de meningen er nog over ... en wisselen ze af ten toe

En als ze dan toch naar motivatie gaan kijken; het is overduidelijk dat zowel Toyota EN Mclaren gewoon geprobeerd hebben om juist te reageren ! Zowel Toyota EN Mclaren hebben niet geprobeerd om in die hele situatie een plaats goed te maken of een voordeel te behalen. Toch heeft de FIA eerst Toyota zwaar gestraft, dat weer ingetrokken en daarna Mclaren zwaar gestraft.

Wat is de point van Kovaleinen te diskwalificeren ?? dat is me een 100% compleet raadsel !


Het was Vettel zijn bedoeling ook niet om Kubica er af te rijden, maakt het iets uit nee dus !

[ edit ] diffuser stukje is er uit [ / edit ]

[_Makke_]

De FIA is anti-McLaren.

'nuff said.

Je kan je ook afvragen waarom Lewis/McLaren valse verklaringen hebben afgelegd..

Kan ik doen. Jammer genoeg vraag ik mij eerder af:

- waarom stewards een uitspraak doen in een zaak en daarna het onderzoek verderzetten
- waarom stewards verdergaan met een onderzoek, wanneer er geen beroep is geweest van Toyota
- waarom stewards hun eigen straf terugtrekken, terwijl dat niet eens mag wanneer er wél beroep tegen is aangetekend (Spa 2008)
- waarom stewards niet in het eerste onderzoek al de radiocommunicaties erbij halen
- waarom stewards vinden dat Jarno Trulli de regels niet brak, terwijl hij en Hamilton naar eigen zeggen nog 80km/h reden op het moment dat hij hem inhaalde, note bene nauwelijks trager dan gewone safety car-snelheid
- waarom stewards de radiogesprekken van Toyota negeerden, waarin het team hem zei dat hij Hamilton niet mocht inhalen
- waarom Trulli, indien hij dacht dat Hamilton een technisch probleem had en hij hem dus mocht inhalen, de plaats niet onmiddellijk teruggaf aan Hamilton toen bleek dat die géén technisch probleem had en hem gewoon kon volgen

Maar ja, het zal wel aan mij liggen zeker.

Inderdaad, klopt als een bus. Hamilton/McLaren mag dan wel een fout begaan hebben, de stewards begaan hier een flagrante fout. Degenen die daar niet mee akkoord gaan moeten zichzelf eens in vraag stellen. Ofwel worden ze verblind door het feit dat "hun" team hier een voordeel uit haalt, ofwel hebben ze moeite om rationeel te denken.

Ik ben benieuwd met wat de FIA binnenkort zal afkomen...

[Jasper]

@EBX: De diffusers zijn een beetje off-topic hier. In het kort komt het erop naar dat ze nooit met terugwerkende kracht illegaal kunnen verklaard worden omdat ze op de GP's goedgekeurd zijn, dus de uitslag van Maleisië en Melbourne kan niet veranderen. Voor de rest zit de FIA met een dik probleem want legaal verklaren wil zeggen dat de andere teams nog weken werk hebben om zich aan te passen, illegaal verklaren wil zeggen dat de teams mét diffuser weken werk hebben om een legale wagen te bouwen. Komt erop neer dat het al redelijk vastligt dat ze in beroep ook legaal worden verklaard.

Maar nu back on-topic.

Edit: voor meer discussie over diffusers stel ik voor om in dit topic verder te gaan.

[Sept]

De FIA is anti-McLaren.

'nuff said.

Je kan je ook afvragen waarom Lewis/McLaren valse verklaringen hebben afgelegd..

Kan ik doen. Jammer genoeg vraag ik mij eerder af:

- waarom stewards een uitspraak doen in een zaak en daarna het onderzoek verderzetten
- waarom stewards verdergaan met een onderzoek, wanneer er geen beroep is geweest van Toyota
- waarom stewards hun eigen straf terugtrekken, terwijl dat niet eens mag wanneer er wél beroep tegen is aangetekend (Spa 2008)
- waarom stewards niet in het eerste onderzoek al de radiocommunicaties erbij halen
- waarom stewards vinden dat Jarno Trulli de regels niet brak, terwijl hij en Hamilton naar eigen zeggen nog 80km/h reden op het moment dat hij hem inhaalde, note bene nauwelijks trager dan gewone safety car-snelheid
- waarom stewards de radiogesprekken van Toyota negeerden, waarin het team hem zei dat hij Hamilton niet mocht inhalen
- waarom Trulli, indien hij dacht dat Hamilton een technisch probleem had en hij hem dus mocht inhalen, de plaats niet onmiddellijk teruggaf aan Hamilton toen bleek dat die géén technisch probleem had en hem gewoon kon volgen

Maar ja, het zal wel aan mij liggen zeker.

Inderdaad, klopt als een bus. Hamilton/McLaren mag dan wel een fout begaan hebben, de stewards begaan hier een flagrante fout. Degenen die daar niet mee akkoord gaan moeten zichzelf eens in vraag stellen. Ofwel worden ze verblind door het feit dat "hun" team hier een voordeel uit haalt, ofwel hebben ze moeite om rationeel te denken.

Ik ben benieuwd met wat de FIA binnenkort zal afkomen...

Dat de stewards ook in de fout gaan, daar ben ik volledig mee akkoord.. Maar dat wil niet zeggen dat hetgeen Lewis/McLaren hebben gedaan moet genegeerd worden.. Want dan zijn we vertrokken voor een ander spelletje..