GP van Australië

[Folkert]

Ik geef mijn mening over de ontstane ophef die het netwerk al dagen bezig houd. Daarvoor hoef ik niet eerst met jou te overleggen.

Je maakt een verwijzing naar SC situaties en plaatst dat direct onder een post van mij daarover. Dan moet je het niet raar vinden dat ik dan denk dat het richting mij is.

Dus hij moet wachten tot er anderen hebben gereageerd voor hij iets kan posten zonder dat er link met jou word gelegd?  Als hij jou had bedoeld had hij denk ik wel gequoteerd.

[supersteven]

en een late proficiat aan buttun en brawn

en wat vettel betreft die crash was een ongeluk kon iedereen overkomen maar het feit dat hij weigerde de pits in te rijden gaat er bij mij niet in

[F_A_Diaz]

Ik geef mijn mening over de ontstane ophef die het netwerk al dagen bezig houd. Daarvoor hoef ik niet eerst met jou te overleggen.

Je maakt een verwijzing naar SC situaties en plaatst dat direct onder een post van mij daarover. Dan moet je het niet raar vinden dat ik dan denk dat het richting mij is.

Dus hij moet wachten tot er anderen hebben gereageerd voor hij iets kan posten zonder dat er link met jou word gelegd?  Als hij jou had bedoeld had hij denk ik wel gequoteerd.

Hij moet een quote nemen van degene die hij bedoeld of bovenaan zijn post zetten "@ naam forummer"

[Jasper]

Ik geef mijn mening over de ontstane ophef die het netwerk al dagen bezig houd. Daarvoor hoef ik niet eerst met jou te overleggen.

Je maakt een verwijzing naar SC situaties en plaatst dat direct onder een post van mij daarover. Dan moet je het niet raar vinden dat ik dan denk dat het richting mij is.

Net zoals jij zegt dat de stewards die straf niet hadden moeten uitdelen, dan moet je het niet raar vinden als ik dan zeg dat ze wel moesten straffen. Wat een eigenwijs mannetje ben jij...

Ik geef mijn mening over de ontstane ophef die het netwerk al dagen bezig houd. Daarvoor hoef ik niet eerst met jou te overleggen.

Je maakt een verwijzing naar SC situaties en plaatst dat direct onder een post van mij daarover. Dan moet je het niet raar vinden dat ik dan denk dat het richting mij is.

Dus hij moet wachten tot er anderen hebben gereageerd voor hij iets kan posten zonder dat er link met jou word gelegd?  Als hij jou had bedoeld had hij denk ik wel gequoteerd.

Hij moet een quote nemen van degene die hij bedoeld of bovenaan zijn post zetten "@ naam forummer"

Ik denk niet dat jij in een positie zit waarin je kunt zeggen wat anderen moeten doen...

[Folkert]

Ik geef mijn mening over de ontstane ophef die het netwerk al dagen bezig houd. Daarvoor hoef ik niet eerst met jou te overleggen.

Je maakt een verwijzing naar SC situaties en plaatst dat direct onder een post van mij daarover. Dan moet je het niet raar vinden dat ik dan denk dat het richting mij is.

Dus hij moet wachten tot er anderen hebben gereageerd voor hij iets kan posten zonder dat er link met jou word gelegd?  Als hij jou had bedoeld had hij denk ik wel gequoteerd.

Hij moet een quote nemen van degene die hij bedoeld of bovenaan zijn post zetten "@ naam forummer"

zoals hij zelf al zei, reageerde hij op de ophef van iedereen die de straf wat te straf vonden. Het was in mijn ogen ook een globale opmerking voor iedereen die zo dacht en hij kan dan moeilijk iedereen gaan quoten die hij wilt aan spreken niet?

[F_A_Diaz]

Net zoals jij zegt dat de stewards die straf niet hadden moeten uitdelen,

Ik zeg helemaal niet dat ze geen straf uit moeten delen. Als je je ergens mee gaan bemoeien lees je dan ook goed in.

[Jasper]

Als 0634 een algemene opmerking maakt, dan is het zijn schuld dat jij denkt dat het aan hem gericht was. Maar als je zelf een onduidelijke uitspraak doet, dan heeft de ander verkeerd gelezen.

Wat mij betreft heb je nu overigens wel bewezen dat je nooit zult leren...

[RadioActiveMan]

En lap we zijn weer begonnen.

Hoe ging dat liedje ook al weer?
Vréééde! Vréééde! Vrede op aard aan alle mensen!

[Tim C]

Het is vrede ;-)

[waard500]

FIA onderzoekt overtreding Trulli opnieuw

01 april 2009

De FIA zal opnieuw kijken naar de overtreding die Toyota-coureur Jarno Trulli maakte tijdens de Australische Grand Prix. Zo melden diverse media. De Italiaan haalde Lewis Hamilton in tijdens de Safety Car-periode en kreeg daarvoor na afloop van de race een tijdstraf van 25 seconden, wat hem de derde plaats kostte.



Volgens de berichten is er nieuw bewijs boven water gekomen en moet Hamilton zich donderdag melden bij de wedstrijdleiding in Maleisië om opnieuw tekst en uitleg te geven over het incident. Trulli lag tijdens de laatste Safety Car-periode in Melbourne op de derde plaats, toen hij om nog onbekende redenen ineens van de baan raakte en op het gras kwam. Trulli sloot vervolgens achter Hamilton weer aan, die na contact met het team te hebben gehad, de derde positie besloot terug te geven aan de Toyota-coureur. Trulli verklaarde Hamilton voorbij te zijn gegaan omdat de Brit zo langzaam reed dat het leek alsof hij technische problemen had. Door de tijdstraf van 25 seconden werd Trulli teruggeworpen naar de twaalfde plek.

Toyota ging in beroep tegen de straf van Trulli, maar trok die eerder vandaag (woensdag) weer in omdat deze naar alle waarschijnlijkheid toch niet-ontvankelijk verklaard zou worden. Het is formeel namelijk niet mogelijk om tegen deze tijdstraf in beroep te gaan. Ondanks dat het hoger beroep nu van de baan is, zal de FIA de zaak dus toch nog opnieuw in onderzoek nemen. Mochten de stewards besluiten om de straf van Trulli terug te draaien, dan zou de Italiaan zijn derde plaats terug kunnen krijgen, en mocht Hamilton in eerste instantie iets hebben achtergehouden voor de wedstrijdleiding, dan dreigt er mogelijk nog een straf voor de regerend kampioen.
Bron: www.f1racing.nl

Toch nog gerechtigheid??

[Jasper]

Als dit nog wordt teruggedraaid, zal ik jammer genoeg mijn gevreesde "de FIA is anti-McLaren"-theorie weer moeten bovenhalen...

[_Makke_]

Toch nog gerechtigheid??

Wat heeft dat met gerechtigheid te maken?

[McLaren_über_alles]

Als dit nog wordt teruggedraaid, zal ik jammer genoeg mijn gevreesde "de FIA is anti-McLaren"-theorie weer moeten bovenhalen...

Tiens, de stewarts nemen een beslissing waartegen normaal gezien niks te doen is (aangezien beroep niet mogelijk is). Maar dan toch gaat die FIA doodleuk zelf hun eigen beslissing herzien? Ik neem aan dat de stewarts na de race de zaak al onderzocht hebben...

Ik zie ze Hamilton nog naar achter sturen, zou perfect passen in het plaatje "hoe kloot ik op alle mogelijke manieren McLaren"...

[waard500]

Trulli 3 en Hamilton 4 of andersom is prima. Hamilton straffen lijkt me verkeerd.

Net als de straf voor Vettel, slaat helemaal nergens op!

[Niels_]

Worden alle McLaren-fans plots zenuwachtig ofzo?

Trulli verdiend gewoon die derde plaats omdat Hamilton zelf aangaf dat hij van het team Trulli moest laten passeren. Maar dat vind ik nu eigenlijk ook het vreemde aan de hele zaak... Hamilton gaf nog op zondag toe dat zijn team dat vroeg om Trulli te laten passeren, nu zou hij ineens dingen achter gehouden hebben. Zie dus ook niet in (als Ferrari-fan ) waarom hij nu ineens zijn 4e plaats zou moeten inleveren...

Maar goed, alsof de FIA het altijd me mij eens is. Ik vond ook dat Kubica zondag in de fout ging en niet Vettel, en toch had Vettel het zitten.