GP van Australië

[Ferrari 2010]

De strafmaat wordt bepaald aan de hand van de actie. Als stewards even rustig de tijd hadden genomen om alle verhalen te horen dan hadden ze geweten dat er in principe niet zoveel aan de hand was, behalve een misverstand. Dan hadden ze kunnen bepalen dat het niet zwaar genoeg was voor een drive through en dus ook niet 25 sec. hoeven straffen.
Ik snap wel dat er regels zijn maar hier zijn toch verzachtende omstandigheden. Bij de start gebeurt het ook wel eens dat coureurs elkaar per ongeluk inhalen in de opwarmronde omdat iedereen aan het remmen en gas geven is om de banden warm te maken, dan wordt er ook geen groot probleem van gemaakt.

Inhalen tijdens de opwarmronde wordt niet bestraft indien de plaats onmiddellijk wordt teruggegeven. In dit geval haalde Trulli in onder geel en behield hij zijn plaats. Dat kun je dus niet onbestraft laten, want volgende race wordt iemand wel gestraft voor inhalen onder geel en dan zijn de reacties: "en waarom nu wel en toen niet?" Je moet ergens een duidelijke lijn kunnen trekken en dit is een ongelukkig gevolg ervan...

Maar het probleem is net dat Lewis (of McLaren) dacht dat hij Trulli had ingehaald, en hij Trulli dus weer voorliet. Blijft even dom hé. Het is jammer dat de straf hiervoor 25 seconden is, zeker aangezien het een compleet misverstand is, zelfs Lewis zal het niet normaal vinden dat Trulli daarvoor 25 seconden straf moet krijgen.

[Tim C]

Ik snap niet dat dat van Hamilton als excuus wordt gebruikt. Als je van de baan bent gegaan ben je die plaats kwijt. Of Hamilton nu vertraagt of niet doet er niet toe, je mag die plaats niet meer terug innemen.

Weer van die smoesjes...

[Ferrari 2010]

Ik snap niet dat dat van Hamilton als excuus wordt gebruikt. Als je van de baan bent gegaan ben je die plaats kwijt. Of Hamilton nu vertraagt of niet doet er niet toe, je mag die plaats niet meer terug innemen.

Weer van die smoesjes...

Zelfs McLaren dacht dat Hamilton hem moest voorgelaten, het is gewoonweg het idiootste voorval van de laatste jaren. Even idioot als rijders die de pits niet in mogen...

[Folkert]

Ik snap niet dat dat van Hamilton als excuus wordt gebruikt. Als je van de baan bent gegaan ben je die plaats kwijt. Of Hamilton nu vertraagt of niet doet er niet toe, je mag die plaats niet meer terug innemen.

Weer van die smoesjes...

Zelfs McLaren dacht dat Hamilton hem moest voorgelaten, het is gewoonweg het idiootste voorval van de laatste jaren. Even idioot als rijders die de pits niet in mogen...

Ik denk dat Hamilton en Mclaren gewoon zekere voor het onzekere hadden genomen. Belgie en ook Japan zullen ze nog niet vergeten zijn. Maar wat Tim zegt ben ik het ook mee eens. Trulli weet wat hij fout heeft gedaan en had gewoon moeten wachten en niet voor bij moeten gaan. Al moet ik zeggen dat ik de situatie niet gezien heb, en alleen Trulli van de baan zag gaan. Hoe Hamilton vertraagde heb ik nog geen goed beeldmateriaal van gezien.

[F_A_Diaz]

De strafmaat wordt bepaald aan de hand van de actie. Als stewards even rustig de tijd hadden genomen om alle verhalen te horen dan hadden ze geweten dat er in principe niet zoveel aan de hand was, behalve een misverstand. Dan hadden ze kunnen bepalen dat het niet zwaar genoeg was voor een drive through en dus ook niet 25 sec. hoeven straffen.
Ik snap wel dat er regels zijn maar hier zijn toch verzachtende omstandigheden. Bij de start gebeurt het ook wel eens dat coureurs elkaar per ongeluk inhalen in de opwarmronde omdat iedereen aan het remmen en gas geven is om de banden warm te maken, dan wordt er ook geen groot probleem van gemaakt.

Inhalen tijdens de opwarmronde wordt niet bestraft indien de plaats onmiddellijk wordt teruggegeven. In dit geval haalde Trulli in onder geel en behield hij zijn plaats. Dat kun je dus niet onbestraft laten, want volgende race wordt iemand wel gestraft voor inhalen onder geel en dan zijn de reacties: "en waarom nu wel en toen niet?" Je moet ergens een duidelijke lijn kunnen trekken en dit is een ongelukkig gevolg ervan...

Ehh, zei ik dan ergens dat hij NIET bestraft had moeten worden? Lees mijn post voor bovenstaande post ook even.

[Jasper]

Tja, je zegt "Dan hadden ze kunnen bepalen dat het niet zwaar genoeg was voor een drive through en dus ook niet 25 sec. hoeven straffen." Sorry als ik dan daarop reageer.

[F_A_Diaz]

Inderdaad, geen 25-seconden straf, ik zeg niet geen straf.

En daarvoor zei ik dit al:

Ik denk dat de stewards in dit geval te snel geoordeeld hebben, dat hij een straf krijgt kan ik begrijpen hoe lullig het ook is maar geef hem dan twee seconden tijdstraf zodat hij net achter Hamilton op P4 eindigt, daar had iedereen vrede mee kunnen hebben.

Als je dus eens alles leest wat ik zeg, behalve de stukjes waarop je denkt me te kunnen corrigeren.

Bovendien is zo'n 25-seconden straf helemaal niet voor iedereen gelijk

Als je een race met safetycars hebt ligt het veld veel dichter bij elkaar, dus dan verlies je veel meer plekken met een tijdstraf. Helemaal als de race, zoals in dit geval, zelfs achter de SC finisht.

Beter zou zijn om de afstand tussen de race leider en de nr. laatst in seconden op te meten en daar een bepaald percentage van te nemen en dan een maximum van 25 seconden. 

Ter vergelijking, als Trulli vorig jaar in de GP van Brazilië ook op P3 was gefinisht en dezelfde straf had gekregen, was hij nog vijfde geworden.

[scho0634]

Je kan wat krom is recht lullen, je kan het ook lullig vinden voor Trulli, maar als er voor inhalen achter de SC 25 sec staat dan is dat zo.

Waar al die verontwaardiging vandaan komt is me een raadsel.

En die voorbeelden van als er geen SC was e.d... Onzin, want als die er niet was geweest was deze situatie er ook niet geweest, he.

[F_A_Diaz]

Ga niet preken voordat je gelezen hebt wat er gezegd wordt.

[scho0634]

Noemde ik jouw naam dan?

[F_A_Diaz]

Zoals je het er neerzet lijk het er wel op ja.

[scho0634]

Ik geef mijn mening over de ontstane ophef die het netwerk al dagen bezig houd. Daarvoor hoef ik niet eerst met jou te overleggen.

[Folkert]

Inderdaad, geen 25-seconden straf, ik zeg niet geen straf.

En daarvoor zei ik dit al:

Ik denk dat de stewards in dit geval te snel geoordeeld hebben, dat hij een straf krijgt kan ik begrijpen hoe lullig het ook is maar geef hem dan twee seconden tijdstraf zodat hij net achter Hamilton op P4 eindigt, daar had iedereen vrede mee kunnen hebben.

Als je dus eens alles leest wat ik zeg, behalve de stukjes waarop je denkt me te kunnen corrigeren.

Bovendien is zo'n 25-seconden straf helemaal niet voor iedereen gelijk

Als je een race met safetycars hebt ligt het veld veel dichter bij elkaar, dus dan verlies je veel meer plekken met een tijdstraf. Helemaal als de race, zoals in dit geval, zelfs achter de SC finisht.

Beter zou zijn om de afstand tussen de race leider en de nr. laatst in seconden op te meten en daar een bepaald percentage van te nemen en dan een maximum van 25 seconden. 

Ter vergelijking, als Trulli vorig jaar in de GP van Brazilië ook op P3 was gefinisht en dezelfde straf had gekregen, was hij nog vijfde geworden.

Ik denk dat je in dit geval van SC, het beste kan kijken naar de bevoordeelde en benadeelde rijders. Bij een tijdstraf zul je altijd wel een kans houden dat er mensen voordeel krijgen die ze niet "verdienen" of nadeel krijgen die te zwaar is. Ik denk dat zeker in geval van SC, een postitie aftrek het beste is.


En ik denk dat de strafmaat wel gelijk is voor iedereen. in halen onder geel is een vast vergrijp, dus zou er ook een vaste maatregel voor kunnen zijn. Echter kan ik me wel voorstellen dat het soms niet eerlijk uitpakt, maar dat is dan pech. Verplichte positie terug gave is denk ik een betere straf. Maar dan komen we weer op het Spa verhaal Hoe meot je dat goed doen

[F_A_Diaz]

Ik geef mijn mening over de ontstane ophef die het netwerk al dagen bezig houd. Daarvoor hoef ik niet eerst met jou te overleggen.

Je maakt een verwijzing naar SC situaties en plaatst dat direct onder een post van mij daarover. Dan moet je het niet raar vinden dat ik dan denk dat het richting mij is.

[scho0634]

Die opmerking over het 'als er geen SC was geweest'  is sinds zondag al een heel wat keren gepasseerd. Ik vind dat opvallend omdat zonder SC er geen situatie was waar Trulli achter een SC kan inhalen...

Ik vind dat dus geen terecht argument. Daarmee schop ik niet tegen jou. Dat is slechts mijn mening. Geen enkele reden om je aangevallen te voelen.