GP van Australië

[Ferrari 2010]

Dit is dan toch niet terecht? Eerst laten ze Trulli bewust voorbij om vervolgens te gaan klagen?

Hoe weet jij dat McLaren een klacht heeft ingediend? Ik heb dat nog nergens gelezen alleszins.

Idd, het was weer te denken dat die reacties gingen komen. McLaren heeft nergens klacht ingediend. De stewards hebben dit zelf beslist, en niet op aanvraag van McLaren. Dus Trulli was in de fout, en op geen enkel moment McLaren!

Trulli was inderdaad in de fout, maar je bent het er hoop ik toch mee eens dat hij niet gestraft diende te worden?

[Jasper]

Natuurlijk wel... Hij gaat van de baan, waarom zou hij dan zijn derde plaats mogen houden?

[Ferrari 2010]

Natuurlijk wel... Hij gaat van de baan, waarom zou hij dan zijn derde plaats mogen houden?

Lewis laat hem zelf voor. Ok, die derde plaats misschien niet meer, maar die 25 seconden zijn er echt wel over. 4de, hooguit!

[Jasper]

Die discussie hebben we gisteren al gevoerd. Er bestaat nu eenmaal geen andere straf dan die 25 seconden.

[sloggerke]

Als ik het goed heb gebeurde het zo:

Safety car.
Trulli geraakt in het gras.
Hamilton passeert Trulli tijdens de safety car.
Bij McLaren geven ze vervolgens opdracht Trulli weer voorbij te laten want inhaalmaneuver tijdens safety car mag niet.
Hamilton vertraagt en gaat aan de kant rijden.
Trulli passeert Hamilton opnieuw.
Straf!

Pure racevervalsing. Hamilton wist zelf niet waaraan en waaraf. Dat ze bij McLaren de opdracht gaven Trulli terug voorbij te laten is omdat ze Francorchamps 2008 nog niet vergeten zijn.

En dat je tegen alles klacht mag indienen, die klacht vervolgens weer mag intrekken, in beroep kan gaan enz.. BEHALVE tegen een tijdstraf begrijp ik al helemaal niet.
Straf hem desnoods met enkele gridplaatsen in de volgende race. In de veronderstelling dat straf gepast is natuurlijk. Maar dit...

[Jasper]

De regels zoals ze nu zijn, zijn overduidelijk in dit geval (namelijk dat het niet anders kan dan dat Trulli een tijdstraf van 25 seconden moet krijgen). Dat dat een juiste straf is, vind ik ook niet, maar voor deze race zal er niets meer aan veranderen.

Hamilton kon vorig jaar ook niet in beroep gaan tegen zijn straf in Spa, dus ja... De uitleg ervan is dat je tegen een stop&go ook niet in beroep kunt gaan, en die 25 seconden is een stop&go die niet meer tijdens de race kan worden gegeven.

[Mikacouli]

Trulli heeft gewoon pech dat de race onder SC werd gefinisht. Zonder SC had hij nog makkelijk in de punten gereden. Toyota heeft vel pech gehad dit weekend, ook al hadden ze het grotendeels zelf in handen. (achtervleugel)
En denk dat het niks meer aan de uitslag zal veranderen. Of Trulli die straf verdient of niet ga ik me niet uitspreken. Lewis verdient in feite die derde plaats niet omdat hij niet gestreden heeft voor die plaats maar aan de andere kant verdiende Massa die overwinning niet op spa vorig jaar. Dus ik laat het in de midden. Nu heeft Hamilton eens het voordeel, alhoewel ik vind dat het niet opweegt tov het nadeel dat hij er vorig jaar van had.

[NDCGN]

Dit is dan toch niet terecht? Eerst laten ze Trulli bewust voorbij om vervolgens te gaan klagen?

Hoe weet jij dat McLaren een klacht heeft ingediend? Ik heb dat nog nergens gelezen alleszins.

Idd, het was weer te denken dat die reacties gingen komen. McLaren heeft nergens klacht ingediend. De stewards hebben dit zelf beslist, en niet op aanvraag van McLaren. Dus Trulli was in de fout, en op geen enkel moment McLaren!

je mag wel iemand voorbij laten dan tijdens een safetycar... afgezien de stuurfout doet Trulli net zoveel fout als Hamilton..  ik weet niet precies hoe Hamilton Trulli er voorbij heeft gelaten, maar mag je bv wel bijna helemaal stil gaan staan?? daar zijn toch ook regels voor?? ik vind dat Hamilton zn 3e plek moet houden en Trulli gewoon 4e moet zijn.. de enige die hier een straf verdiend zijn de stewards voor deze beslissing.. ze hadden eerst de betrokkenen om uitleg moeten vragen.. t is eigenlijk maar goed dat het om een Toyota gaat en niet om een McLaren of Ferrari, anders was het hek na de eerste race alweer helemaal van de dam geweest...

[scho0634]

Je mag niemand passeren, behalve in het geval van technische problemen of glijpartij. Hamilton mocht langs Trulli, Trulli niet langs Hamilton.

Daar staat 25 sec op. Een standaard straf voor een standaard vergrijp. Ik vind het ook lullig, maar als de regel zo is kan je die niet de ene keer wel en de andere keer niet toepassen.

[RadioActiveMan]

Een standaard straf voor een standaard vergrijp. Ik vind het ook lullig, maar als de regel zo is kan je die niet de ene keer wel en de andere keer niet toepassen.

Das iets te zwart/wit voor mezelf. In zulke gevallen kunnen ze perfect staven waarom ze nu de regels eens niet toepassen en handelen in de geest van de sportiviteit. McLaren heeft in feite ook schuld aan de tijdstraf van Trulli. Want waarom vertraagde Hamilton? Trulli kon dat onmogelijk weten, misschien had de McLaren wel technische problemen.

[scho0634]

Een standaard straf voor een standaard vergrijp. Ik vind het ook lullig, maar als de regel zo is kan je die niet de ene keer wel en de andere keer niet toepassen.

Das iets te zwart/wit voor mezelf. In zulke gevallen kunnen ze perfect staven waarom ze nu de regels eens niet toepassen en handelen in de geest van de sportiviteit. McLaren heeft in feite ook schuld aan de tijdstraf van Trulli. Want waarom vertraagde Hamilton? Trulli kon dat onmogelijk weten, misschien had de McLaren wel technische problemen.

Hamilton is door blijven rijden, heeft alleen maar vertraagt. Zolang hij rijd moet je erachter blijven. Daarom bleef ook iedereen netjes achter de toch duidelijk defecte Red Bull van Vettel rijden. Je mag er gewoonweg niet langs tenzij iemand echt stilvalt...

Deze regel is duidelijk en niet voor meerdere standpunten interpreteerbaar. Dit is de regel, wordt die gebroken dan volgt deze straf.

We wilden toch duidelijkheid en transparantie? Nou dan, deze regel is duidelijk en transparant.

[Jasper]

Een standaard straf voor een standaard vergrijp. Ik vind het ook lullig, maar als de regel zo is kan je die niet de ene keer wel en de andere keer niet toepassen.

Das iets te zwart/wit voor mezelf. In zulke gevallen kunnen ze perfect staven waarom ze nu de regels eens niet toepassen en handelen in de geest van de sportiviteit. McLaren heeft in feite ook schuld aan de tijdstraf van Trulli. Want waarom vertraagde Hamilton? Trulli kon dat onmogelijk weten, misschien had de McLaren wel technische problemen.

Tja, en waarom dan in dit geval wel en vorig jaar bijvoorbeeld niet? Dan ga je pas elke race een kermis krijgen...

[Ferrari 2010]

Die discussie hebben we gisteren al gevoerd. Er bestaat nu eenmaal geen andere straf dan die 25 seconden.

Ja, uiteraard, dat is de straf die daarop staat. Maar niet gedacht volgens de regels en wetten, vind jij het terecht om hem daar zo zwaar voor te straffen? Lewis liet hem zelf weer voor. Subjectief gekeken is een straf zwaarder dan de 4de plaats toch onterecht?

[Jasper]

Ja, zoals ik in de discussie van gisteren ook al zei. Maar in Spa vorig jaar was het ook een slechte straf die zwaarder was dan het vergrijp (ervan uitgaande dat er een vergrijp was) en waar de verkeerde mensen mee bevoordeeld werden. Dan weten de niet-McLaren/Hamilton-fans ook eens hoe het voelt om bestolen te worden... Waarmee ik niet zeg dat het hier terecht is, het is gewoon in beide gevallen onterecht.

[waard500]

je leest het zoals je het zelf wil lezen, denk ik.

Trulli lazert zelf van de baan en verspeelt daarmee zijn 3e plek sowieso. Dat lijkt mij nogal logisch. McLaren wil niet in de problemen komen en geeft voro de zekerheid de plek maar terug.

Dan is het lullig dat Trulli pas 12e wordt, maar hij ketst zelf van de baan, he.

Als Hamilton erg traag aan de zijkant van de baan gaat rijden, wat kan Trulli dan doen? Trulli kan toch niet stil gaan staan? Hij d8 dat Hamilton miss een probleem zou hebben.