GP van Australië

[The REAL BUTTON Freak]

Ik had je goed gelezen hoor, we zitten op dezelfde lijn.

Werd het is niet tijd?

Hamilton en McLaren, een hele race lang niet gezien en dan staan ze op vier. Over sluipmoordenaards gesproken!

Dat heb ik vorig jaar oook ergens gezien, waar was dat nu weer, ik ben dat blijkbaar bewust vergeten.

[Jasper]

Ik had je goed gelezen hoor, we zitten op dezelfde lijn.

Werd het is niet tijd?

Hamilton en McLaren, een hele race lang niet gezien en dan staan ze op vier. Over sluipmoordenaards gesproken!

Wat hou ik ervan om Ferrari te verslaan, zelfs al gaat het maar om de laatste punten!

[Ferrari 2010]

Ik had je goed gelezen hoor, we zitten op dezelfde lijn.

Werd het is niet tijd?

Hamilton en McLaren, een hele race lang niet gezien en dan staan ze op vier. Over sluipmoordenaards gesproken!

Wat hou ik ervan om Ferrari te verslaan, zelfs al gaat het maar om de laatste punten!

Voor mij heeft McLaren vandaag ook effectief Ferrari verslaan. Ze waren absoluut te traag en Lewis zat al voor Massa nog voor Massa problemen had. Ferrari, shame on you...

[Niels_]

Ik had je goed gelezen hoor, we zitten op dezelfde lijn.

Werd het is niet tijd?

Hamilton en McLaren, een hele race lang niet gezien en dan staan ze op vier. Over sluipmoordenaards gesproken!

Wat hou ik ervan om Ferrari te verslaan, zelfs al gaat het maar om de laatste punten!

Voor mij heeft McLaren vandaag ook effectief Ferrari verslaan. Ze waren absoluut te traag en Lewis zat al voor Massa nog voor Massa problemen had. Ferrari, shame on you...

Dat is niet omdat McLaren puur op snelheid beter was. Dat komt omdat de tactiek van Ferrari echt bagger was.

[NDCGN]

Wie bedacht ook om op de supersofts te gaan starten....?

Kan je als eerste naar binnen met zijn tweetjes en kan je lekker iedereen gaan inhalen... Tsja. Ross Brawn zal wel gelachen hebben van zoveel onnozelheid. Zeker toen de strategie van Massa duidelijk werd met zijn 2e pitstop...

volgens mij was het vorig jaar toch meer regel dan uitzondering om op soft te starten... waarom is dat nu ineens onnozel?? Kubica startte ook op soft en kwam uiteindelijk nog heel dicht bij de overwinning.. ik had het nog moeten zien als Vettel m wel de ruimte had gegeven.. ik denk dat ie nog een kans had gemaakt om Button te bedreigen... ook Hamilton en Trulli starten op zacht btw...

[Jasper]

Ik had je goed gelezen hoor, we zitten op dezelfde lijn.

Werd het is niet tijd?

Hamilton en McLaren, een hele race lang niet gezien en dan staan ze op vier. Over sluipmoordenaards gesproken!

Wat hou ik ervan om Ferrari te verslaan, zelfs al gaat het maar om de laatste punten!

Voor mij heeft McLaren vandaag ook effectief Ferrari verslaan. Ze waren absoluut te traag en Lewis zat al voor Massa nog voor Massa problemen had. Ferrari, shame on you...

In een race zonder SC wil ik nog wel eens zien hoe dicht Hamilton effectief bij Massa was geraakt.

Positief voor McLaren is dat ze 5 punten pakken met een auto die nog op niks trekt en tijdens het seizoen alleen maar beter kan worden. Qua schade beperken met het oog op een eventuele titelstrijd kan dat wel tellen vind ik, maar om zich in de titelstrijd te mengen zullen ze nog wel effectief een volle seconde moeten vinden ergens...

[scho0634]

Wie bedacht ook om op de supersofts te gaan starten....?

Kan je als eerste naar binnen met zijn tweetjes en kan je lekker iedereen gaan inhalen... Tsja. Ross Brawn zal wel gelachen hebben van zoveel onnozelheid. Zeker toen de strategie van Massa duidelijk werd met zijn 2e pitstop...

volgens mij was het vorig jaar toch meer regel dan uitzondering om op soft te starten... waarom is dat nu ineens onnozel?? Kubica startte ook op soft en kwam uiteindelijk nog heel dicht bij de overwinning.. ik had het nog moeten zien als Vettel m wel de ruimte had gegeven.. ik denk dat ie nog een kans had gemaakt om Button te bedreigen... ook Hamilton en Trulli starten op zacht btw...

Je moet niet met beide rijders op die banden starten. Dat is onnozel. Kan je als eerste naar binnen en mag je iedereen weer inhalen. Bij Hamliton was het logisch, want hij kwam van achteraf. Trulli idem. Voor de rest was de rest volgens mij op de gewone band. Dat Kubica dicht bij Button kwam, kwam ook door de neutralisatie. Anders was Button nooit meer in de problemen gekomen. De BMW leek trouwens beter op de supersofts te reageren dan de Ferrari.

De taktiek van Massa was sowieso onnozel. Met iedere pitstop raakte hij verder achterop. Dat vind ik onnozel, ja.

Wat was eigenlijk de reden van het uitvallen van Massa? Dat heb ik even gemist?

[NDCGN]

Wie bedacht ook om op de supersofts te gaan starten....?

Kan je als eerste naar binnen met zijn tweetjes en kan je lekker iedereen gaan inhalen... Tsja. Ross Brawn zal wel gelachen hebben van zoveel onnozelheid. Zeker toen de strategie van Massa duidelijk werd met zijn 2e pitstop...

volgens mij was het vorig jaar toch meer regel dan uitzondering om op soft te starten... waarom is dat nu ineens onnozel?? Kubica startte ook op soft en kwam uiteindelijk nog heel dicht bij de overwinning.. ik had het nog moeten zien als Vettel m wel de ruimte had gegeven.. ik denk dat ie nog een kans had gemaakt om Button te bedreigen... ook Hamilton en Trulli starten op zacht btw...

Je moet niet met beide rijders op die banden starten. Dat is onnozel. Kan je als eerste naar binnen en mag je iederren weer inhalen.Bij Hamliton was het logisch, want hij wkam van achteraf. Trulli idem. Voor de rest was de rest volgens mij op de gewone band. Dat Kubica dicht bij Button kwam, kwam ook door de neutralisatie. Anders was Button nooit meer in de problemen gekomen.

De taktiek van Massa was sowieso onnozel. Met iedere pitstop raakte hij verder achterop. Dat vind ik onnozel, ja.

waarom moet je niet met beide rijders op die banden starten?? dr ging bij Ferrari vandaag idd weer het één en ander mis, maar iedereen had vandaag problemen met die zachte banden.. of je ze nou in het begin gebruikt of op het eind maakt op zich niet zoveel uit.. de Ferrari's waren vrij licht, dus wat mij betreft logisch dat ze op zacht weggingen... Rosberg reed op het eind met zachte banden, en viel enorm terug... hij kon zn tactiek niet meer aanpassen.. Vettel verloor erg veel terrein toen zn banden het gingen begeven..   en waarom was het bij Hamilton logisch en bij de Ferrari's niet?? ze waren ongeveer even zwaar...

[scho0634]

waarom moet je niet met beide rijders op die banden starten??

Je moet helemaal niks natuurlijk, maar ik zou een relatieve gok maar met 1 van beide rijders proberen. Ze starten beiden met ongeveer hetzelfde gewicht en van ongeveer dezelfde plek. Die banden grainen nogal snel, dus je moet snel van start want je weet dat je als eerste naar binnen moet. Dat kan radicaal verkeerd uitpakken en dus zou ik nooit beide rijders op de supersofts hebben weggestuurd. Met eentje kan je een gok nemen, maar dan moet je met de ander wat behoudender van start.

Komt ook nog bij dat ik van Martin Brundle begreep dat je beter op het eind van de race met supersofts kunt rijden omdat er dan meer rubber op de baan ligt en de buitentemperatuur lager is. Dan zou je minder last hebben van graining.

dr ging bij Ferrari vandaag idd weer het één en ander mis, maar iedereen had vandaag problemen met die zachte banden.. of je ze nou in het begin gebruikt of op het eind maakt op zich niet zoveel uit..

Omdat je later een gunstiger moment kan kiezen. Als de onderlinge gaten groter zijn. Nu was het veld op het end nog relatief dicht bij elkaar, maar dat kwam door de neutralisatie. Maar als je ermee start, is je tactiek meteen bepaald. Als je er niet mee start, kan je je tactiek meer aanpassen al naar gelang de situatie erom vraagt.

Vettel verloor erg veel terrein toen zn banden het gingen begeven.. 

Zonder SC was Kubica niet meer in de buurt gekomen van Vettel, denk ik. En de BMW ging beter om met de banden dan de Ferrari, zo bleek. Maar achteraf is het makkelijk lullen dat weet ik ook, maar daarom snap ik niet waarom je beide auto's op de supersofts wegstuurd.

en waarom was het bij Hamilton logisch en bij de Ferrari's niet??

Omdat Hamilton van achteraf moet komen, moet je een risico nemen. Als je van voren komt moet je dat juist niet doen. Met een laag gewicht en zachter banden hoopte McLaren iets te winnen in het begin. Bij Ferrari was die noodzaak er al niet. As je een wedstrijd leid moet je ook nooit als eerste naar binnen voor intermediates als het gaat druppelen, vind ik. De noodzaak voor risico's is er dan niet. Simpel gezegd: Lewis had helemaal niets te verliezen, de Ferrari's wel. En dan vind ik een risicovolle tactiek een slecht plan. Ook de pitstopwindow waarin Massa reed snap ik niet. Zo vroeg alweer naar binnen voor zijn 2e stop. Dan kom je midden in het veld, moet je gaan inhalen, veel risico's nemen om zo min mogelijk tijd te verliezen Ik snap dat niet.

[Tim C]

Trulli zou wel eens ver terug kunnen vallen

http://www.f1pits.net/nieuws/trullis_podium_twijfelachtig/

[Niels_]

En dat is allemaal weer in 1 man zijn voordeel...

[Tim C]

En dat is allemaal weer in 1 man zijn voordeel...

Want als we het na vorig jaar over één ding eens kunnen zijn, dan is het wel dat de stewards altijd in het voordeel van Hamilton uitspreken?

[Jasper]

En dat is allemaal weer in 1 man zijn voordeel...

Er zijn er nochtans 6 die er een puntje meer door zouden pakken.

[Niels_]

En dat is allemaal weer in 1 man zijn voordeel...

Want als we het na vorig jaar over één ding eens kunnen zijn, dan is het wel dat de stewards altijd in het voordeel van Hamilton uitspreken?

Ik baseer mij op deze race. Vettel en Kubica die wegvallen door geknoei, Raikkonen die zichzelf het moeilijk maakt en ook Massa die wegvalt (Ik zeg niet dat ze er zeker voor gingen zitten, maar gezien de positie van Raikkonen durf ik dat wel zeggen). Normaal gezien komt ie hier nooit hoger dan positie 6, en zonder geknoei in de eerste bocht niet eens in de punten.

Maar goed, laten we het er maar op houden dat dit bij de F1 hoort.

[waard500]

 :'(zou erg jammer zijn, heb het moment helemaal gemist voor zover het is uitgezonden