Slicks en de gevolgen....!?

[Folkert]

Grotere verschillen in rondetijden waardoor je beter kunt inhalen.

Beter inhalen, maar dan wel compleet artificieel. Aan het einde van de dag rijdt (in theorie) toch weer de snelste auto&rijder vooraan. Dat ze elkaar dan twee keer ingehaald hebben omdat ze op verschillende banden reden, boeit mij niet zo.

Jou misschien niet, maar mensen die 200 euro voor een tribune kaartje betaald hebben willen misschien ook wel eens twee F1 auto's elkaar zien inhalen.

Weet ik eigenlijk niet, ik wil wel dat ze meer inhalen, maar daar is dit niet de manier voor. Kan je net zo goed een lotto ballen machine de rijders nrs laten kiezen die extra pitstop moeten maken. Ik vind verplichte van banden keuzes niet bij de F1 horen.

[F_A_Diaz]

/quote]

Onzin, dat is heel wat anders dan de verplichting om op twee compounds rijden. De coureur en zijn team hebben volledig in eigen hand hoe ze hun strategie bepalen. Daarnaast moet iedereen op twee compounds rijden, dus is het voor iedereen hetzelfde. Je moet het slimste zijn.

[Folkert]

De strategie wel, maar wat als 1 band totaal niet werkt bij hun? Dat de zachte band te zacht is, of de harde band te hard en dat alleen 1 van de 2 werkt? Het is nog steeds verplichting van het rijden op beide samenstellingen, en dat is echt onzin vind ik. Ze kunnen hun eigenstrategie bepalen...Ja, maar dat kunnen ze met eigen bande keus ook doen. Lat de teams/rijders gewoon zelf bepalen wat voor hun het beste werkt en wanneer ze welke kans willen nemen om iets anders te proberen. En niet voor iedereen is de band even goed of even slecht.

[McLaren_über_alles]

Waarschijnlijk smallere voorband vanaf 2010

Bridgestone denkt erover om volgend jaar een smallere voorband te introduceren in de Formule 1. Dit jaar zijn de groeven al van de banden verdwenen, maar de afmetingen zijn onveranderd gebleven, wat flink effect heeft op de balans van de auto's, die veel last hebben van overstuur. Een smallere voorband zou dit probleem moeten oplossen.

Hoofd bandenontwikkeling Hirohide Hamashima van Bridgestone liet weten dat er nog geen beslissing is genomen, maar dat er wel met de FIA wordt gesproken over maatregelen. "We bespreken het nu met de FIA. We hebben nog niets beslist, maar het lijkt erop dat we een smallere voorband zullen maken. Dit wilden we al doen voor 2009, maar omdat alle auto's al waren ontworpen waren de teams hierop tegen, ook al hadden we ze erop gewezen dat ze last zouden krijgen van overstuur."

De voorband laten zoals die is en de achterband vergroten is geen optie, volgens Bridgestone. "Dit kost heel veel geld, omdat je de machines moet aanpassen en er zijn ook andere zaken waar je rekening mee moet houden. In 1997 (het laatste jaar met slicks, voor werd overgestapt naar gegroefde banden, red.) hadden we ook al smallere voorbanden, dus daar hebben we de machines nog van staan."

Bron: f1.gpupdate.net

[F_A_Diaz]

De strategie wel, maar wat als 1 band totaal niet werkt bij hun? Dat de zachte band te zacht is, of de harde band te hard en dat alleen 1 van de 2 werkt? Het is nog steeds verplichting van het rijden op beide samenstellingen, en dat is echt onzin vind ik. Ze kunnen hun eigenstrategie bepalen...Ja, maar dat kunnen ze met eigen bande keus ook doen. Lat de teams/rijders gewoon zelf bepalen wat voor hun het beste werkt en wanneer ze welke kans willen nemen om iets anders te proberen. En niet voor iedereen is de band even goed of even slecht.

Ja dus? Feit blijft dat iedereen op twee bandensoorten moet rijden, dat is al zo sinds 2007. Jammer dan dat je een auto hebt gebouwd die wil op de zachte band of andersom, dat is dan je eigen fout geweest. Een ander heeft het dan blijkbaar beter gedaan. Waar het om gaat is dat het niets met een 'loterij' te maken heeft zoals jij beweerd.

[Folkert]

De strategie wel, maar wat als 1 band totaal niet werkt bij hun? Dat de zachte band te zacht is, of de harde band te hard en dat alleen 1 van de 2 werkt? Het is nog steeds verplichting van het rijden op beide samenstellingen, en dat is echt onzin vind ik. Ze kunnen hun eigenstrategie bepalen...Ja, maar dat kunnen ze met eigen bande keus ook doen. Lat de teams/rijders gewoon zelf bepalen wat voor hun het beste werkt en wanneer ze welke kans willen nemen om iets anders te proberen. En niet voor iedereen is de band even goed of even slecht.

Ja dus? Feit blijft dat iedereen op twee bandensoorten moet rijden, dat is al zo sinds 2007. Jammer dan dat je een auto hebt gebouwd die wil op de zachte band of andersom, dat is dan je eigen fout geweest. Een ander heeft het dan blijkbaar beter gedaan. Waar het om gaat is dat het niets met een 'loterij' te maken heeft zoals jij beweerd.

Het heeft allebei niks te maken met F1. Een verplichte aantal pitstops zou toch ook onzin zijn om in te voeren?

Vertel mij dan eens wat een verplichting van banden samenstelling te maken heeft met de F1. Het gaat er om wat het met racen te maken heeft, niet welk team beter zijn huiswerk heeft gedaan.
Als zelfs Alonso zegt dat het onzin is om zulke grote verschillen in banden te hebben in de F1, zal er waarschijnlijk wel waarheid in zitten. Het gaat gewoon om dat het onzin is zulk soort dingen te verplichten.

[Enzo]

Waarschijnlijk smallere voorband vanaf 2010

Bridgestone denkt erover om volgend jaar een smallere voorband te introduceren in de Formule 1. Dit jaar zijn de groeven al van de banden verdwenen, maar de afmetingen zijn onveranderd gebleven, wat flink effect heeft op de balans van de auto's, die veel last hebben van overstuur. Een smallere voorband zou dit probleem moeten oplossen.

Hoofd bandenontwikkeling Hirohide Hamashima van Bridgestone liet weten dat er nog geen beslissing is genomen, maar dat er wel met de FIA wordt gesproken over maatregelen. "We bespreken het nu met de FIA. We hebben nog niets beslist, maar het lijkt erop dat we een smallere voorband zullen maken. Dit wilden we al doen voor 2009, maar omdat alle auto's al waren ontworpen waren de teams hierop tegen, ook al hadden we ze erop gewezen dat ze last zouden krijgen van overstuur."

De voorband laten zoals die is en de achterband vergroten is geen optie, volgens Bridgestone. "Dit kost heel veel geld, omdat je de machines moet aanpassen en er zijn ook andere zaken waar je rekening mee moet houden. In 1997 (het laatste jaar met slicks, voor werd overgestapt naar gegroefde banden, red.) hadden we ook al smallere voorbanden, dus daar hebben we de machines nog van staan."

Bron: f1.gpupdate.net

Had het ook gelezen, we zullen zien wat het uithaald!

[F_A_Diaz]

De strategie wel, maar wat als 1 band totaal niet werkt bij hun? Dat de zachte band te zacht is, of de harde band te hard en dat alleen 1 van de 2 werkt? Het is nog steeds verplichting van het rijden op beide samenstellingen, en dat is echt onzin vind ik. Ze kunnen hun eigenstrategie bepalen...Ja, maar dat kunnen ze met eigen bande keus ook doen. Lat de teams/rijders gewoon zelf bepalen wat voor hun het beste werkt en wanneer ze welke kans willen nemen om iets anders te proberen. En niet voor iedereen is de band even goed of even slecht.

Ja dus? Feit blijft dat iedereen op twee bandensoorten moet rijden, dat is al zo sinds 2007. Jammer dan dat je een auto hebt gebouwd die wil op de zachte band of andersom, dat is dan je eigen fout geweest. Een ander heeft het dan blijkbaar beter gedaan. Waar het om gaat is dat het niets met een 'loterij' te maken heeft zoals jij beweerd.

Het heeft allebei niks te maken met F1. Een verplichte aantal pitstops zou toch ook onzin zijn om in te voeren?

Vertel mij dan eens wat een verplichting van banden samenstelling te maken heeft met de F1. Het gaat er om wat het met racen te maken heeft, niet welk team beter zijn huiswerk heeft gedaan.
Als zelfs Alonso zegt dat het onzin is om zulke grote verschillen in banden te hebben in de F1, zal er waarschijnlijk wel waarheid in zitten. Het gaat gewoon om dat het onzin is zulk soort dingen te verplichten.

Het gaat er niet om wat het met Formule 1 te maken heeft, jij zei dat het een loterij was, dat is het niet. Of het wel of niet bij autoracen hoort staat daar los van. Het is een aspect van de huidige opzet van F1 waarmee de teams te maken hebben, het is aan de teams zelf om daar slim mee om te gaan, dus is het geen loterij.

[Folkert]

De strategie wel, maar wat als 1 band totaal niet werkt bij hun? Dat de zachte band te zacht is, of de harde band te hard en dat alleen 1 van de 2 werkt? Het is nog steeds verplichting van het rijden op beide samenstellingen, en dat is echt onzin vind ik. Ze kunnen hun eigenstrategie bepalen...Ja, maar dat kunnen ze met eigen bande keus ook doen. Lat de teams/rijders gewoon zelf bepalen wat voor hun het beste werkt en wanneer ze welke kans willen nemen om iets anders te proberen. En niet voor iedereen is de band even goed of even slecht.

Ja dus? Feit blijft dat iedereen op twee bandensoorten moet rijden, dat is al zo sinds 2007. Jammer dan dat je een auto hebt gebouwd die wil op de zachte band of andersom, dat is dan je eigen fout geweest. Een ander heeft het dan blijkbaar beter gedaan. Waar het om gaat is dat het niets met een 'loterij' te maken heeft zoals jij beweerd.

Het heeft allebei niks te maken met F1. Een verplichte aantal pitstops zou toch ook onzin zijn om in te voeren?

Vertel mij dan eens wat een verplichting van banden samenstelling te maken heeft met de F1. Het gaat er om wat het met racen te maken heeft, niet welk team beter zijn huiswerk heeft gedaan.
Als zelfs Alonso zegt dat het onzin is om zulke grote verschillen in banden te hebben in de F1, zal er waarschijnlijk wel waarheid in zitten. Het gaat gewoon om dat het onzin is zulk soort dingen te verplichten.

Het gaat er niet om wat het met Formule 1 te maken heeft, jij zei dat het een loterij was, dat is het niet. Of het wel of niet bij autoracen hoort staat daar los van. Het is een aspect van de huidige opzet van F1 waarmee de teams te maken hebben, het is aan de teams zelf om daar slim mee om te gaan, dus is het geen loterij.

Zeg ook niet dat het een loterij is,

Waarom zou het er niet om gaat dat het met de F1 te maken heeft? Het is toch mijn mening dat ik het er niks mee te maken vind hebben en dat ze daarom het beter kunnen afschaffen. Ik en menig andere hier waren van mening dat het onzin is en niet veel F1 waarde toevoegt aan de F1. Heeft er dus niks mee te maken hoe andere teams het oplossen en wie het beter doet. Gaat er om wat de fans willen of wel of niet leuk vinden. En daar was dit dus 1 van. Tuurlijk weet ik dat het een huidig aspect is van de F1, maar dat wil nog niet zeggen dat ik het er mee eens ben.
Het voelt in mijn ogen aan als een loterij en veel te kunstmatig om het inhalen te bevorderen.

Ok, je gaf dus ook aan dat de Fans inhaal acties willen zien. Vind ik ook goed, wil ik namelijk ook. Maar zo is dat echt niet de manier. Hier benadeel je de coureurs en teams veel meer. Want in de meeste gevallen zal het dan stuivertje wisselen zijn en haalt coureur A coureur B in als hij op  zacht staat en de ander op hard. Maar als ze wisselen zal dat misschien wel weer om gedraaid zijn.


Ik zelf denk trouwens dat als je de teams de vrijheid geeft om te doen met banden wil, je veel gevarieerdere strategieën ziet, wat volgens mij het inhalen ook wel bevorderd. En dan bedoel ik meer complete vrijheid, dus meer bande keuzes. Maar dat word dan hard en zwaar voor bridstone.

[F_A_Diaz]

Je vergeleek het wel met een loterij, lees maar terug.

Als je teams de vrijheid geeft gaan ze juist allemaal op dezelfde banden rijden want kiezen ze allemaal dezelfde oplossing, een uitzondering daargelaten.

Nu moet je het slim aanpakken en rijden coureur op verschillende banden dus wordt er meer ingehaald. Dit is niet anders dan bijvoorbeeld een coureur die op een 3-stopper een coureur op een 2-stopper inhaalt.

Misschien is het voor de TV niet zo spannend omdat je precies weet wie met welke banden en benzine rijdt maar de mensen die 180 euro voor een tribune kaartje betalen willen ook wel wat zien.

[Folkert]

Je vergeleek het wel met een loterij, lees maar terug.

Als je teams de vrijheid geeft gaan ze juist allemaal op dezelfde banden rijden want kiezen ze allemaal dezelfde oplossing, een uitzondering daargelaten.

Nu moet je het slim aanpakken en rijden coureur op verschillende banden dus wordt er meer ingehaald. Dit is niet anders dan bijvoorbeeld een coureur die op een 3-stopper een coureur op een 2-stopper inhaalt.

Misschien is het voor de TV niet zo spannend omdat je precies weet wie met welke banden en benzine rijdt maar de mensen die 180 euro voor een tribune kaartje betalen willen ook wel wat zien.

Ik weet best wat ik zei. En ik zei niet dat het het zelfde is als een loterij, maar dat je net zo goed zo'n lotto machine kan gebruiken om races spannender te maken.

Maar verschil tussen coureur op een 2 of 3stopper is dat dat team daar zelf voor heeft gekozen.  Dat is heel anders dan verplichten van 2 banden samenstellingen te gebruiken. Bridgstone neemt nu x aantal verschillende samenstellingen mee(2 toch?) en daar moet jij tussen kiezen. Als er dus 1 van de 2 niet werkt, en de andere wel word je verplicht iets te gebruiken wat je niet ligt. Dat heeft niks te maken met het huiswerk maken van de teams, maar aan de omstandigheden. Elke race heeft andere omstandigheden, en het is onmogelijk om alles in te calculeren.


Maar goed, Fans willen inderdaad ook spectacel, ok. Ben ik mee eens. Maar dat kan volgens mij best op andere manieren dan dit.

[F_A_Diaz]

Iedereen moet kiezen en op een band rijden waar ie liever niet op rijdt.

Bovendien vergelijk je het wel met een loterij maar het is niet hetzelfde....? 

[Folkert]

Iedereen moet kiezen en op een band rijden waar ie liever niet op rijdt.

Bovendien vergelijk je het wel met een loterij maar het is niet hetzelfde....? 

Ja dus? Ik vind het gewoon niks, tis toch onzin team te verplichten die en die band minimaal 1 keer te gebruiken. Ik vind het iig zo en ik ben niet de enige. Dat er meer ingehaald word is misschien zo, maar het is zeker niet de goede manier om dat te bevorderen. Er moet ook rekening met de teams en rijders worden gehouden. En zoals ik al eerder zei: klopt dat iedereen moet kiezen wanneer en hoelang ze op die banden rijden, maar dat is toch geen aspact speciaal voor de autosport? Laat ze gewoon lekker zelf bepalen wat voor hun het beste werkt en niet verplichtingen opleggen wat ze minimaal 1 keer moeten hebben gedaan.


En nee, ik vergelijk het niet met een loterij. Zeg dat allebei de manieren even veel met F1 te maken hebben. NIKS namelijk.

[Enzo]

Kan je net zo goed een lotto ballen machine de rijders nrs laten kiezen die extra pitstop moeten maken.

Waar het om gaat is dat het niets met een 'loterij' te maken heeft zoals jij beweerd.

jij zei dat het een loterij was, dat is het niet.

Zeg ook niet dat het een loterij is

Het voelt in mijn ogen aan als een loterij

Je vergeleek het wel met een loterij, lees maar terug.

Ik weet best wat ik zei.  En ik zei niet dat het het zelfde is als een loterij, maar dat je net zo goed zo'n lotto machine kan gebruiken om races spannender te maken.

Bovendien vergelijk je het wel met een loterij maar het is niet hetzelfde....?

En nee, ik vergelijk het niet met een loterij.

Burrori en F_A_Diaz, lees dit en ga je schamen!!
Willen jullie a.u.b. niet mijn topic vervuilen?

[Enzo]

Zoals jullie weten zal er volgend jaar niet meer getankt mogen worden, hiervoor moeten de banden natuurlijk ook aangepast worden.
Dit is wat Hirohide Hamashima erover heeft te vertellen:

"De auto's zullen volgend jaar bij de start van de race zo'n honderd kilo zwaarder zijn, dus de banden moeten sterker zijn. Je moet je echter bedenken dat de kracht van de neerwaartse druk kan overeenkomen met 2000 kilo, dus dan valt honderd best wel mee", aldus Hamashima."Voor de teams zal de strategie natuurlijk voor een nieuwe uitdaging zorgen en coureurs zullen er zelf voor moeten zorgen dat hun banden aan het begin van de race niet te erg slijten, wanneer de banden nog koud zijn en de auto's zwaar."

Het hogere gewicht zal niet de enige verandering zijn waar Bridgestone mee te kampen krijgt. "In 2010 zullen we een smallere voorband hebben. Dat zal voor een betere balans in de grip tussen voor- en achterkant van de auto zorgen", zei Hamashima. "Toen we dit jaar terugkeerden naar de slicks, behielden we de afmetingen van de gegroefde banden, waardoor de voorkant van de auto veel meer grip had dan de achterkant. Dit lossen we op door de voorband smaller te maken."

In praktijk zal het misschien nog best lastig worden om de banden goed te houden.
De strategische sleutel zal hem dan ook volgend jaar zitten in een balans zoeken tussen zuinig rijden en bandenbesparen om langer door te kunnen rijden of agressief rijden met meer brandstof aan boord en vaker van banden wisselen. Op voorhand is het niet zo makkelijk in te schatten wat de winnende strategie gaat zijn, maar het lijkt erop dat als men de verkeerde keuzes maakt bij het ontwerpen van de auto je wederom een slecht seizoen kan  gaan meemaken, zonder een echte mogelijkheid dit tijdens het seizoen te herstellen.