budgetbeperking in aantocht?

[Jasper]

Een autofabrikant stopt alleen maar die honderden miljoenen in de F1 omdat ze denken dat dat het waard is. Het is inderdaad goed voor hun imago, zoals je al zegt. Maar als ze zouden denken dat het verbeteren van hun imago geen 400 miljoen waard was, dan zouden ze er ook geen 400 miljoen inpompen. Als het ooit 700 miljoen zou kosten om een titel te winnen, dan zullen ze wellicht ook afhaken... het punt waarop ze afhaken is nu bijna gekomen.

Precies, het gaat om imago en prestige, niet om een marketing strategie om meer auto's te verkopen. Er is echt niemand die een BMW koopt omdat ze dit jaar toevallig hun eerste GP hebben gewonnen. De BMW koop je toch wel of niet, dat hangt niet van de prestatie in de Formule 1 af. Er is niemand die in 2007 toch maar geen Mercedes kocht omdat Hamilton geen WK werd.

Ik denk niet dat je zoiets kunt beweren, zeker niet als je daar geen cijfers van hebt gezien. Imago en prestige is trouwens net het belangrijkste onderdeel van een marketingstrategie. Hoe lang heeft Renault trouwens gepronkt met zijn 4 wereldtitels uit 2005 en 2006? En denk je dan echt dat dat geen enkele rol heeft gespeeld in hun reclameboodschappen en dus in hun verkoopcijfers?

[Folkert]

Een autofabrikant stopt alleen maar die honderden miljoenen in de F1 omdat ze denken dat dat het waard is. Het is inderdaad goed voor hun imago, zoals je al zegt. Maar als ze zouden denken dat het verbeteren van hun imago geen 400 miljoen waard was, dan zouden ze er ook geen 400 miljoen inpompen. Als het ooit 700 miljoen zou kosten om een titel te winnen, dan zullen ze wellicht ook afhaken... het punt waarop ze afhaken is nu bijna gekomen.

Precies, het gaat om imago en prestige, niet om een marketing strategie om meer auto's te verkopen. Er is echt niemand die een BMW koopt omdat ze dit jaar toevallig hun eerste GP hebben gewonnen. De BMW koop je toch wel of niet, dat hangt niet van de prestatie in de Formule 1 af. Er is niemand die in 2007 toch maar geen Mercedes kocht omdat Hamilton geen WK werd.

Als het slecht gaat zal een autofabrikant dus altijd direct stoppen, een fabrikant heeft er geen belang bij om achteraan rond te rijden. Honda had het budget ook kunnen verlagen naar 120 miljoen dollar maar dan stoppen ze liever, dat is het 'gevaar' van autofabrikanten. Ze doen alleen mee om te winnen en ze doen mee zolang het goed gaat. Het is niet voor niks dat Ecclestone nu de teams meer geld wil geven als ze maar langer een contract tekenen dat ze bij de F1 blijven.

Ik denk dat jij dan niet goed snapt wat, marketing strategie of andere aangelegen zaken inhoud. Waarom zouden ze anders zoveel geld uit geven aan een sport dat hen helemaal niks zou brengen? Ja ontwikkeling van nieuwe motoren en technieken, maar dat zouden ze ook op andere manier kunnen bereiken. De belangrijkste reden waarom een auto fabrikant in de F1 zoveel geld uit geeft, is marketing. Het is perfecte reclame voor een auto als een bepaalde auto een race wint. Reclames op tv zijn er toch ook voor om de verkoop omhoog te gooien, nou F1 is voor zo'n fabrikant ook reclame. Een auto die nooit kapot gaat(BMW bijvoorbeeld) straalt dan betrouwbaarheid uit en dat kan goed zijn voor het imago van de auto, waardoor de verkoop kan stijgen. Je hebt gelijk als je zegt dat het niet word gegarandeerd, maar het heeft wel effect.

[F_A_Diaz]

Ik heb nooit gezegt dat al die 500Mln alleen naar de race snelheid gaan? Hoe kom je daar nou bij? Ik heb zelf al gezegt dat groot deel van dat geld naar andere dingen gaat dan alleensnelheid van de wagens.

Ja dat zeg ik, dus waarom zou de technologie van Formule 1 dan minder worden als al het geld toch niet naar de auto's gaat? Als teams een budgetbeperking krijgen zullen ze als eerste gaan bezuinigen op allerlei randzaken en dus niet op de ontwikkeling van de auto's.

Maar je had het zelf eerst over 500 mln en nu over 300 mln. Eerst zij je dat iemand anders dus die 500mln moest bedekken en nu maar 300 mln? je bent niet erg consequent. Ik ga trouwens eerst maar eens terug lezen wat jij nou allemaal gezegt hebt, want met elk antwoord wat je geeft word je onduidelijker en klopt er minder van je verhaal.

Ik ben heel duidelijk. Ik denk dat jij al begint te typen voordat je goed hebt gelezen wat ik zeg, daar ligt denk ik het probleem.

[Folkert]

Ik heb nooit gezegt dat al die 500Mln alleen naar de race snelheid gaan? Hoe kom je daar nou bij? Ik heb zelf al gezegt dat groot deel van dat geld naar andere dingen gaat dan alleensnelheid van de wagens.

Ja dat zeg ik, dus waarom zou de technologie van Formule 1 dan minder worden als al het geld toch niet naar de auto's gaat? Als teams een budgetbeperking krijgen zullen ze als eerste gaan bezuinigen op allerlei randzaken en dus niet op de ontwikkeling van de auto's.

Maar je had het zelf eerst over 500 mln en nu over 300 mln. Eerst zij je dat iemand anders dus die 500mln moest bedekken en nu maar 300 mln? je bent niet erg consequent. Ik ga trouwens eerst maar eens terug lezen wat jij nou allemaal gezegt hebt, want met elk antwoord wat je geeft word je onduidelijker en klopt er minder van je verhaal.

Ik ben heel duidelijk. Ik denk dat jij al begint te typen voordat je goed hebt gelezen wat ik zeg, daar ligt denk ik het probleem.

Klopt deels ook, maar ander probleem is dat jij soms dingen roept die helemaal niet waar zijn en dan ook denkt dat het waar is en niet van wilt afwijken. En daarnaast haal jij quotes van andere mensen volgens mij door de war, want ik heb nooit ontkent dat groot deel van het budget naar zaken buiten de F1 gaan.

Het gaat dus om wat teams kunnen spenderen en er aan willen spenderen om hun marketing strategie te halen.

[F_A_Diaz]

Een autofabrikant stopt alleen maar die honderden miljoenen in de F1 omdat ze denken dat dat het waard is. Het is inderdaad goed voor hun imago, zoals je al zegt. Maar als ze zouden denken dat het verbeteren van hun imago geen 400 miljoen waard was, dan zouden ze er ook geen 400 miljoen inpompen. Als het ooit 700 miljoen zou kosten om een titel te winnen, dan zullen ze wellicht ook afhaken... het punt waarop ze afhaken is nu bijna gekomen.

Precies, het gaat om imago en prestige, niet om een marketing strategie om meer auto's te verkopen. Er is echt niemand die een BMW koopt omdat ze dit jaar toevallig hun eerste GP hebben gewonnen. De BMW koop je toch wel of niet, dat hangt niet van de prestatie in de Formule 1 af. Er is niemand die in 2007 toch maar geen Mercedes kocht omdat Hamilton geen WK werd.

Ik denk niet dat je zoiets kunt beweren, zeker niet als je daar geen cijfers van hebt gezien. Imago en prestige is trouwens net het belangrijkste onderdeel van een marketingstrategie. Hoe lang heeft Renault trouwens gepronkt met zijn 4 wereldtitels uit 2005 en 2006? En denk je dan echt dat dat geen enkele rol heeft gespeeld in hun reclameboodschappen en dus in hun verkoopcijfers?

Dat zeg ik, het gaat om imago en prestige. Er is geen autofabrikant wat kan aantonen dat ze meer verkopen doordat ze in de Formule 1 zitten. En om mee te kunnen doen in de Formule 1 kwa geld moet je al zo'n grote fabrikant zijn dat je naamsbekendheid al niet meer nodig hebt.

Het punt is dat er geen vaste basis is waarvoor fabrikanten in de F1 zijn omdat er geen duidelijk aangewezen winsten zijn voor de fabrikant met Formule 1.

En Renault wou trouwens stoppen in 2007 als ze geen derde werden, dat zegt ook wel wat. Ze doen alleen mee als ze er prestige mee kunnen halen, anders heeft het voor hun geen zin want ze verkopen er geen auto mee of minder om. En dat is erg gevaarlijk voor de Formule 1. Zie mijn eerdere posts.

[Ferrari 2010]

F_A_Diaz, wat denk jij dat een sponsor zal kiezen als hij de keuze heeft:
-Een team met een mooi en technisch hoogstaand hospitality center waar hij zijn topklanten mee naartoe kan nemen
Of:
-Een team met twee 10 jaar oude motorhomes met een tentje ertussen waar hij zijn topklanten mee naartoe kan nemen

Besparen op hospitality is geen optie, dan maak je simpelweg jezelf kapot. McLaren bijvoorbeeld gaat heus niet hun hospitality-center verkopen omdat ze dan een miljoentje meer hebben, want dat center is zijn geld mééér dan waard. Besparen op randzaken is doorgaans geen optie, en die dingen waar wel op bespaard kunnen worden, kosten doorgaans te weinig.

[F_A_Diaz]

F_A_Diaz, wat denk jij dat een sponsor zal kiezen als hij de keuze heeft:
-Een team met een mooi en technisch hoogstaand hospitality center waar hij zijn topklanten mee naartoe kan nemen
Of:
-Een team met twee 10 jaar oude motorhomes met een tentje ertussen waar hij zijn topklanten mee naartoe kan nemen

Besparen op hospitality is geen optie, dan maak je simpelweg jezelf kapot. McLaren bijvoorbeeld gaat heus niet hun hospitality-center verkopen omdat ze dan een miljoentje meer hebben, want dat center is zijn geld mééér dan waard.

Dus moet je een budgetbeperking invoeren, dan moeten ze die dure motorhomes wel wegdoen. En als ze het allemaal doen maakt het voor die sponsor ook niks uit waar hij zit.

Ze hoeven van mij ook niet in een bouwkeet te zitten ofzo maar het kan allemaal best wat minder. Anders maak je gewoon een standaard motorhome wat iedereen kan gebruiken.

[F_A_Diaz]

Het gaat dus om wat teams kunnen spenderen en er aan willen spenderen om hun marketing strategie te halen.

Welke marketingstrategie. Een consument laat de keus voor zijn automerk niet afhangen van de prestaties in F1. Er is niemand die dit jaar geen Ferrari maar een Mercedes koopt omdat niet Massa maar Hamilton wereldkampioen werd. Er geen aantoonbaar verband tussen meedoen en succes in Formule 1 en de verkoopcijfers van fabrikanten.

[Ferrari 2010]

Het gaat dus om wat teams kunnen spenderen en er aan willen spenderen om hun marketing strategie te halen.

Welke marketingstrategie. Een consument laat de keus voor zijn automerk niet afhangen van de prestaties in F1. Er is niemand die dit jaar geen Ferrari maar een Mercedes koopt omdat niet Massa maar Hamilton wereldkampioen werd. Er geen aantoonbaar verband tussen meedoen en succes in Formule 1 en de verkoopcijfers van fabrikanten.

Wat is het nut dan nog voor Renault om mee te doen aan de F1? Ze bouwen toch geen sportwagens en volgens jouw heeft het helemaal geen nut om te kunnen pronken met de titel, want de consument kijkt er toch niet naar...

[Folkert]

Het gaat dus om wat teams kunnen spenderen en er aan willen spenderen om hun marketing strategie te halen.

Welke marketingstrategie. Een consument laat de keus voor zijn automerk niet afhangen van de prestaties in F1. Er is niemand die dit jaar geen Ferrari maar een Mercedes koopt omdat niet Massa maar Hamilton wereldkampioen werd. Er geen aantoonbaar verband tussen meedoen en succes in Formule 1 en de verkoopcijfers van fabrikanten.

Ten eerste onderschat jij dan de consument.
Ten tweede worden Ferrari's veel minder verkocht dan Mercedes, Ferrari is een elite merk en een andere klasse dan Mercedes in het algemeen. Als je het met FIAT zou vergelijken, hoewel dat ook niet helemaal relevant is.

Ik zal het eens opzoeken, maar ik geloof dat in 2005/2006 de verkoop van de renaults in Frankrijk en Spanje iig wel flink zijn gestegen. MAar dat moet ik eens na zoeken. Maar er is weldegelijk een verband tussen verkoopcijfers en het meedoen/succesvol zijn in de F1.

Hoe beter de prestatie, hoe beter de reclame en hoe beter de reclame hoe meer mensen er over gaan na denken. Je kunt niet ontkennen dat reclame geen invloed heeft op verkoopcijfers

[Jasper]

Het gaat dus om wat teams kunnen spenderen en er aan willen spenderen om hun marketing strategie te halen.

Welke marketingstrategie. Een consument laat de keus voor zijn automerk niet afhangen van de prestaties in F1. Er is niemand die dit jaar geen Ferrari maar een Mercedes koopt omdat niet Massa maar Hamilton wereldkampioen werd. Er geen aantoonbaar verband tussen meedoen en succes in Formule 1 en de verkoopcijfers van fabrikanten.

Dat zeg jij, maar niemand is het hier met je eens en je kunt het ook niet staven met harde feiten.

[NDCGN]

Een autofabrikant stopt alleen maar die honderden miljoenen in de F1 omdat ze denken dat dat het waard is. Het is inderdaad goed voor hun imago, zoals je al zegt. Maar als ze zouden denken dat het verbeteren van hun imago geen 400 miljoen waard was, dan zouden ze er ook geen 400 miljoen inpompen. Als het ooit 700 miljoen zou kosten om een titel te winnen, dan zullen ze wellicht ook afhaken... het punt waarop ze afhaken is nu bijna gekomen.

Precies, het gaat om imago en prestige, niet om een marketing strategie om meer auto's te verkopen. Er is echt niemand die een BMW koopt omdat ze dit jaar toevallig hun eerste GP hebben gewonnen. De BMW koop je toch wel of niet, dat hangt niet van de prestatie in de Formule 1 af. Er is niemand die in 2007 toch maar geen Mercedes kocht omdat Hamilton geen WK werd.

Als het slecht gaat zal een autofabrikant dus altijd direct stoppen, een fabrikant heeft er geen belang bij om achteraan rond te rijden. Honda had het budget ook kunnen verlagen naar 120 miljoen dollar maar dan stoppen ze liever, dat is het 'gevaar' van autofabrikanten. Ze doen alleen mee om te winnen en ze doen mee zolang het goed gaat. Het is niet voor niks dat Ecclestone nu de teams meer geld wil geven als ze maar langer een contract tekenen dat ze bij de F1 blijven.

sponsoren stappen er net zo goed snel uit als het slecht gaat met een team, kijk maar eens naar het lijstje met de gemiddelde duur dat bedrijfen een team sponsoren... wat dat betreft valt er niet zoveel onderscheid te maken, ik denk zelfs dat een sponsor veel sneller af gaat haken... en je zullt het misschien niet geloven, maar aanwezigheid in F1 heeft echt wel zn invloed op verkopen... een koopproces is niet zo simpel als jij het schets, zeker niet bij auto's... iemand die F1 kijkt kan dat bewust of onbewust mee laten spelen in zn beslissing... ik heb toevallig begin 2007 een Renault gekocht, de WK van 2006...  maar goed, jij beweert dus indirect dat imago geen invloed heeft op de verkopen?? nou, dan kunnen we er beter maar over ophouden, want dan komen we er nooit uit....

ok, waarom post je dan zo'n onzin bericht en geef je niet gewoon de officiële verklaring van Honda?? je heb mij nog steeds niet overtuigd, terwijl het toch een feit is (volgens jou), dan doe je iets niet goed...

Ik snap niet wat je hiermee wil bereiken, het is gewoon waar dat Honda voor 1 dollar te koop staat als de eigenaar garandeert dat het team grotendeels in dezelfde vorm blijft bestaan. Dat stond op alle serieuze internetsites die echt niet zomaar iets roepen zonder het te checken.

natuurlijk is F1 voor een autofabrikant vele malen interessanter al voor gewone sponsors en zal het daarom voor prive teams moeilijker zijn om een fabrieksteam over te nemen.. maar Honda kun je na overname sowieso geen fabrieksteam meer noemen aangezien de hele motoren/aandrijflijn afdeling al wegvalt... en in combinatie met de maatregelen van de laatste tijd (kijk bv naar Renault) zou het budget van 400 dollar wel eens gehalveerd kunnen worden.. nog veel geld, zeker voor Richards die (van wat ik gelezen heb) 'maar' een budget van 80 miljoen euro zou hebben... als ik jou was zou ik iig niet alles ophangen aan meneer Richards... die dacht misschien voor een dubbeltje (of voor die symbolische dollar van jou) op de eerste rang te zitten en dat is m misschien wel heel erg tegengevallen.. ik weet niet hoe de vork werkelijk in de steel, net zo goed als jij dat niet weet, dus moeten we gewoon voorzichtig zijn met wat we zeggen...

Je kan het team alleen maar kopen voor 1 dollar als het grotendeels hetzelfde blijft. Zie eerdere post van mij hierover.

als je nou gewoon ff een paar linkjes geeft naar al die artikelen op die betrouwbare site's dan hebben we iig dezelfde info.. misschien wel zo makkelijk... tot nu toe heb je alleen één behoorlijk onbetrouwbaar berichtje gepost...

en ik zou niet direct zeggen dat zo'n groot multifunctioneel motorhome weggegooid geld is, ik denk het niet..

De auto gaat er in ieder geval niet harder om en de kritiek wat dat de Formule 1 kwa technologie minder zou worden, dat is dus niet zo. Onnodige uitgaven aan motorhomes ect. verdwijnen alleen maar,

niet direct nee, maar een multifunctioneel motorhome is belangrijk voor het leggen en onderhouden van contacten met sponsoren... het zorgt voor een prettiger werkomgeving wat bv kan leiden tot betere prestaties in het team of minder fouten... jij, met al je kortzichtigheid zult dat ongetwijfeld allemaal direct wegwuiven..

[Folkert]

Het principe wat F_A_Diaz bedoelt klopt wel: De F1 word te duur en kan of het team, F1 of het bedrijf zelf kapot maken. Maar hij kijkt er helemaal verkeerd naar en kijkt te veel naar getallen en cijfers heb ik het idee. Hij ziet niet dat dat geld wat er in gaat, ook er uit komt, of zich zelf terug betaalt in andere aspecten.
Het idee van marketing, economie, interresse en imago ontgaat hem geloof ik.
En dat is iets wat Ferrari_2009 mooi zegt: dat verblijfmotorhome van Mclaren/mercedes is zijn waarde meer dan waar.

En het maakt de sponsoren nog steeds uit waar ze zitten. Hoe luxer, hoe makkelijker ze te beinvloeden zijn. Dat is gewoon een feit.

[Folkert]

Eccleston heeft iig een nieuw voorstel bedacht voor Auto fabrikanten die het of niet eens zijn met de beperkingen of om andere reden vinden dat het oude voorstel dus niets was.

http://f1.gpupdate.net/nl/nieuws/2009/01/26/ecclestone-doet-autofabrikanten-nieuw-voorstel/

[NDCGN]

Een autofabrikant stopt alleen maar die honderden miljoenen in de F1 omdat ze denken dat dat het waard is. Het is inderdaad goed voor hun imago, zoals je al zegt. Maar als ze zouden denken dat het verbeteren van hun imago geen 400 miljoen waard was, dan zouden ze er ook geen 400 miljoen inpompen. Als het ooit 700 miljoen zou kosten om een titel te winnen, dan zullen ze wellicht ook afhaken... het punt waarop ze afhaken is nu bijna gekomen.

Precies, het gaat om imago en prestige, niet om een marketing strategie om meer auto's te verkopen. Er is echt niemand die een BMW koopt omdat ze dit jaar toevallig hun eerste GP hebben gewonnen. De BMW koop je toch wel of niet, dat hangt niet van de prestatie in de Formule 1 af. Er is niemand die in 2007 toch maar geen Mercedes kocht omdat Hamilton geen WK werd.

Ik denk niet dat je zoiets kunt beweren, zeker niet als je daar geen cijfers van hebt gezien. Imago en prestige is trouwens net het belangrijkste onderdeel van een marketingstrategie. Hoe lang heeft Renault trouwens gepronkt met zijn 4 wereldtitels uit 2005 en 2006? En denk je dan echt dat dat geen enkele rol heeft gespeeld in hun reclameboodschappen en dus in hun verkoopcijfers?

Dat zeg ik, het gaat om imago en prestige. Er is geen autofabrikant wat kan aantonen dat ze meer verkopen doordat ze in de Formule 1 zitten. En om mee te kunnen doen in de Formule 1 kwa geld moet je al zo'n grote fabrikant zijn dat je naamsbekendheid al niet meer nodig hebt.

Het punt is dat er geen vaste basis is waarvoor fabrikanten in de F1 zijn omdat er geen duidelijk aangewezen winsten zijn voor de fabrikant met Formule 1.

En Renault wou trouwens stoppen in 2007 als ze geen derde werden, dat zegt ook wel wat. Ze doen alleen mee als ze er prestige mee kunnen halen, anders heeft het voor hun geen zin want ze verkopen er geen auto mee of minder om. En dat is erg gevaarlijk voor de Formule 1. Zie mijn eerdere posts.

dat voorbeeld van Renault zegt alles al... als het toch geen moer uitmaakt voor de verkopen van de fabrikant, dan zal het ze toch niet zoveel uitmaken als ze een keer 4e of 5e worden?? prestige en imago in een sport waar 600 miljoen mensen naar kijken heeft wel degelijk zn weerslag op de fabrikant.. eigenlijk is dit gewoon een belachelijke discussie.. welk bedrijf gaat nou jaar in jaar uit honderden miljoenen over de balk smijten zonder dat er iets tegenover staat?? Renault mag van tevoren toch wel doelstellingen hebben en als die niet gehaald worden kunnen ze daar consequenties aan verbinden... juist omdat ze die enorme uitgaven ook moeten kunnen verantwoorden.. als je met een enorm budget een beetje middenmoot/achterhoede rijdt, zoals Honda bv dit jaar, dan is dat juist niet goed voor het imago en is het idd zonde van het geld... maar net als Jasper al zei, imago is misschien wel het allerbelangrijkste in de marketingstrategie en ongelofelijk veel geld waard...