budgetbeperking in aantocht?

[Folkert]

nou moet ik toch ff Ferrari2009 verdedigen hoor... in de eerste plaats heeft hij het helemaal niet over inflatie (tenzij dat hetzelfde is als economische evolutie van de F1), daar kom je zelf mee aanzetten... dr is bv ook nog zoiets als economische groei, populariteit van F1 etc dat een rol speelt... als er meer mensen kijken dan wordt het voor sponsoren (en voor fabrikanten zelf) ook interessanter en komt er voor de teams meer geld beschikbaar... ik zie het probleem niet zo, het geld is er, dus laat ze het gewoon lekker uitgeven...

Tenminste iemand die me begrijpt

Ja dat zou ik ook zeggen als ik jou was. Het bleef uit jouw hoek angstig stil.

Je hebt het trouwens duidelijk wel over inflatie:

100 miljoen toen, hoeveel is dat nu? 2 à 300 miljoen?

Het geld is er omdat de autofabrikanten het erin pompen, er is geen F1 team ter wereld wat een budget van 300 miljoen dollar bij elkaar kan krijgen zonder de hulp van een autofabrikant. Dat het geld er is, is dus bullshit. Het geld is er zolang de autofabrikanten er zin in hebben, als die kappen, donderen die teams in elkaar. Zie Honda.
En als je wacht totdat het pas gebeurd ben je te laat. De autofabrikanten gaan uiteindelijk allemaal weer stoppen, zeker wanneer ze een paar jaar lang niet winnen. Toyota gaat hoogwaarschijnlijk ook alweer stoppen als ze in de 1e zes races van 2009 geen race winnen. Renault wou een paar jaar terug ook al stoppen als ze geen derde werden in het WK.

Een team als Williams heeft een budget van ongeveer 150 miljoen. Dat is maximaal voor een zelfstandig team wat het alleen moet hebben van sponsoren en eigen inkomsten.
Alles wat daar bovenzit is allemaal gekmakerij door de autofabrikanten. Daar zitten zakenmannetjes aan de leiding die alleen maar in centen rekenen. De concurrent geeft 300 miljoen uit dus als wij 500 miljoen uitgeven moeten we wel sneller worden dan zij. Maar zo werkt het niet in de autosport. Geld is belangrijk maar zeker niet het enige.

Als we het zo gaan spelen dat iemand stil is, zou ik eerst maar eens reageren op de PM die ik jou heb gestuurd. Heb ik tot op heden ook nog niets van gehoord. Ik denk dat er wel teams kunnen zijn, die zonder een autofabrikant zoveel geld bij elkaar kunnen krijgen. Het ligt er maar net aan wat je verstaat onder "Het team". Een grote internationale sponsor als een bank of een kleding maatshappij(of toen het rookverbod nog geldig was) tabakssponsor krijgen die 300mln denk ik wel op de tafel.

En volgens mij ben jij degene die het over inflatie had, niet Ferrari_2009. Wat NDCGN en Ferrari_2009 zeggen is dat de F1 veel geld verspeelt, maar door de huidige economie dat geld meer dan dat waard zijn.

En het voorbeeld van Honda is wel slecht voorbeeld, want als inderdaad een motorfabrikant er mee stopt, gaat het inderdaad kut.Het is logisch dat teams in elkaar storten als de motorfabrikant stopt, Bv Honda. Want het team was Honda, niet een team dat een motor koopt of bruikleent bij Honda. Dat is dus geen goed voorbeeld, snap eigenlijk ook niet wat je er precies mee wilt zeggen.

Het geld is er omdat de autofabrikanten het erin pompen, er is geen F1 team ter wereld wat een budget van 300 miljoen dollar bij elkaar kan krijgen zonder de hulp van een autofabrikant. Dat het geld er is, is dus bullshit. Het geld is er zolang de autofabrikanten er zin in hebben, als die kappen, donderen die teams in elkaar. Zie Honda

Dat is toch het zelfde als een hoofsponsor van Mclaren of Williams of welk ander team dan ook er mee stopt? Tuurlijk is dat geld er alleen als ze er zin in hebben(en zolang het contract geldig is) Het is niet voor niets een sponsor, of in geval van fabriekteams het grootse deel van het team zelf.

[janke]

Geldt dan niet voor BMW.

BMW heeft minder geld te besteden

BMW geldt als één van de gezondste teams in de Formule 1, maar toch ontkomt de Duitse renstal ook niet aan de financiële crisis. Het team zal het in 2009 en 2010 met minder budget moeten doen.
Budget
"We verwachten een verlaging van het budget in 2009 en in 2010", zo zei BMW-teambaas Mario Theissen. Sponsor Credit Suisse liet eerder weten te stoppen, waardoor het team tien miljoen euro aan inkomsten misloopt. Ook zal het BMW-concern minder geld in het Formule 1-project stoppen. In 2008 had BMW een budget van meer dan 250 miljoen euro, waarvan 150 miljoen uit de kas van het concern kwam.

Plafond
Volgens Theissen is een budgetplafond een goede maatregel om de kosten in de Formule 1 in de hand te houden."We hebben het budgetplafond altijd gesteund. Als men wil bezuinigen moet men bij het geld beginnen en niet ergens anders. Een budgetplafond is volgens mij een zinvolle maatregel. Men kan discussiëren over de hoogte van dat plafond, maar in de basis dat het budget een limiet heeft is iets waar wij voor zijn."


RTLGP
@
En daar komt nu DELL nog bij.

[F_A_Diaz]

Met een quote-war kan je alles bewijzen.

Je vergeet de stukken waarin ik stel dat F1 op zich nu veel meer waard is geworden, en zoals ook ik al ergens heb gezegd: inflatie zegt niet alles. Sommige materialen kennen sterkere prijsstijgingen dan de inflatie, dan heb je nog een hoop hoogtechnologische dingen die je tegenwoordig kan gebruiken, veiligheidstesten die veel strenger zijn geworden, ...

Met inflatie zit je nog maar op 150 miljoen, de topteams hebben tegenwoorden gemiddeld een budget van 400 miljoen, dan zitten ze er nog 250 miljoen boven...

Doe nou niet zo stug, het is een feit dat de hoge budgetten niets te maken hebben met stijgende kosten of inflatie, slechts een kleine gedeelte ligt daaraan.

[F_A_Diaz]

Oh ja en wat inflatie betreft, dat tikt over een periode van15-20 a 3% ook best hard aan hoor... en zeker als je het in dollars omrekend (k zie de lijstjes vaak in dolars gerekend)

Ik heb het gewoon uitgerekend hoor, zie eerdere post, dus snap niet wat je hiermee wil zeggen.

[Ferrari 2010]

Wel wel, zo lang hebben we moeten wachten op je reactie. je wist duidelijk niet meer wat zeggen. Bovendien lees je WEER niet wat we zeggen, 3 man zegt: het is niet inflatie alleen, en nog ga jij over inflatie alleen. et heeft geen zin.

[F_A_Diaz]

Waarom wil elk team dan kostenreductie? Ze geven het uit omdat de buurman in de pitstraat het ook uitgeeft, ze maken elkaar gek.

Dat is denk ik niet waar.

Flavio Briatore vandaag op F1 Racing (die weet er toch wel wat van denk ik):

Briatore vindt invoering KERS geldverspilling
21 januari 2009

Renault-teambaas Flavio Briatore is absoluut niet blij met het feit dat de FIA besloten heeft om dit jaar al het Kinetic Energy Recovery System in te voeren. De Italiaan vindt de introductie van het energiezuinige systeem in 2009 pure geldverkwisting, vooral omdat er volgend jaar waarschijnlijk een standaard-KERS beschikbaar komt.

"Volgens mij is het een enorme fout geweest dit jaar al het KERS-systeem te introduceren", vertelde Briatore. "Dit jaagt ons alleen maar op kosten. Aan de ene kant proberen we de kosten omlaag te brengen, maar aan de andere kant introduceren we iets waarvan we niet eens weten hoe duur het precies is om te ontwikkelen."

"We weten nu al dat er in 2010 een standaard-KERS gaat komen, dus al het geld dat we dit jaar in de ontwikkeling van dit systeem pompen, is in principe overbodig", vervolgde de 58-jarige Italiaan. Ondanks dat Briatore het geldverspilling vindt, werkt Renault toch volop aan de ontwikkeling van dit nieuwe onderdeel, volgens Briatore om niet achter te blijven bij de concurrentie. "Ik weet niet hoeveel invloed het KERS-systeem op de prestaties heeft, maar we weten wel dat BMW zich vol op de ontwikkeling van het KERS-systeem heeft gestort, wat het voor ons dan weer heel erg moeilijk maakt om daar niet in mee te gaan, ook al is het in onze ogen geld over de balk smijten. We zullen dit jaar dus absoluut met een KERS rijden."

Vrij duidelijk lijkt me.

[F_A_Diaz]

Wel wel, zo lang hebben we moeten wachten op je reactie. je wist duidelijk niet meer wat zeggen.

Ik had gisteravond andere dingen te doen.

Bovendien lees je WEER niet wat we zeggen, 3 man zegt: het is niet inflatie alleen, en nog ga jij over inflatie alleen. et heeft geen zin.

Wie leest er nu niet?

Dit zeg ik als antwoord:

"Met inflatie zit je nog maar op 150 miljoen, de topteams hebben tegenwoorden gemiddeld een budget van 400 miljoen, dan zitten ze er nog 250 miljoen boven...

Doe nou niet zo stug, het is een feit dat de hoge budgetten niets te maken hebben met stijgende kosten of inflatie, slechts een kleine gedeelte ligt daaraan."

Als jij denkt dat de materiaal kosten met 250 miljoen gestegen zijn, dan moet je dat lekker denken.

[Ferrari 2010]

Zie, je bewijst net dat je het niet hebt gelezen want we hadden het lang niet over alleen materiaalkosten, maar vooral over de economische waarde van het fenomeen F1 op zich. Ik discussier niet meer met jouw, het heeft geen zin.

[F_A_Diaz]

Als we het zo gaan spelen dat iemand stil is, zou ik eerst maar eens reageren op de PM die ik jou heb gestuurd. Heb ik tot op heden ook nog niets van gehoord.

Klopt.

Ik denk dat er wel teams kunnen zijn, die zonder een autofabrikant zoveel geld bij elkaar kunnen krijgen. Het ligt er maar net aan wat je verstaat onder "Het team". Een grote internationale sponsor als een bank of een kleding maatshappij(of toen het rookverbod nog geldig was) tabakssponsor krijgen die 300mln denk ik wel op de tafel.

Waarom lukt het dan geen prive team? Sponsoring met zulke bedragen is niet terug te verdienen. Alleen autofabrikanten en Red Bull doen het omdat dit met marketing te maken heeft. Ze willen een imago voor hun merk maken. Een normale sponsor moet rekening houden met een kosten baten analyse.

En volgens mij ben jij degene die het over inflatie had, niet Ferrari_2009.

Nog maar een keer dan:

100 miljoen toen, hoeveel is dat nu? 2 à 300 miljoen?

En het voorbeeld van Honda is wel slecht voorbeeld, want als inderdaad een motorfabrikant er mee stopt, gaat het inderdaad kut.Het is logisch dat teams in elkaar storten als de motorfabrikant stopt, Bv Honda. Want het team was Honda, niet een team dat een motor koopt of bruikleent bij Honda. Dat is dus geen goed voorbeeld, snap eigenlijk ook niet wat je er precies mee wilt zeggen.

Nou, precies wat je zelf ook al zegt. Als een autofabrikant stopt dondert een team meteen in elkaar.

Het geld is er omdat de autofabrikanten het erin pompen, er is geen F1 team ter wereld wat een budget van 300 miljoen dollar bij elkaar kan krijgen zonder de hulp van een autofabrikant. Dat het geld er is, is dus bullshit. Het geld is er zolang de autofabrikanten er zin in hebben, als die kappen, donderen die teams in elkaar. Zie Honda

Dat is toch het zelfde als een hoofsponsor van Mclaren of Williams of welk ander team dan ook er mee stopt? Tuurlijk is dat geld er alleen als ze er zin in hebben(en zolang het contract geldig is) Het is niet voor niets een sponsor, of in geval van fabriekteams het grootse deel van het team zelf.

Het verschil is dat autofabrikanten er zulke grote bedragen in stoppen dat een team dat niet kan opvangen met een nieuwe sponsor. Zie ook Honda nu, Dave Richard wil het domweg niet eens overnemem omdat de kosten om de boel draaiende te houden (ongeveer 300 miljoen per jaar) veel te hoog zijn. Zelfs toen hij het team voor 1 (!!) dollar kon kopen wou hij het nog niet.
Dat zegt genoeg.

[F_A_Diaz]

Zie, je bewijst net dat je het niet hebt gelezen want we hadden het lang niet over alleen materiaalkosten, maar vooral over de economische waarde van het fenomeen F1 op zich. Ik discussier niet meer met jouw, het heeft geen zin.

Daarom kan je toch nog wel reageren op het andere wat ik zeg? Reageer anders even op dat stuk van Briatore. O nee, want dat kun je niet.

En economische waarde heeft niets te maken met hard autorijden. Ook al kunnen F1 teams een miljard uitgeven, dat betekent niet dat ze dat ook moeten doen.

[Folkert]

Waarom wil elk team dan kostenreductie? Ze geven het uit omdat de buurman in de pitstraat het ook uitgeeft, ze maken elkaar gek.

Dat is denk ik niet waar.

Flavio Briatore vandaag op F1 Racing (die weet er toch wel wat van denk ik):

Briatore vindt invoering KERS geldverspilling
21 januari 2009

Renault-teambaas Flavio Briatore is absoluut niet blij met het feit dat de FIA besloten heeft om dit jaar al het Kinetic Energy Recovery System in te voeren. De Italiaan vindt de introductie van het energiezuinige systeem in 2009 pure geldverkwisting, vooral omdat er volgend jaar waarschijnlijk een standaard-KERS beschikbaar komt.

"Volgens mij is het een enorme fout geweest dit jaar al het KERS-systeem te introduceren", vertelde Briatore. "Dit jaagt ons alleen maar op kosten. Aan de ene kant proberen we de kosten omlaag te brengen, maar aan de andere kant introduceren we iets waarvan we niet eens weten hoe duur het precies is om te ontwikkelen."

"We weten nu al dat er in 2010 een standaard-KERS gaat komen, dus al het geld dat we dit jaar in de ontwikkeling van dit systeem pompen, is in principe overbodig", vervolgde de 58-jarige Italiaan. Ondanks dat Briatore het geldverspilling vindt, werkt Renault toch volop aan de ontwikkeling van dit nieuwe onderdeel, volgens Briatore om niet achter te blijven bij de concurrentie. "Ik weet niet hoeveel invloed het KERS-systeem op de prestaties heeft, maar we weten wel dat BMW zich vol op de ontwikkeling van het KERS-systeem heeft gestort, wat het voor ons dan weer heel erg moeilijk maakt om daar niet in mee te gaan, ook al is het in onze ogen geld over de balk smijten. We zullen dit jaar dus absoluut met een KERS rijden."

Vrij duidelijk lijkt me.

Misschien in het geval van Renault wel, dat wist ik inderdaad niet. Maar dan geld dat niet voor Mclaren, Ferrari en Williams. En ik denk dat Renault daarin niet wilt achterblijven omdat KERS systeem iets is wat iedereen heeft en nieuw is.
Denk dat het niet helemaal opgaat met andere ontwikkelingen.

[Folkert]

Als we het zo gaan spelen dat iemand stil is, zou ik eerst maar eens reageren op de PM die ik jou heb gestuurd. Heb ik tot op heden ook nog niets van gehoord.

Klopt.

Ik denk dat er wel teams kunnen zijn, die zonder een autofabrikant zoveel geld bij elkaar kunnen krijgen. Het ligt er maar net aan wat je verstaat onder "Het team". Een grote internationale sponsor als een bank of een kleding maatshappij(of toen het rookverbod nog geldig was) tabakssponsor krijgen die 300mln denk ik wel op de tafel.

Waarom lukt het dan geen prive team? Sponsoring met zulke bedragen is niet terug te verdienen. Alleen autofabrikanten en Red Bull doen het omdat dit met marketing te maken heeft. Ze willen een imago voor hun merk maken. Een normale sponsor moet rekening houden met een kosten baten analyse.

En volgens mij ben jij degene die het over inflatie had, niet Ferrari_2009.

Nog maar een keer dan:

100 miljoen toen, hoeveel is dat nu? 2 à 300 miljoen?

En het voorbeeld van Honda is wel slecht voorbeeld, want als inderdaad een motorfabrikant er mee stopt, gaat het inderdaad kut.Het is logisch dat teams in elkaar storten als de motorfabrikant stopt, Bv Honda. Want het team was Honda, niet een team dat een motor koopt of bruikleent bij Honda. Dat is dus geen goed voorbeeld, snap eigenlijk ook niet wat je er precies mee wilt zeggen.

Nou, precies wat je zelf ook al zegt. Als een autofabrikant stopt dondert een team meteen in elkaar.

Het geld is er omdat de autofabrikanten het erin pompen, er is geen F1 team ter wereld wat een budget van 300 miljoen dollar bij elkaar kan krijgen zonder de hulp van een autofabrikant. Dat het geld er is, is dus bullshit. Het geld is er zolang de autofabrikanten er zin in hebben, als die kappen, donderen die teams in elkaar. Zie Honda

Dat is toch het zelfde als een hoofsponsor van Mclaren of Williams of welk ander team dan ook er mee stopt? Tuurlijk is dat geld er alleen als ze er zin in hebben(en zolang het contract geldig is) Het is niet voor niets een sponsor, of in geval van fabriekteams het grootse deel van het team zelf.

Het verschil is dat autofabrikanten er zulke grote bedragen in stoppen dat een team dat niet kan opvangen met een nieuwe sponsor. Zie ook Honda nu, Dave Richard wil het domweg niet eens overnemem omdat de kosten om de boel draaiende te houden (ongeveer 300 miljoen per jaar) veel te hoog zijn. Zelfs toen hij het team voor 1 (!!) dollar kon kopen wou hij het nog niet.
Dat zegt genoeg.

En waarom heb je er dan niet op geantwoord? En waarom zou Ferrari_2009 wel op jou moeten antwoorden omdat je wat zegt?


Maar goed, jij begon met inflatie. Je haalt wel een quote aan van Ferrari_2009, maar enige wat hij zegt is dat de grotere teams nu een bedrag te besteden hebben a 300mln, nergens zegt hij gdat het alleen komt door de inflatie. Hij noemt ook de marketing en de hele economie. Dat daar nu meer geld in zit(en dus uit te halen) dan 19 jaar geleden. Vroeger waren teams teams, nu zijn het halve winkelketens op wielen en uithangbord.
En de economie heeft nu alles te maken met hard rijden. Hoe harder je rijd, hoe meer geld in het laatje. De formule 1 is allang geen sport meer, het is een buisness waar miljarden in omgaan.


Waarom het prive teams niet lukt? Geen idee. Misschien sluiten ze net neit de goede deals om rond te komen. OF omdat andere grote bedrijven zich niet willen wagen in de Formule 1. Omdat het misschien inderdaad wel een te dure investering is, daar geef ik je gelijk in. Maar misschien ligt het ook aan hun imago en dat ze het neit bij hun marketing vinden passen.

Maar vind je het heel gek als je ineen keer de helft van het inkomen van een team weg haalt, dat het team dan in elkaar stort? Dat is niet meer dan logisch, als het team gelijkmatig zou vertrekken, dan zou een team(Honda) het waarschijnlijk wel redden. En het is ook niet vergelijkbaar want, inderdaad de hoge bedragen komen door de autofabrikant, er gaat er nu 1 weg en dan zitten zij dus als enige in het lage inkomen gebied. Je vergeet volgens mij dat het team honda IS en dat autofabrikanten de motoren leveren. Zonder Motor kan je vrijweinig in de Formule 1.
Ik snap zowieso al weer niet wat je er nou eigenlijk mee wilt zeggen.

[NDCGN]

Oh ja en wat inflatie betreft, dat tikt over een periode van15-20 a 3% ook best hard aan hoor... en zeker als je het in dollars omrekend (k zie de lijstjes vaak in dolars gerekend)

Ik heb het gewoon uitgerekend hoor, zie eerdere post, dus snap niet wat je hiermee wil zeggen.

omdat je niet goed leest.. ik zeg alleen dat het hard aantikt, niet dat het de complete stijging van budgetten verklaart.. k heb toch al duidelijk gezegd dat er andere factoren zijn die een rol spelen.. en btw, de dollar is de afgelopen jaren echt veel minder waard geworden, dat weet iedereen.. 450 miljoen dollar is nu 300 miljoen euro... in 2000 was 270 miljoen dollar gelijk aan 300 miljoen euro... k weet niet of je daar in je berekeningen ook rekening mee hebt gehouden??

[NDCGN]

Waarom wil elk team dan kostenreductie? Ze geven het uit omdat de buurman in de pitstraat het ook uitgeeft, ze maken elkaar gek.

Dat is denk ik niet waar.

Flavio Briatore vandaag op F1 Racing (die weet er toch wel wat van denk ik):

Briatore vindt invoering KERS geldverspilling
21 januari 2009

Renault-teambaas Flavio Briatore is absoluut niet blij met het feit dat de FIA besloten heeft om dit jaar al het Kinetic Energy Recovery System in te voeren. De Italiaan vindt de introductie van het energiezuinige systeem in 2009 pure geldverkwisting, vooral omdat er volgend jaar waarschijnlijk een standaard-KERS beschikbaar komt...

"Volgens mij is het een enorme fout geweest dit jaar al het KERS-systeem te introduceren", vertelde Briatore. "Dit jaagt ons alleen maar op kosten. Aan de ene kant proberen we de kosten omlaag te brengen, maar aan de andere kant introduceren we iets waarvan we niet eens weten hoe duur het precies is om te ontwikkelen."

"We weten nu al dat er in 2010 een standaard-KERS gaat komen, dus al het geld dat we dit jaar in de ontwikkeling van dit systeem pompen, is in principe overbodig", vervolgde de 58-jarige Italiaan. Ondanks dat Briatore het geldverspilling vindt, werkt Renault toch volop aan de ontwikkeling van dit nieuwe onderdeel, volgens Briatore om niet achter te blijven bij de concurrentie. "Ik weet niet hoeveel invloed het KERS-systeem op de prestaties heeft, maar we weten wel dat BMW zich vol op de ontwikkeling van het KERS-systeem heeft gestort, wat het voor ons dan weer heel erg moeilijk maakt om daar niet in mee te gaan, ook al is het in onze ogen geld over de balk smijten. We zullen dit jaar dus absoluut met een KERS rijden."

Vrij duidelijk lijkt me.

als ze toch gaan standaardiseren over een jaar, dan is het idd jammer van het geld... dat wil natuurlijk niet zeggen dat het ook direct voor andere dingen geld, hij heeft het nu duidelijk alleen over KERS...  tuurlijk is het zo dat als een concurrent iets doet wat m winst opleverd dat je dan ook mee moet... dat is idd één van de kenmerken van  concurrentie... wat jij stelt dat ze elkaar gek maken ben ik niet mee eens, ze halen eerder het beste bij elkaar naar boven..   
en tuurlijk hebben ze zelf de keus, ze geven het geld echt niet uit als ze er zelf niet achter staan; de laatste fabrieksteams die in de F1 kwamen wisten heel goed waar ze aan begonnen, die kwamen met grote budgetten binnen en die hadden duidelijk wel een keus... blijkbaar was het toch aantrekkelijk voor die fabrikanten om F1 te gaan rijden ondanks de hoge kosten...

Waarom lukt het dan geen prive team? Sponsoring met zulke bedragen is niet terug te verdienen. Alleen autofabrikanten en Red Bull doen het omdat dit met marketing te maken heeft. Ze willen een imago voor hun merk maken. Een normale sponsor moet rekening houden met een kosten baten analyse.

en sponsoring heeft niet met marketing te maken??? met Red Bull geef je zelf al het voorbeeld dat het wel kan.. jij denkt dat Red Bull en alle autofabrikanten die in F1 zitten geen rekening hoeven te houden met een kosten/baten analyse?? 

En volgens mij ben jij degene die het over inflatie had, niet Ferrari_2009.

Nog maar een keer dan:

100 miljoen toen, hoeveel is dat nu? 2 à 300 miljoen?

toch was jij degene die erover begon, omdat je weer eens niet goed gelezen of het niet goed begrepen had... en ik had idd niet begrepen dat Ferrari2009 het in dit stukje over inflatie had, dus ik moet misschien ook wat beter lezen

Het geld is er omdat de autofabrikanten het erin pompen, er is geen F1 team ter wereld wat een budget van 300 miljoen dollar bij elkaar kan krijgen zonder de hulp van een autofabrikant. Dat het geld er is, is dus bullshit. Het geld is er zolang de autofabrikanten er zin in hebben, als die kappen, donderen die teams in elkaar. Zie Honda

Dat is toch het zelfde als een hoofsponsor van Mclaren of Williams of welk ander team dan ook er mee stopt? Tuurlijk is dat geld er alleen als ze er zin in hebben(en zolang het contract geldig is) Het is niet voor niets een sponsor, of in geval van fabriekteams het grootse deel van het team zelf.

Het verschil is dat autofabrikanten er zulke grote bedragen in stoppen dat een team dat niet kan opvangen met een nieuwe sponsor. Zie ook Honda nu, Dave Richard wil het domweg niet eens overnemem omdat de kosten om de boel draaiende te houden (ongeveer 300 miljoen per jaar) veel te hoog zijn. Zelfs toen hij het team voor 1 (!!) dollar kon kopen wou hij het nog niet.
Dat zegt genoeg.

wie zegt dat hij het voor 1 dollar kon kopen?? Honda heeft alleen gezegd dat ze het eventueel zelfs voor 1 dollar wilden verkopen... als er zich dan 30 belangstellenden melden, dan lijkt het mij dat Honda qua vraagrprijs wel wat hoger in kan zetten... bovendien, je gebruikt nu Honda wel als argument, maar wat ga je zeggen als Honda zometeen wel een nieuwe eigenaar heeft dan???

ik vind het trouwens prima dat jij je eigen mening hebt hoor en het gaat er ook niet om of ik of jij gelijk heb.. ik denk dat het op korte termijn ook wel verstandig is om de kosten terug te brengen, aangezien het momenteel niet echt geweldig gaat met de autoindustrie en de rest van de economie, maar als het weer wat bijtrekt, dan vind ik al die beperkingen niet nodig en ten koste gaan van waar Formule 1 voor staat...

[F_A_Diaz]

Ik snap zowieso al weer niet wat je er nou eigenlijk mee wilt zeggen.

Dat is denk ik inderdaad het probleem, dat jij het niet snapt.

Discussie heeft ook geen zin want jij wil toch niets aannemen van wat ik zeg, dat bepaal je van tevoren al als je mijn post leest, ook al onderbouw ik het goed en neem ik de tijd om dingen uit te rekenen en op te zoeken. Dat kost mij ook tijd en daar heb ik op deze manier geen zin als er toch niet serieus naar gekeken word.

Ik denk dat ik goed heb uitgelegd wat ik ervan vind en daar laat ik het dan ook bij. Het heeft geen zin om een welles nietes spelletje te gaan doen.