budgetbeperking in aantocht?

[scho0634]

Een bedrag tussen de 150 of 200 mln is ook extreem veel geld om twee auto's 305 kilometer te laten rijden

[Ferrari 2010]

Een bedrag tussen de 150 of 200 mln is ook extreem veel geld om twee auto's 305 kilometer te laten rijden

Ze rijden er dan ook eerder 15.000km mee hé Ok, nog steeds veel geld, maar innovatie is nu eenmaal duur. Space shuttles kosten ook geen 100.000€...

[F_A_Diaz]

Achja, die kostenbeperking... Ergens niet slecht, zodat er steeds voldoende teams op de startgrid kunnen staan. Anderzijds is de F1 een sport van extremen, tot zelfs extravagant, zoiets móet nu eenmaal veel geld kosten. Anders kunnen ze elkaar al evengoed met zeepkisten gaan bekampen.

Die extreem hoge budgetten is pas van de laatste jaren, eigenlijk sinds de fabrikanten meedoen. In de jaren '90 was een budget van 100 miljoen al heel extreem en was Formule 1 ook extravagant en kostte het klauwen met geld. Doordat de fabrikanten kwamen is het alleen nog gekker geworden, daar komen de fabrikanten nu zelf ook wel op terug, zie Honda als grote voorbeeld. De Formule 1 heeft de afgelopen 8 jaar boven hun stand geleefd, doordat het economisch goed ging kwamen ze ermee weg maar tegenwoordig kan dat niet meer.
De Formule 1 zit alleen een cirkel, ze moeten presteren dus kunnen ze zelf niet die budgetten verkleinen en maken ze zichzelf als het ware kapot, dus moet de FIA dat met regels doen.

Als je veel verhalen van insiders in de Formule 1 uit 2000 ect. terugleest toen de fabrikanten net kwamen dan kun je zien dat heel veel dit allang voorspeld hadden.

[Ferrari 2010]

Die extreem hoge budgetten is pas van de laatste jaren, eigenlijk sinds de fabrikanten meedoen. In de jaren '90 was een budget van 100 miljoen al heel extreem en was Formule 1 ook extravagant en kostte het klauwen met geld. Doordat de fabrikanten kwamen is het alleen nog gekker geworden, daar komen de fabrikanten nu zelf ook wel op terug, zie Honda als grote voorbeeld. De Formule 1 heeft de afgelopen 8 jaar boven hun stand geleefd, doordat het economisch goed ging kwamen ze ermee weg maar tegenwoordig kan dat niet meer.
De Formule 1 zit alleen een cirkel, ze moeten presteren dus kunnen ze zelf niet die budgetten verkleinen en maken ze zichzelf als het ware kapot, dus moet de FIA dat met regels doen.

Als je veel verhalen van insiders in de Formule 1 uit 2000 ect. terugleest toen de fabrikanten net kwamen dan kun je zien dat heel veel dit allang voorspeld hadden.

100 miljoen toen, hoeveel is dat nu? 2 à 300 miljoen? Ferrari en McLaren hadden een budget van ruim 400 miljoen voor afgelopen seizoen, gekeken naar de economische evolutie van de F1 zijn dat absoluut geen absurde bedragen. Het economisch belang van de F1 is nu véél hoger dan in 1990, nieuwe markten worden bereikt, nieuwe grote economische landen worden aangedaan en dan nog de technologische ontwikkeling. F1 is dat geld meer dan waard

[F_A_Diaz]

Een bedrag tussen de 150 of 200 mln is ook extreem veel geld om twee auto's 305 kilometer te laten rijden

Ze rijden er dan ook eerder 15.000km mee hé Ok, nog steeds veel geld, maar innovatie is nu eenmaal duur. Space shuttles kosten ook geen 100.000€...

Als je het per kilometer uitrekend die moet worden afgelegd denk ik dat een F1 auto in verhouding nog veel duurder is dan een Space shuttle.

NASA geeft per jaar ongeveer 500 miljoen dollar uit voor de lanceerkosten van 8 budget geplande vluchten.

Een team als Toyota had jaarlijks ongeveer 500 miljoen dollar te besteden (dat zijn alleen de kosten om de boel draaiend te houden...) Dat is gewoon van de gekke. dat heeft niks te maken met innovatie wat nou eenmaal duur is, als dat zo was, reden ze wel met een halve minuut voorsprong vooraan elke race.

Renault en BMW zijn teams die nog een klein beetje normale budgetten hebben en dat zijn niet toevallig ook de teams die het het beste doen van de nieuwe fabrikanten. Dat je veel geld moet uitgeven om snel te zijn is dus lulkoek.

[F_A_Diaz]

Die extreem hoge budgetten is pas van de laatste jaren, eigenlijk sinds de fabrikanten meedoen. In de jaren '90 was een budget van 100 miljoen al heel extreem en was Formule 1 ook extravagant en kostte het klauwen met geld. Doordat de fabrikanten kwamen is het alleen nog gekker geworden, daar komen de fabrikanten nu zelf ook wel op terug, zie Honda als grote voorbeeld. De Formule 1 heeft de afgelopen 8 jaar boven hun stand geleefd, doordat het economisch goed ging kwamen ze ermee weg maar tegenwoordig kan dat niet meer.
De Formule 1 zit alleen een cirkel, ze moeten presteren dus kunnen ze zelf niet die budgetten verkleinen en maken ze zichzelf als het ware kapot, dus moet de FIA dat met regels doen.

Als je veel verhalen van insiders in de Formule 1 uit 2000 ect. terugleest toen de fabrikanten net kwamen dan kun je zien dat heel veel dit allang voorspeld hadden.

100 miljoen toen, hoeveel is dat nu? 2 à 300 miljoen? Ferrari en McLaren hadden een budget van ruim 400 miljoen voor afgelopen seizoen, gekeken naar de economische evolutie van de F1 zijn dat absoluut geen absurde bedragen. Het economisch belang van de F1 is nu véél hoger dan in 1990, nieuwe markten worden bereikt, nieuwe grote economische landen worden aangedaan en dan nog de technologische ontwikkeling. F1 is dat geld meer dan waard

Waarom wil elk team dan kostenreductie? Ze geven het uit omdat de buurman in de pitstraat het ook uitgeeft, ze maken elkaar gek.

Een inflatie van 2 % is normaal, als je 13 jaar terug rekent naar 1995. Als je toen een budget van 100 miljoen had, zou dat vandaag met inflatie van 2 % ongeveer 132 miljoen zijn. Dus ik denk niet dat we de verschillen kunnen ophangen aan de inflatie.

[Ferrari 2010]

Die space shuttle was een slechte vergelijking, daar wordt de laatste jaren eigenlijk niets meer aan verandert. Maar zie, 500 miljoen voor lancering alleen al Als je kijkt wat het ISS heeft gekost, zal waarschijnlijk wel meer zijn dan dat. Maar het is eigenlijk toch niet vergelijkbaar met F1.

Ik zeg niet dat je veel geld moet uitgeven, wel dat het verantwoordbaar is. Overigens is Toyota gewoon één grote blunder, dat weet iedereen inmiddels toch wel? Geld uitgeven is één, maar je moet het nog deftig besteden ook hé. En verder blijft het innovatie, de ene kan ineens op het goede komen en zo weinig hebben uitgegeven terwijl de andere lang moet zoeken vooraleer hij het perfecte tegenkomt, zoals Toyota. En wees gerust, als Renault een groter budget had, zouden ze dat ook volledig uitgeven.

En inflatie, dat is algemeen over de economie, niet over wagens. Daarnaast is 1990 al weer 5 jaar verder terug. En uiteraard willen ze kostenreductie, het is en blijft een hoop geld, de constructeurs willen naar de buitenwereld niet overkomen als geldverslinders hé.

[F_A_Diaz]

Die space shuttle was een slechte vergelijking, daar wordt de laatste jaren eigenlijk niets meer aan verandert. Maar zie, 500 miljoen voor lancering alleen al Als je kijkt wat het ISS heeft gekost, zal waarschijnlijk wel meer zijn dan dat.

Ja maar je had het over de space shuttle. En het gaat om 500 miljoen voor ACHT lanceringen per jaar he, niet voor 1 lancering. En je lult nu wel ineens over het ISS, wat denk je van die fabriek en windtunnels die Toyota heeft staan en het testcircuit, dat kost niks?

Maar het is eigenlijk toch niet vergelijkbaar met F1.

Nu het tegengesproken wordt is het ineens niet meer vergelijkbaar, je blijft ook steeds alle kanten opdraaien.

Ik zeg niet dat je veel geld moet uitgeven, wel dat het verantwoordbaar is. Overigens is Toyota gewoon één grote blunder, dat weet iedereen inmiddels toch wel? Geld uitgeven is één, maar je moet het nog deftig besteden ook hé. En verder blijft het innovatie, de ene kan ineens op het goede komen en zo weinig hebben uitgegeven terwijl de andere lang moet zoeken vooraleer hij het perfecte tegenkomt, zoals Toyota. En wees gerust, als Renault een groter budget had, zouden ze dat ook volledig uitgeven.

Dat maakt niet uit, een enorm hoog budget is nergens voor nodig om snel en innovatief te zijn, daar ben je het toch mee eens?
Nu ga je allerlei losse cliche's het forum opslingeren die niets zeggen, alleen maar omdat je niet wil toegeven.

En inflatie, dat is algemeen over de economie, niet over wagens.

Hoe bedoel je? De inflatie van de dollar is overal gelijk, ze gebruiken geen speciale Formule 1 dollars ofzo. Niet lullig bedoeld, maar weet je eigenlijk wel waarover je praat? 

Daarnaast is 1990 al weer 5 jaar verder terug.

Dat klopt, we hadden het over de jaren '90, 1995 is het middelste jaar dus logisch dat je dat gebruikt. Maar ook als je terug rekent naar 1990 met als basis 100 miljoen kom je vandaag de dag omgerekend met inflatie nog niet aan de 150 miljoen. Dat is nog lang geen 300 miljoen.
Geef nou toe dat de hoge budgetten vrijwel niets met inflatie te maken hebben.

En uiteraard willen ze kostenreductie, het is en blijft een hoop geld, de constructeurs willen naar de buitenwereld niet overkomen als geldverslinders hé.

Ja dat zal het zijn...

[Folkert]

Die extreem hoge budgetten is pas van de laatste jaren, eigenlijk sinds de fabrikanten meedoen. In de jaren '90 was een budget van 100 miljoen al heel extreem en was Formule 1 ook extravagant en kostte het klauwen met geld. Doordat de fabrikanten kwamen is het alleen nog gekker geworden, daar komen de fabrikanten nu zelf ook wel op terug, zie Honda als grote voorbeeld. De Formule 1 heeft de afgelopen 8 jaar boven hun stand geleefd, doordat het economisch goed ging kwamen ze ermee weg maar tegenwoordig kan dat niet meer.
De Formule 1 zit alleen een cirkel, ze moeten presteren dus kunnen ze zelf niet die budgetten verkleinen en maken ze zichzelf als het ware kapot, dus moet de FIA dat met regels doen.

Als je veel verhalen van insiders in de Formule 1 uit 2000 ect. terugleest toen de fabrikanten net kwamen dan kun je zien dat heel veel dit allang voorspeld hadden.

100 miljoen toen, hoeveel is dat nu? 2 à 300 miljoen? Ferrari en McLaren hadden een budget van ruim 400 miljoen voor afgelopen seizoen, gekeken naar de economische evolutie van de F1 zijn dat absoluut geen absurde bedragen. Het economisch belang van de F1 is nu véél hoger dan in 1990, nieuwe markten worden bereikt, nieuwe grote economische landen worden aangedaan en dan nog de technologische ontwikkeling. F1 is dat geld meer dan waard

Waarom wil elk team dan kostenreductie? Ze geven het uit omdat de buurman in de pitstraat het ook uitgeeft, ze maken elkaar gek.

Een inflatie van 2 % is normaal, als je 13 jaar terug rekent naar 1995. Als je toen een budget van 100 miljoen had, zou dat vandaag met inflatie van 2 % ongeveer 132 miljoen zijn. Dus ik denk niet dat we de verschillen kunnen ophangen aan de inflatie.

Dat is denk ik niet waar. Als het team het zelfde berijkt met minder geld, zullen ze echt niet meer geld gaan uit geven omdat de buurman dat ook doet. Ze zullen geld moeten uitgeven als blijkt dat de buurman sneller is. Als team A 100 miljoen heeft uit gegevenen team B 50 miljoen, en beide teams hebben hun planning voor het ontwikkelen van de nieuwe wagen afgerond eb auto B blijkt sneller dan auto A, zal team A nog meer moeten ontwikkelen om sneller te zijn en stel dat ze nog eens 100  miljoen uit geven en nog steeds langzamer blijken, zal team B echt niet meer geld gaan uit geven. Mocht team A wel ineens sneller zijn, moet team B wel gaan ontwikkelen en geld uit geven.

Vraag me trouwens wel af welke cliche's Ferrari_2009 het Forum op slingert om niet te willen toegeven. Ben het wel met je eens dat zo'n hoog budget echt niet hoeft.

[NDCGN]

Die space shuttle was een slechte vergelijking, daar wordt de laatste jaren eigenlijk niets meer aan verandert. Maar zie, 500 miljoen voor lancering alleen al Als je kijkt wat het ISS heeft gekost, zal waarschijnlijk wel meer zijn dan dat.

Ja maar je had het over de space shuttle. En het gaat om 500 miljoen voor ACHT lanceringen per jaar he, niet voor 1 lancering. En je lult nu wel ineens over het ISS, wat denk je van die fabriek en windtunnels die Toyota heeft staan en het testcircuit, dat kost niks?

Maar het is eigenlijk toch niet vergelijkbaar met F1.

Nu het tegengesproken wordt is het ineens niet meer vergelijkbaar, je blijft ook steeds alle kanten opdraaien.

Ik zeg niet dat je veel geld moet uitgeven, wel dat het verantwoordbaar is. Overigens is Toyota gewoon één grote blunder, dat weet iedereen inmiddels toch wel? Geld uitgeven is één, maar je moet het nog deftig besteden ook hé. En verder blijft het innovatie, de ene kan ineens op het goede komen en zo weinig hebben uitgegeven terwijl de andere lang moet zoeken vooraleer hij het perfecte tegenkomt, zoals Toyota. En wees gerust, als Renault een groter budget had, zouden ze dat ook volledig uitgeven.

Dat maakt niet uit, een enorm hoog budget is nergens voor nodig om snel en innovatief te zijn, daar ben je het toch mee eens?
Nu ga je allerlei losse cliche's het forum opslingeren die niets zeggen, alleen maar omdat je niet wil toegeven.

En inflatie, dat is algemeen over de economie, niet over wagens.

Hoe bedoel je? De inflatie van de dollar is overal gelijk, ze gebruiken geen speciale Formule 1 dollars ofzo. Niet lullig bedoeld, maar weet je eigenlijk wel waarover je praat? 

Daarnaast is 1990 al weer 5 jaar verder terug.

Dat klopt, we hadden het over de jaren '90, 1995 is het middelste jaar dus logisch dat je dat gebruikt. Maar ook als je terug rekent naar 1990 met als basis 100 miljoen kom je vandaag de dag omgerekend met inflatie nog niet aan de 150 miljoen. Dat is nog lang geen 300 miljoen.
Geef nou toe dat de hoge budgetten vrijwel niets met inflatie te maken hebben.

En uiteraard willen ze kostenreductie, het is en blijft een hoop geld, de constructeurs willen naar de buitenwereld niet overkomen als geldverslinders hé.

Ja dat zal het zijn...

nou moet ik toch ff Ferrari2009 verdedigen hoor... in de eerste plaats heeft hij het helemaal niet over inflatie (tenzij dat hetzelfde is als economische evolutie van de F1), daar kom je zelf mee aanzetten... dr is bv ook nog zoiets als economische groei, populariteit van F1 etc dat een rol speelt... als er meer mensen kijken dan wordt het voor sponsoren (en voor fabrikanten zelf) ook interessanter en komt er voor de teams meer geld beschikbaar... ik zie het probleem niet zo, het geld is er, dus laat ze het gewoon lekker uitgeven...  misschien is het voor de competitie beter om een maximum aan de budgetten te stellen, maar volgens jou heb je voor innovatie geen geld nodig, dus zou een team met een laag budget ook gewoon kampioen moeten kunnen worden.. misschien is het goed om gezien de economische toestand nu (vooral ook in de autowereld) om ff een stapje terug te doen, maar daarna gewoon weer lekker zn gang laten gaan...

[Ferrari 2010]

nou moet ik toch ff Ferrari2009 verdedigen hoor... in de eerste plaats heeft hij het helemaal niet over inflatie (tenzij dat hetzelfde is als economische evolutie van de F1), daar kom je zelf mee aanzetten... dr is bv ook nog zoiets als economische groei, populariteit van F1 etc dat een rol speelt... als er meer mensen kijken dan wordt het voor sponsoren (en voor fabrikanten zelf) ook interessanter en komt er voor de teams meer geld beschikbaar... ik zie het probleem niet zo, het geld is er, dus laat ze het gewoon lekker uitgeven...

Tenminste iemand die me begrijpt

[NDCGN]

nou moet ik toch ff Ferrari2009 verdedigen hoor... in de eerste plaats heeft hij het helemaal niet over inflatie (tenzij dat hetzelfde is als economische evolutie van de F1), daar kom je zelf mee aanzetten... dr is bv ook nog zoiets als economische groei, populariteit van F1 etc dat een rol speelt... als er meer mensen kijken dan wordt het voor sponsoren (en voor fabrikanten zelf) ook interessanter en komt er voor de teams meer geld beschikbaar... ik zie het probleem niet zo, het geld is er, dus laat ze het gewoon lekker uitgeven...

Tenminste iemand die me begrijpt

in dit geval wel ja .. komt niet zo vaak voor

[F_A_Diaz]

nou moet ik toch ff Ferrari2009 verdedigen hoor... in de eerste plaats heeft hij het helemaal niet over inflatie (tenzij dat hetzelfde is als economische evolutie van de F1), daar kom je zelf mee aanzetten... dr is bv ook nog zoiets als economische groei, populariteit van F1 etc dat een rol speelt... als er meer mensen kijken dan wordt het voor sponsoren (en voor fabrikanten zelf) ook interessanter en komt er voor de teams meer geld beschikbaar... ik zie het probleem niet zo, het geld is er, dus laat ze het gewoon lekker uitgeven...

Tenminste iemand die me begrijpt

Ja dat zou ik ook zeggen als ik jou was. Het bleef uit jouw hoek angstig stil.

Je hebt het trouwens duidelijk wel over inflatie:

100 miljoen toen, hoeveel is dat nu? 2 à 300 miljoen?

Het geld is er omdat de autofabrikanten het erin pompen, er is geen F1 team ter wereld wat een budget van 300 miljoen dollar bij elkaar kan krijgen zonder de hulp van een autofabrikant. Dat het geld er is, is dus bullshit. Het geld is er zolang de autofabrikanten er zin in hebben, als die kappen, donderen die teams in elkaar. Zie Honda.
En als je wacht totdat het pas gebeurd ben je te laat. De autofabrikanten gaan uiteindelijk allemaal weer stoppen, zeker wanneer ze een paar jaar lang niet winnen. Toyota gaat hoogwaarschijnlijk ook alweer stoppen als ze in de 1e zes races van 2009 geen race winnen. Renault wou een paar jaar terug ook al stoppen als ze geen derde werden in het WK.

Een team als Williams heeft een budget van ongeveer 150 miljoen. Dat is maximaal voor een zelfstandig team wat het alleen moet hebben van sponsoren en eigen inkomsten.
Alles wat daar bovenzit is allemaal gekmakerij door de autofabrikanten. Daar zitten zakenmannetjes aan de leiding die alleen maar in centen rekenen. De concurrent geeft 300 miljoen uit dus als wij 500 miljoen uitgeven moeten we wel sneller worden dan zij. Maar zo werkt het niet in de autosport. Geld is belangrijk maar zeker niet het enige.

[Ferrari 2010]

Met een quote-war kan je alles bewijzen.

Je vergeet de stukken waarin ik stel dat F1 op zich nu veel meer waard is geworden, en zoals ook ik al ergens heb gezegd: inflatie zegt niet alles. Sommige materialen kennen sterkere prijsstijgingen dan de inflatie, dan heb je nog een hoop hoogtechnologische dingen die je tegenwoordig kan gebruiken, veiligheidstesten die veel strenger zijn geworden, ...

[NDCGN]

nou moet ik toch ff Ferrari2009 verdedigen hoor... in de eerste plaats heeft hij het helemaal niet over inflatie (tenzij dat hetzelfde is als economische evolutie van de F1), daar kom je zelf mee aanzetten... dr is bv ook nog zoiets als economische groei, populariteit van F1 etc dat een rol speelt... als er meer mensen kijken dan wordt het voor sponsoren (en voor fabrikanten zelf) ook interessanter en komt er voor de teams meer geld beschikbaar... ik zie het probleem niet zo, het geld is er, dus laat ze het gewoon lekker uitgeven...

Tenminste iemand die me begrijpt

Ja dat zou ik ook zeggen als ik jou was. Het bleef uit jouw hoek angstig stil.

Je hebt het trouwens duidelijk wel over inflatie:

100 miljoen toen, hoeveel is dat nu? 2 à 300 miljoen?

Het geld is er omdat de autofabrikanten het erin pompen, er is geen F1 team ter wereld wat een budget van 300 miljoen dollar bij elkaar kan krijgen zonder de hulp van een autofabrikant. Dat het geld er is, is dus bullshit. Het geld is er zolang de autofabrikanten er zin in hebben, als die kappen, donderen die teams in elkaar. Zie Honda.
En als je wacht totdat het pas gebeurd ben je te laat. De autofabrikanten gaan uiteindelijk allemaal weer stoppen, zeker wanneer ze een paar jaar lang niet winnen. Toyota gaat hoogwaarschijnlijk ook alweer stoppen als ze in de 1e zes races van 2009 geen race winnen. Renault wou een paar jaar terug ook al stoppen als ze geen derde werden in het WK.

Een team als Williams heeft een budget van ongeveer 150 miljoen. Dat is maximaal voor een zelfstandig team wat het alleen moet hebben van sponsoren en eigen inkomsten.
Alles wat daar bovenzit is allemaal gekmakerij door de autofabrikanten. Daar zitten zakenmannetjes aan de leiding die alleen maar in centen rekenen. De concurrent geeft 300 miljoen uit dus als wij 500 miljoen uitgeven moeten we wel sneller worden dan zij. Maar zo werkt het niet in de autosport. Geld is belangrijk maar zeker niet het enige.

die fabrikanten zijn natuurlijk ook hun eigen sponsoren...budgetten worden van te voren vastgesteld, fabrikanten gaan er echt geen geld in stoppen als het zich niet op één of andere manier terug gaat betalen.. al zou het alleen maar prestige zijn... bovendien zit er natuurlijk ook een groot verschil tussen fabrikantenteams die hun eigen motoren/aandrijflijn moeten ontwikkelen en produceren en prive teams die daar waarschijnlijk veel minder geld aan kwijt zijn.. dat Honda eruit stapt zegt mij juist dat fabrikanten zelf een grens kunnen stellen wat verantwoord is en wat niet...
Oh ja en wat inflatie betreft, dat tikt over een periode van15-20 a 3% ook best hard aan hoor... en zeker als je het in dollars omrekend (k zie de lijstjes vaak in dolars gerekend)