F1 wagens 2009

[Jasper]

Van toen ze de McLaren lanceerden vond ik al dat die wagen nogal een dikkerdje was (hoge, logge sidepods). Daar zal KERS wel voor iets tussenzitten. Het zou me dan ook niet verbazen dat ze een slechte gewichtsverdeling hebben of een te hoog zwaartepunt of iets van die aard. Als dat zo is, valt dat natuurlijk moeilijk op te lossen, want dan is het een redelijk fundamentele ontwerpfout.

[leproffesseur]

Een team als mclaren zou dat niet mogen hebben want
als het inderdaad zo is dan kunnen ze een goed seizoen nu al vergeten.

[F_A_Diaz]

Volgens Whitmarsh kunnen ze de problemen oplossen maar kan het wel een tijd duren. Als je tussen de regels doorleest kan je daar al uit halen dat het dus een serieuze ontwerpfout is.

Of dat ze iets over het hoofd hebben gezien, een handigheidje ofzo met de nieuwe regels, die de andere team wel hebben en waar ze nu pas achterkomen. En die ze niet op korte termijn kunnen  aanpassen.

[Ferrari 2010]

Volgens Whitmarsh kunnen ze de problemen oplossen maar kan het wel een tijd duren. Als je tussen de regels doorleest kan je daar al uit halen dat het dus een serieuze ontwerpfout is.

Dat kan, maar hoeft niet per sé hé. Een klein foutje bij een bepaald onderdeel, kan maken dat je een heleboel andere onderdelen ook anders hebt gemaakt omdat het anders niet samen gaat, en dus een sneeuwbaleffect. Een grote ontwerpfout maken in een team als McLaren lijkt me niet zo eenvoudig, die gaan niet over 1 nacht ijs.

[Folkert]

Volgens Whitmarsh kunnen ze de problemen oplossen maar kan het wel een tijd duren. Als je tussen de regels doorleest kan je daar al uit halen dat het dus een serieuze ontwerpfout is.

Dat kan, maar hoeft niet per sé hé. Een klein foutje bij een bepaald onderdeel, kan maken dat je een heleboel andere onderdelen ook anders hebt gemaakt omdat het anders niet samen gaat, en dus een sneeuwbaleffect. Een grote ontwerpfout maken in een team als McLaren lijkt me niet zo eenvoudig, die gaan niet over 1 nacht ijs.

Ik word hoelanger hoe zenuwachtiger. Zeker met Mclaren die toch wel in het midden staat van alle belangstelling. Zijn ze echt heel traag of zijn andere teams anders gaan testen? Spelen ze verstoppertje(wat ik voor 90%uitsluit.) Doet BrawnGP nu wat veel mensen verwachten na de briljante test dagen of vallen ze weer terug net als Prost, Arrows en andere destijds?

Ik heb nu wat meer fotos van de BrawnGP auto gezien en ik moet zeggen dat ik hem qua vorm de mooiste tot nu toe vind. De kleuren vind ik te sober.

[F_A_Diaz]

Volgens Whitmarsh kunnen ze de problemen oplossen maar kan het wel een tijd duren. Als je tussen de regels doorleest kan je daar al uit halen dat het dus een serieuze ontwerpfout is.

Dat kan, maar hoeft niet per sé hé. Een klein foutje bij een bepaald onderdeel, kan maken dat je een heleboel andere onderdelen ook anders hebt gemaakt omdat het anders niet samen gaat, en dus een sneeuwbaleffect. Een grote ontwerpfout maken in een team als McLaren lijkt me niet zo eenvoudig, die gaan niet over 1 nacht ijs.

Wat je nu beschrijft is toch een ontwerpfout.... 

[F_A_Diaz]

Doet BrawnGP nu wat veel mensen verwachten na de briljante test dagen of vallen ze weer terug net als Prost, Arrows en andere destijds?

Ik heb nu wat meer fotos van de BrawnGP auto gezien en ik moet zeggen dat ik hem qua vorm de mooiste tot nu toe vind. De kleuren vind ik te sober.

De situatie van Brawn GP is ander dan die van Prost en Arrows, dat kan je niet vergelijken.

Je kan zien dat de auto meer doorontwikkeld, let maar eens op de voorvleugel, is dan de andere auto's omdat Honda er in 2007 al mee begonnen is.
De Honda oogt al veel verfijnder kwa design.

Ik begin serieus te denken dat ze misschien wel op pole staan in Melbourne en dat er zeker 1 auto op het podium komt. De vraag is alleen of ze de voorsprong gedurende het seizoen kunnen vasthouden, ook als de andere teams met KERS rijden en zij niet. Alhoewel ze dat misschien straks ook van McLaren kunnen afnemen.

[Folkert]

Volgens Whitmarsh kunnen ze de problemen oplossen maar kan het wel een tijd duren. Als je tussen de regels doorleest kan je daar al uit halen dat het dus een serieuze ontwerpfout is.

Dat kan, maar hoeft niet per sé hé. Een klein foutje bij een bepaald onderdeel, kan maken dat je een heleboel andere onderdelen ook anders hebt gemaakt omdat het anders niet samen gaat, en dus een sneeuwbaleffect. Een grote ontwerpfout maken in een team als McLaren lijkt me niet zo eenvoudig, die gaan niet over 1 nacht ijs.

Wat je nu beschrijft is toch een ontwerpfout.... 

Denk dat Ferrari_2009 de na druk op serieuze ontwerpfout probeerde te leggen. Serieuze ontwerp fout is in mijn ogen iets wat de basis zou kunnen zijn voor het hele ontwerp en dat als je dat moet vervangen, het hele ontwerp moet vervangen anders werkt het niet. Wat Ferrari_2009 denk ik bedoelt is dat kleine dingen kleine veranderingen kunnen teweeg brengen en snel even kunnen worden vervangen door ander onderdeel of andere instelling.

[F_A_Diaz]

Hij zegt duidelijk: "1 klein foutje kan ervoor zorgen dat allerlei onderdelen niet werken". Dus ontwerpfout.

Een klein foutje kan net zulke grote gevolgen hebben voor het ontwerp als een grote fout.

Als een piepklein onderdeel fout is maar je hele auto hangt daarvan af, dan is het niet zomaar opgelost door dat kleine onderdeeltje te vervangen, dan moet je het hele ontwerp herzien.

[Folkert]

Hij zegt duidelijk: "1 klein foutje kan ervoor zorgen dat allerlei onderdelen niet werken". Dus ontwerpfout.

Een klein foutje kan net zulke grote gevolgen hebben voor het ontwerp als een grote fout.

Als een piepklein onderdeel fout is maar je hele auto hangt daarvan af, dan is het niet zomaar opgelost door dat kleine onderdeeltje te vervangen, dan moet je het hele ontwerp herzien.

Ja maar dat hoeft dus niet. Dat piepkleine dingetje kan net zo goed totaal niets uit maken. En omdat wij niet weten wat er nu precies gebeurt is het dus speculeren wat er nou aan de hand is. Je hebt gelijk dat het een ontwerpfout blijft, maar er is een verschil tussen serieuze ontwerp fout en ontwerpfout van klein onderdeel. Dat kleine onderdeel kan misschien in 2 uur verholpen zijn. En dus niet serieus te noemen. Een serieuze ontwerp fout denk ik meer aan te weinig downforce in de bochten of een verkeerde aerodynamica.

[NDCGN]

Hij zegt duidelijk: "1 klein foutje kan ervoor zorgen dat allerlei onderdelen niet werken". Dus ontwerpfout.

Een klein foutje kan net zulke grote gevolgen hebben voor het ontwerp als een grote fout.

Als een piepklein onderdeel fout is maar je hele auto hangt daarvan af, dan is het niet zomaar opgelost door dat kleine onderdeeltje te vervangen, dan moet je het hele ontwerp herzien.

waarschijnlijk bedoeld hij met een serieuze ontwerpfout iets anders dan jij... een serieuze ontwerpfout volgens jou kan in alle onderdelen zitten, Ferrari2009 denkt bij een ontwerpfout eerder aan een fout in het ontwerp van de auto/chassis.. daar zit wel degelijk een groot verschil in... als je een beetje de moeite doet om te lezen zou je dat ook moeten kunnen zien...

[Ferrari 2010]

Volgens Whitmarsh kunnen ze de problemen oplossen maar kan het wel een tijd duren. Als je tussen de regels doorleest kan je daar al uit halen dat het dus een serieuze ontwerpfout is.

Dat kan, maar hoeft niet per sé hé. Een klein foutje bij een bepaald onderdeel, kan maken dat je een heleboel andere onderdelen ook anders hebt gemaakt omdat het anders niet samen gaat, en dus een sneeuwbaleffect. Een grote ontwerpfout maken in een team als McLaren lijkt me niet zo eenvoudig, die gaan niet over 1 nacht ijs.

Wat je nu beschrijft is toch een ontwerpfout.... 

Ja, ik doelde eerder op het woordje "serieuze", het is inderdaad een ontwerpfout, maar geen echt serieuze. Wel één met grote gevolgen dan.

[McLaren_über_alles]

Ja, ik doelde eerder op het woordje "serieuze", het is inderdaad een ontwerpfout, maar geen echt serieuze. Wel één met grote gevolgen dan.

Mja, bij een topteam als McLaren mag er in het geval dat je hier beschrijft dan ook gerust gesproken worden over een serieuze ontwerpfout...

[F_A_Diaz]

Hij zegt duidelijk: "1 klein foutje kan ervoor zorgen dat allerlei onderdelen niet werken". Dus ontwerpfout.

Een klein foutje kan net zulke grote gevolgen hebben voor het ontwerp als een grote fout.

Als een piepklein onderdeel fout is maar je hele auto hangt daarvan af, dan is het niet zomaar opgelost door dat kleine onderdeeltje te vervangen, dan moet je het hele ontwerp herzien.

Ja maar dat hoeft dus niet. Dat piepkleine dingetje kan net zo goed totaal niets uit maken.

Dat kan, maar dan waren ze ook niet langzaam geweest he....

Je hebt gelijk dat het een ontwerpfout blijft, maar er is een verschil tussen serieuze ontwerp fout en ontwerpfout van klein onderdeel. Dat kleine onderdeel kan misschien in 2 uur verholpen zijn. En dus niet serieus te noemen.

Ja en als dat zo was, was het zeker ook al een week in het nieuws, rijden ze al een maand met de ouwe achtervleugel. En kwamen ze met een speciale verklaring dat ze snelheid misten.
Maar dat kunnen ze in twee uur verhelpen, beetje veel heisa dan of niet?

Een serieuze ontwerp fout denk ik meer aan te weinig downforce in de bochten of een verkeerde aerodynamica.

Dat is toch ook het probleem bij McLaren....

[F_A_Diaz]

Volgens Whitmarsh kunnen ze de problemen oplossen maar kan het wel een tijd duren. Als je tussen de regels doorleest kan je daar al uit halen dat het dus een serieuze ontwerpfout is.

Dat kan, maar hoeft niet per sé hé. Een klein foutje bij een bepaald onderdeel, kan maken dat je een heleboel andere onderdelen ook anders hebt gemaakt omdat het anders niet samen gaat, en dus een sneeuwbaleffect. Een grote ontwerpfout maken in een team als McLaren lijkt me niet zo eenvoudig, die gaan niet over 1 nacht ijs.

Wat je nu beschrijft is toch een ontwerpfout.... 

Ja, ik doelde eerder op het woordje "serieuze", het is inderdaad een ontwerpfout, maar geen echt serieuze. Wel één met grote gevolgen dan.

Ligt eraan hoe je het bekijkt. Ik kijk naar de gevolgen van een ontwerpfout en de tijd die het kost om het op te lossen, om te beoordelen of het een serieuze fout is.
Jij kijkt naar de grootte van het onderdeel. Vind ik niet logisch.