F1 wagens 2009

[scho0634]

Het is een topteam, dat soms super was. Williams ook. McLaren ook. Net als Lotus etc...

[F_A_Diaz]

En het is precies wat jij zegt, hoe goed is een team word afgemeten door de prestaties, en mechanische pech hoort ook bij presteren. Dus het uitvallen in 2007 en 2008 door mechanische pech beinvloed ook de prestatie van dat jaar.

En ondanks die mechanische pech winnen ze toch veel meer races en titels dus doen ze het beter. Ik begrijp niet wat je nou wil zeggen.

Volgens jou heeft een team wat in een seizoen kampioen wordt met 10 overwinningen en twee keer uitvalt het dus slechter gedaan dan wanneer dat team 2e wordt met 4 overwinningen en nul keer uitvalt? Rare redenatie maar laten we er maar over ophouden want je gaat denk ik niet je mening veranderen.

[Folkert]

En het is precies wat jij zegt, hoe goed is een team word afgemeten door de prestaties, en mechanische pech hoort ook bij presteren. Dus het uitvallen in 2007 en 2008 door mechanische pech beinvloed ook de prestatie van dat jaar.

En ondanks die mechanische pech winnen ze toch veel meer races en titels dus doen ze het beter. Ik begrijp niet wat je nou wil zeggen.

Volgens jou heeft een team wat in een seizoen kampioen wordt met 10 overwinningen en twee keer uitvalt het dus slechter gedaan dan wanneer dat team 2e wordt met 4 overwinningen en nul keer uitvalt? Rare redenatie maar laten we er maar over ophouden want je gaat denk ik niet je mening veranderen.

Euh, nee? als je 10 overwinningen boekt en 2 keer uitvalt ben je duidelijk beter. Zoiets heb ik nooit gezegt, dat als je minder uitvalt beter bent. Maar als je kijkt als Ferrari naar zijn geheel, heeft het in vooral 2008 veel meer lopen prutsen en knoeien dan in bv 2006(over 2005 praat ik niet want daar was de auto regelrechte ramp. ) 2006 en 2008 zijn redelijk te vergelijken, allebei volgens mij 8 of 7 overwinningen dat jaar en allebei nipt de rijders titel verloren. Ferrari van 2006 had in 2008 de rijders en constucteurs titel makkelijk gewonnen. Het uiteindelijke resultaat is misschien wel beter, daar heb je gelijk in. Maar de prestatie niet. in 2006 was Renault gewoon te sterk voor Ferrari. Ferrari deed dat jaar weinig tot niets fout, afgelopen jaar hebben Ferrari en Massa en Kimi te veel fouten gemaakt waardoor ze zelf de titel van de rijders hebben verspeelt. Ze hadden geluk dat Mclaren en haar rijders afgelopen jaar ook te slordig waren, anders had Mclaren beide titels wel gehaald.
De titel van 2007 was best een geluk, hoewel zeer verdiend, maar Had Hamilton geen fout gemaakt, was het de titel van Hamilton.

Ik snap niet hoe je er bij komt met zo'n vergelijking, dat is namelijk heel verschil en ga je zeggen dat een team alleen goed is of beter is als het niet uitvalt. Dat heb ik nooit gezegd. Wel dat het ook een overweging moet zijn om te bepalen hoe goed een team is.

[F_A_Diaz]

Euh, nee? als je 10 overwinningen boekt en 2 keer uitvalt ben je duidelijk beter.

Waarom zeg je dan van niet?

Zoiets heb ik nooit gezegt, dat als je minder uitvalt beter bent. Maar als je kijkt als Ferrari naar zijn geheel, heeft het in vooral 2008 veel meer lopen prutsen en knoeien dan in bv 2006

En toch hebben ze meer gewonnen dus extra knap gepresteerd dan in de races die wel goed gingen.

(over 2005 praat ik niet want daar was de auto regelrechte ramp. )

Dan moeten ze een goede auto bouwen, hoort er ook bij.

2006 en 2008 zijn redelijk te vergelijken, allebei volgens mij 8 of 7 overwinningen dat jaar en allebei nipt de rijders titel verloren.

In 2008 de constructeurtitel, dus beter.

Ferrari van 2006 had in 2008 de rijders en constucteurs titel makkelijk gewonnen.

Ja hallo zeg.    Zo ken ik er ook een paar.

Het uiteindelijke resultaat is misschien wel beter, daar heb je gelijk in.

Niet misschien, is beter.

Maar de prestatie niet. in 2006 was Renault gewoon te sterk voor Ferrari. Ferrari deed dat jaar weinig tot niets fout,

Dan hadden ze een betere auto moeten maken, wat ze in 2008 dus wel deden waardoor ze fouten konden maken en toch nog beter presteerden.

afgelopen jaar hebben Ferrari en Massa en Kimi te veel fouten gemaakt waardoor ze zelf de titel van de rijders hebben verspeelt. Ze hadden geluk dat Mclaren en haar rijders afgelopen jaar ook te slordig waren, anders had Mclaren beide titels wel gehaald.
De titel van 2007 was best een geluk, hoewel zeer verdiend, maar Had Hamilton geen fout gemaakt, was het de titel van Hamilton.

Ik snap niet hoe je er bij komt met zo'n vergelijking, dat is namelijk heel verschil en ga je zeggen dat een team alleen goed is of beter is als het niet uitvalt. Dat heb ik nooit gezegd. Wel dat het ook een overweging moet zijn om te bepalen hoe goed een team is.

Jij gaat allemaal dingen vergelijken die je niet kunt vergelijken. Prestatie meet je af aan resultaat, tenminste, in de normale wereld.

[Folkert]

Euh, nee? als je 10 overwinningen boekt en 2 keer uitvalt ben je duidelijk beter.

Waarom zeg je dan van niet?

Zoiets heb ik nooit gezegt, dat als je minder uitvalt beter bent. Maar als je kijkt als Ferrari naar zijn geheel, heeft het in vooral 2008 veel meer lopen prutsen en knoeien dan in bv 2006

En toch hebben ze meer gewonnen dus extra knap gepresteerd dan in de races die wel goed gingen.

(over 2005 praat ik niet want daar was de auto regelrechte ramp. )

Dan moeten ze een goede auto bouwen, hoort er ook bij.

2006 en 2008 zijn redelijk te vergelijken, allebei volgens mij 8 of 7 overwinningen dat jaar en allebei nipt de rijders titel verloren.

In 2008 de constructeurtitel, dus beter.

Ferrari van 2006 had in 2008 de rijders en constucteurs titel makkelijk gewonnen.

Ja hallo zeg.    Zo ken ik er ook een paar.

Het uiteindelijke resultaat is misschien wel beter, daar heb je gelijk in.

Niet misschien, is beter.

Maar de prestatie niet. in 2006 was Renault gewoon te sterk voor Ferrari. Ferrari deed dat jaar weinig tot niets fout,

Dan hadden ze een betere auto moeten maken, wat ze in 2008 dus wel deden waardoor ze fouten konden maken en toch nog beter presteerden.

afgelopen jaar hebben Ferrari en Massa en Kimi te veel fouten gemaakt waardoor ze zelf de titel van de rijders hebben verspeelt. Ze hadden geluk dat Mclaren en haar rijders afgelopen jaar ook te slordig waren, anders had Mclaren beide titels wel gehaald.
De titel van 2007 was best een geluk, hoewel zeer verdiend, maar Had Hamilton geen fout gemaakt, was het de titel van Hamilton.

Ik snap niet hoe je er bij komt met zo'n vergelijking, dat is namelijk heel verschil en ga je zeggen dat een team alleen goed is of beter is als het niet uitvalt. Dat heb ik nooit gezegd. Wel dat het ook een overweging moet zijn om te bepalen hoe goed een team is.

Jij gaat allemaal dingen vergelijken die je niet kunt vergelijken. Prestatie meet je af aan resultaat, tenminste, in de normale wereld.

1) Waar zeg ik dan van wel? Heb nergens gezegd je met 0 uitval beurten per definitie beter bent dan wanneer je 2 keer uit valt en geen WK word, zoals in je eerste voorbeeld wel het geval was.

2) Maar is het zorgen van geoliedlopende machine en een probleemloos jaar ook niet een prestatie? Resultaat en prestatie staan los van elkaar. Je kan 10 keer winnen en geen WK worden en je kan 2 keer winnen en wel WK worden. Toch hoeft 10 keer winnen niet perse betere prestatie te zijn dan 2 keer winnen en wel WK worden en andersom ook.

3) ja hoort er ook bij, dat bedoel ik ook. Concurrentie heeft ook invloed op jou vorm. Je kan wel betere auto hebben dan een ander jaar, maar als de concurrent nog betere auto heeft is dat nutteloos.

4) Nee, niet beter. Renault was in 2006 beter dan Mclaren in 2008. Had Mclaren zo gepresteerd als Renault in 2006, was Ferrari ook geen constructeurs. Het resultaat is beter, maar de prestaties, de races zelf, niet. De auto van 2006 was velemalen beter en betrouwbaarder dan de auto van 2008.

5) Ja, kom daar dan eens mee. Wat ik daar zeg is precies waar het hier om ging. Ferrari was in 2006 beter. Punt.

Dan hadden ze een betere auto moeten maken, wat ze in 2008 dus wel deden waardoor ze fouten konden maken en toch nog beter presteerden.

Die snap ik niet. Als je een goede auto hebt kan je fouten maken en anders niet? Fouten maken is een negatieve prestatie. Of een auto maken die zo nu en dan kapot gaat is ook negatieve prestatie. Dat hoort ook bij de bepaling van hoe goed een auto/team is. Daarin was Ferrari slecht in. Veel auto's gingen stuk.

Welke dingen vergelijk ik dan die je niet kunt vergelijken volgens jou?
En in de normale wereld, die van jou kennelijk, worden negatieve prestaties ook mee gerekend. En daar heb ik het over, maar die laat jij kennelijk achterwege.

[F_A_Diaz]

Laat maar zitten.

[janke]

Laat maar zitten.

En hier net zo. Gewoon belachelijk.

[scho0634]

Och, op een gegeven moment hebben we alle argumenten wel gehad en val je in herhaling. Daarom kan je soms beter even uit een discussie stappen. Doe ik ook regelmatig.

[Folkert]

Och, op een gegeven moment hebben we alle argumenten wel gehad en val je in herhaling. Daarom kan je soms beter even uit een discussie stappen. Doe ik ook regelmatig.

Ja daar heb jij gelijk in, maar jij doet het tenminste nog op een beetje normale manier, net zoals jij discussieert.

[janke]

Och, op een gegeven moment hebben we alle argumenten wel gehad en val je in herhaling. Daarom kan je soms beter even uit een discussie stappen. Doe ik ook regelmatig.

Wie niet?? Het gaat om de toon.

[scho0634]

Goed, laten we er maar over ophouden of hier verder praten.

Anders dwalen we weer heel ver af .

[robbert]

Maar Ferrari is helemaal geen superteam.

Jij volgt waarschijnlijk nog niet lang de f1. Kijk maar naar de statistieken, dan zie je wie er een superteam is

[scho0634]

Als je het echt weten wilt: In al die tijd dat ik kijk heb ik 6 keer een Ferrari rijder kampioen zien worden. Tegen 9xMclaren, Williams 5x en 4x Renault (of diens voorloper Benetton). Uit mijn hoofd gerekend, dus kan een titeltje vergeten zijn.

Dus m.a.w. Ferrari is een topteam, en geen superteam.Een topteam dat ook twee decennia van ellende heeft gekend. Superteams bestaan ook helemaal niet. Het zijn allemaal gewoon mensen. Laten we vooral niet gaan overdrijven.

[F_A_Diaz]

Och, op een gegeven moment hebben we alle argumenten wel gehad en val je in herhaling. Daarom kan je soms beter even uit een discussie stappen. Doe ik ook regelmatig.

Ja daar heb jij gelijk in, maar jij doet het tenminste nog op een beetje normale manier, net zoals jij discussieert.

Je moet eens op houden te zeuren, waar discussieer ik volgens jou niet normaal? Ik zeg gewoon, laat maar zitten omdat jij toch niet van mening veranderd.

[Ferrari 2010]

Dus m.a.w. Ferrari is een topteam, en geen superteam.Een topteam dat ook twee decennia van ellende heeft gekend. Superteams bestaan ook helemaal niet. Het zijn allemaal gewoon mensen. Laten we vooral niet gaan overdrijven.

Wat is de definitie van een superteam? Daar begint en eindigt heel deze discussie...