piloot of wagen

[meatball]

ik denk dat hij bedoelt dat FA vanaf Spa de meeste punten heeft behaald. In de laatste 6 races ofzo.

43 punten tov 33 (Massa) en 28 (Lewis).

Dan kan je niet meer spreken van alleen geluk. Zeker niet als je ziet waar Renault vandaan kwam.

Massa en Lewis waren nu niet bepaald goed bezig op het einde.

Maar daaromr is het nog geen mazzel van Renault. Ze reden de eerste races kanloos achteraan, en de laatste 6 races pakten ze de meeste punten van iedereen.

Dat is geen mazzel of toeval. Dat is kunde.

Dat is ook mijn mening,het is ook niet de eerste keer dat Alonso dit kunstje lapt dus ik geloof niet zo in toeval.Daarom beweer ik ook dat een echt goede piloot op termijn de doorslag geeft tegenover de wagen.En dan natuurlijk niet als er totaal geen geld of bekwame mensen in het team zitten dat spreekt voor zich.Ik bedoel eigenlijk een bv mindere Ferrari en een top McLaren ofzo,geen topper bij Force India natuurlijk

[Jasper]

Wat je in de openingspost aanhaalt, zijn coureurs die kunnen winnen omdat ze een goede wagen kunnen laten bouwen. Ik heb dus op de wagen gestemd.

hier sluit ik mij bij aan. 

Ik zie hierin juist de bevestiging dat de piloot belangrijker is om mee te beginnen,hij kan tijdens het seizoen,zonder dat de kostprijs echt omhoog gaat,een betere wagen bouwen. Maar een topwagen maakt van een middenmootpiloot geen betere dus op termijn ben je beter om met de piloot te beginnen.

Onderzoek naar nieuwe onderdelen, productie en testen doen de kostprijs niet echt omhoog gaan? Als je Alonso bij Force India zet, gaat hij er ook niks van bakken. Als er niet wordt getest, wordt die auto ook niet beter, of je nu Alonso heet of niet.

Edit: ik had je post hierboven nog wel niet gelezen.

[scho0634]

Wel niet ?

[Jasper]

Excuseer mij voor het Vlaamse taalgebruik.

[F_A_Diaz]

Een topteam moet een goede coureur hebben voor de laatste 20 %. Kleinere teams hebben weinig aan een Schumacher of Alonso, die kan daar ook niet uitrichten zolang er geen geld is.

Schumacher en Alonso hielpen teams wel (terug) naar de top maar dat was bij teams die wel geld hebben (Benetton, Ferrari, McLaren, Renault).

[Wizard]

Denk dat je een optie mist: Beiden zijn even belangrijk.

Ik denk dat de coureur net iets wat meer gewicht legt in het schaaltje.

Met een goede auto hoeft  een slechte(re) coureur nog geen kampioen te worden, andersom wordt een goede coureur eerder kampioen met een mindere wagen.

Een Alonso of een Schumacher of een Senna kan natuurlijk geen WK worden met een slechte auto. Ze kunnen deze auto wel beter maken in de jaren.[/quote]

Juist, daarom krijgt de coureur ook meer credits toegespeeld dan de wagen, hoewel beide natuurlijk van belang zijn.

Een goede coureur kan met slechte auto hoger eindigen dan zijn teamgenoot die slechter is.
Met een goede auto, kan een slechte of middelmatige coureur hoger eindigen dan een goede coureur met een slechte auto.

Niet altijd, kijk maar naar Kovalainen. Dan zie je eigenlijk dat de inbreng van de coureur zwaarder weegt. Een betere Alonso eindigt met een mindere Renault voor een mindere Kovalainen met een betere McLaren.

Schumacher/ Alonso hadden van Minardi ook geen wereld team kunnen maken. Wel kunnen verbeteren. (en dan ga ik er van uit dat de middelen gelijk blijven, want Alonso of Schumacher bij Minardi brengt X miljoenen euro extra binnen. Net als er mensen voor Minardi dan hadden willen werken.

Nee, maar er is een verschil tussen een mindere wagen of een barrel. Ijzer met handen breken kan niemand.

[Folkert]

Denk dat je een optie mist: Beiden zijn even belangrijk.

Ik denk dat de coureur net iets wat meer gewicht legt in het schaaltje.

Met een goede auto hoeft  een slechte(re) coureur nog geen kampioen te worden, andersom wordt een goede coureur eerder kampioen met een mindere wagen.

Een Alonso of een Schumacher of een Senna kan natuurlijk geen WK worden met een slechte auto. Ze kunnen deze auto wel beter maken in de jaren.

Juist, daarom krijgt de coureur ook meer credits toegespeeld dan de wagen, hoewel beide natuurlijk van belang zijn.

Een goede coureur kan met slechte auto hoger eindigen dan zijn teamgenoot die slechter is.
Met een goede auto, kan een slechte of middelmatige coureur hoger eindigen dan een goede coureur met een slechte auto.

Niet altijd, kijk maar naar Kovalainen. Dan zie je eigenlijk dat de inbreng van de coureur zwaarder weegt. Een betere Alonso eindigt met een mindere Renault voor een mindere Kovalainen met een betere McLaren.

Schumacher/ Alonso hadden van Minardi ook geen wereld team kunnen maken. Wel kunnen verbeteren. (en dan ga ik er van uit dat de middelen gelijk blijven, want Alonso of Schumacher bij Minardi brengt X miljoenen euro extra binnen. Net als er mensen voor Minardi dan hadden willen werken.

Nee, maar er is een verschil tussen een mindere wagen of een barrel. Ijzer met handen breken kan niemand.
[/quote]
Nee dat is waar, maar Ferrari en Mclaren hebben ook wel eens een jaar of meer gehad dat hun auto rampzalig was, 2005 reed Schumacher hopeloos achteraan in het begin. Alleen omdatFerrari de Middelen had om de auto met Schumacher te verbeteren kwamen ze nog wat terug.

Die optie gaf ik trouwens alleen even aan om te zeggen dat er ook mensen kunnen zijn die misschien beiden even belangrijk vinden. Maar denk trouwens wel dat jij de wagen onderschat. 

[Jacky Ickx]

Het mooie in de F1 is dat het een geheel is. Een goed team met een prima auto en een topcoureur levert goede prestaties op. Echter hele goede coureurs bewijzen zich ook bij mindere teams. Kijk naar Alonso destijds bij minardi. Dat er zo'n verschil is tussen de kwaliteit van de teams maakt het leuk omdat daardoor die teams blijven zoeken naar nieuwe mogelijkheden. Zo kwam Jordan een aantal jaren geleden enorm opzetten. Zou  mooi zijn als Force India ook omhoog kan klauteren trouwens.

[RadioActiveMan]

De piloot is nog altijd het belangrijkste. Als het niet goed zit tussen de oren kan er ook in een topwagen veel fout gaan.
Vorig jaar hebben we daar een paar voorbeelden van gezien.

[janke]

Ik denk dat ze alle 2 even belangrijk zijn. In de basis een goede auto en een topcoureur slijpt hem. Als tenminste de coureur begrepen wordt door de technici en de middelen er zijn.