Wat vinden juillie van de maatregels om de kosten te drukken?

[Ferrari 2010]

Uit recent onderzoek is gebleken dat McLaren het populairste team is, wat populairder dan McLaren. Waarom verdiend Ferrari deze 60 miljoen Euro meer dan McLaren?

Dankzij McLaren kijken dan namelijk nog meer mensen naar de sport

Ik denk dat ik je onderzoek gevonden heb:
http://www.hln.be/hln/nl/954/Formule-1/article/detail/563154/2008/12/19/McLaren-is-populairste-Formule-1-team.dhtml
Onderzoek door F1Racing magazine, ok, wereldwijd verspreid, maar wél in het Engels. Conclusie: overgrote merendeel zijn Britten.
Eindconclusie: waardeloos, totaal waardeloos onderzoek.

Beter nog: dit onderzoek pleit meer in de richting van Ferrari. McLaren haalt immers maar 1 procent meer en dat met een overgroot merendeel aan Britse lezers. Je kan er eigenlijk gewoonweg uit concluderen dat Ferrari de populairste renstal is.

[scho0634]

Iets wat recht was, is nu ineens krom....

[gloudiesaurus]

Uit recent onderzoek is gebleken dat McLaren het populairste team is, wat populairder dan McLaren. Waarom verdiend Ferrari deze 60 miljoen Euro meer dan McLaren?

Dankzij McLaren kijken dan namelijk nog meer mensen naar de sport

Ik denk dat ik je onderzoek gevonden heb:
http://www.hln.be/hln/nl/954/Formule-1/article/detail/563154/2008/12/19/McLaren-is-populairste-Formule-1-team.dhtml
Onderzoek door F1Racing magazine, ok, wereldwijd verspreid, maar wél in het Engels. Conclusie: overgrote merendeel zijn Britten.
Eindconclusie: waardeloos, totaal waardeloos onderzoek.

Beter nog: dit onderzoek pleit meer in de richting van Ferrari. McLaren haalt immers maar 1 procent meer en dat met een overgroot merendeel aan Britse lezers. Je kan er eigenlijk gewoonweg uit concluderen dat Ferrari de populairste renstal is.

Waarom zou het merendeel Britten zijn? Ze hebben juist met ING samengewerkt en over de hele wereld vragen gesteld...

Maar al zou Ferrari populairder zijn dan heeft het nog geen recht op een extra bedrag van 60 miljoen Euro alleen maar omdat het van grote commerciële waarde zou zijn voor de sport, McLaren is dat bijv. ook

[Ferrari 2010]

Waarom zou het merendeel Britten zijn? Ze hebben juist met ING samengewerkt en over de hele wereld vragen gesteld...

Maar al zou Ferrari populairder zijn dan heeft het nog geen recht op een extra bedrag van 60 miljoen Euro alleen maar omdat het van grote commerciële waarde zou zijn voor de sport, McLaren is dat bijv. ook

Waar wacht McLaren dan op?

[leproffesseur]

Wanneer in het voetbal Anderlecht zou dreigen met stoppen gaat de voetbalbond toch ook geen extra
geld geven omdat ze zouden blijven...
Kan de f1 dan echt niet zonder ferrari dat ze deze regelming moesten treffen?
Als een team zo dominant aanwezig is dan lijkt me dit een groot gevaar voor de sportieve geest van de sport.

[NDCGN]

Wanneer in het voetbal Anderlecht zou dreigen met stoppen gaat de voetbalbond toch ook geen extra
geld geven omdat ze zouden blijven...
Kan de f1 dan echt niet zonder ferrari dat ze deze regelming moesten treffen?
Als een team zo dominant aanwezig is dan lijkt me dit een groot gevaar voor de sportieve geest van de sport.

volgens mij krijgen ook de grote voetbalclubs meer geld als het gaat om verdeling van de tv-gelden... en nee, de F1 kan niet zonder Ferrari.. nou, t zou misschien wel kunnen, maar dan is de F1 de F1 niet meer.. maar goed, dat geldt in iets mindere mate ook voor McLaren... ik ben eigenlijk wel voor een gelijke verdeling van de tv-gelden.. dan krijgen andere teams ook meer kans om betere resultaten neer te zetten, krijgen ze meer fans en gaat hun commerciële waarde mogelijk ook omhoog... da's misschien wel een beetje simpel gedacht, maar op de manier zo als het nu gaat zullen de verhoudingen iig niet snel veranderen..

[scho0634]

Er heerst een misvatting, volgens mij.

F1 kan wel zonder Ferrari maar f1 kan niet zonder de 8 andere teams.

[Ferrari 2010]

Er heerst een misvatting, volgens mij.

F1 kan wel zonder Ferrari maar f1 kan niet zonder de 8 andere teams.

Dus ferrari is het enige team dat wel gemist kan worden? Of bedoel je de andere 8 tesamen? F1 kan inderdaad zonder Ferrari, maar dan zullen er wel enorm sterke besparingen moeten worden doorgevoerd. 30% minder kijkers wil zeggen 30% goedkopere advertentieruimtes en dus 30% minder budget voor de andere teams.

[leproffesseur]

Die besparingen moeten ze er dan maar bij nemen.
De f1 kan overleven zonder ferrari maar kan niet overleven
indien de andere teams zouden stoppen!Zonder Ferrari zouden er
ook duidelijk minder grote verschillen zijn op het gebied van budget
en dat biedt mogelijkheden om kleinere teams competief te maken.
Meer sstrijdt dus tussen verschillende teams en dat is eigenlijk de essentie
van sport.

[scho0634]

Er heerst een misvatting, volgens mij.

F1 kan wel zonder Ferrari maar f1 kan niet zonder de 8 andere teams.

Dus ferrari is het enige team dat wel gemist kan worden? Of bedoel je de andere 8 tesamen? F1 kan inderdaad zonder Ferrari, maar dan zullen er wel enorm sterke besparingen moeten worden doorgevoerd. 30% minder kijkers wil zeggen 30% goedkopere advertentieruimtes en dus 30% minder budget voor de andere teams.

de andere teams tesamen.

Ik vind het prima, maar snap niets van dit soort donaties. En dat heeft niks te maken met grote voetbalclubs die meer geld krijgen voor tv. Dat is nou eenmaal zo omdat die ook meer worden uitgezonden. In de F1 gaat dat niet op. Debiele maatregel, totaal onnodig en wekt de gedachte op dat FIArrari bestaat (niet bij mij overigens).

[Ferrari 2010]

Die besparingen moeten ze er dan maar bij nemen.
De f1 kan overleven zonder ferrari maar kan niet overleven
indien de andere teams zouden stoppen!Zonder Ferrari zouden er
ook duidelijk minder grote verschillen zijn op het gebied van budget
en dat biedt mogelijkheden om kleinere teams competief te maken.
Meer sstrijdt dus tussen verschillende teams en dat is eigenlijk de essentie
van sport.

http://www.f1fanatic.co.uk/2008/09/22/toyota-has-biggest-f1-budget-4456m/
Ferrari staat op de 3de plaats, niet alleen na Toyota, ook nog eens na McLaren! Minder grote verschillen in budget zonder Ferrari? Dream on, elk team investeert zoveel als het voor hen kan, elke constructeur investeert zo veel als het voor hen waard is. Zonder regels ivm budget zal er altijd een enorm verschil zijn, de wereldtitel is immers veel waard.

[leproffesseur]

Terzijde wil ik even vermelden dat het stilaan een schande is dat toyota die al jaren
over een gigantisch budget beschikt nog geen enkele gp heeft gewonnen.Als je ziet dat Torro rosso
met weinig geld dat wel kan mag je afvragen of toyota wel een plaats in de f1 verdient.

[Ferrari 2010]

Terzijde wil ik even vermelden dat het stilaan een schande is dat toyota die al jaren
over een gigantisch budget beschikt nog geen enkele gp heeft gewonnen.Als je ziet dat Torro rosso
met weinig geld dat wel kan mag je afvragen of toyota wel een plaats in de f1 verdient.

Die van Torro Rosso was een toevalstreffer, net als die van Honda in Hongarije een tijdje terug. Toyota heeft al veel betere prestaties neergezet dan Torro Rosso, als je weet hoe vaak de Toyota's een treintje hebben gemaakt achter zich, ze zijn zo slecht nog niet.

[gloudiesaurus]

Ik vond de overwinning van Toro Rosso op Monza geen toevalstreffer, ze waren gewoon de snelste. Die overwinning van Honda wel in Hongarije, daar kwam veel geluk bij kijken. Maar Honda zat er toen ook een paar keer dichtbij met Button. Alleen was die rode Ferrari van Schumacher steeds sneller

[robbert]

grappig, die persberichten.
Nu komt de waarheid boven. Men betaalt Ferrari om te blijven, of ze zijn ze kwijt.

Doe Ferrari weg en er is geen F1 meer. Ferrari maakt al deel uit van de f1 vanaf de beginjaren