De onthullingen van barrichello.

[scho0634]

Dus Ron Dennis had in 2007 liever een sympathieke rijder dan de wereldtitel ?

Dan had ie DC moeten houden .

Nee, dat suggereer ik niet. Als hij vol voor Alonso was gegaan had hij de titel gepakt.Op zeker. Maar door de ietwat onsympathieke en volledig onnodige actie in Hongarije en vervolgens het lekken in de spionage affarie, deed Alonso zichzelf wel de das om. Want dan werk je mensen tegen je in het harnas. Voor de goede orde: ik ben niet 1 van de vele anti-Alonso mensen hier. Integendeel. Maar helemaal netjes was het niet.

Maareehhh, het ging over Rubinho...

[Folkert]

Dus Ron Dennis had in 2007 liever een sympathieke rijder dan de wereldtitel ?

Dan had ie DC moeten houden .

Nee, dat suggereer ik niet. Als hij vol voor Alonso was gegaan had hij de titel gepakt.Op zeker. Maar door de ietwat onsympathieke en volledig onnodige actie in Hongarije en vervolgens het lekken in de spionage affarie, deed Alonso zichzelf wel de das om. Want dan werk je mensen tegen je in het harnas. Voor de goede orde: ik ben niet 1 van de vele anti-Alonso mensen hier. Integendeel. Maar helemaal netjes was het niet.

Maareehhh, het ging over Rubinho...

Inderdaad, en waarom zou je een coureur willen helpen als hij je belachelijk maakt en het team ook tegen werkt. En dat als hij ook kon kiezen voor Hamilton, die ook zeer goede kans maakte om de titel te halen. Achteraf misschien verkeerde keuze, maar dat kon je van te voren niet weten.

[sloggerke]

Ik denk dat Barrichello gewoon wil laten horen welke pro-schumacher politiek er bij Ferrari in het algemeen heerste in die tijd.
Dat je de een coureur bevoordeelt als hij meer kansen heeft om WK te worden is een keuze, en je bent vrij die al dan niet te maken.
Dat men bij Ferrari voor Schumacher koos is duidelijk. Iedereen heeft het maneuver immers kunnen zien! Maar dat het zo vroeg op het seizoen gebeurde en op zo een agressieve manier duidelijk gemaakt werd zit Rubens hoog.
Dat is begrijpelijk, het zijn tenslotte (al dan niet "middelmatige") racers.

Als ik me niet vergis is het slechts de eerste van de vele uitspraken die Barrichello over Ferrari zal doen.
Feit is dat Schumacher Ferrari WAS en andersom.. Hij besliste zelfs wie er naast hem "mocht" rijden. Fisichella (Italiaan) mocht het niet zijn want die zou wel eens te snel kunnen geweest zijn. Idem betreffende Jacques Villeneuve (de droom van de Italiaanse fans).
De Duitser reed dus tegen 21 piloten.. terwijl de rest dat tegen 22 moesten doen.

Statistieken zeggen niet alles. Kijk naar het Andretti-Peterson tijdperk.

En Ron Dennis had vorig jaar de Alonso kaart moeten trekken ipv zijn eigen piloot te dwarsbomen. Dan had hij twee jaar achter elkaar een wereldkampioen gehad. Hamilton verpatste het dit jaar bijna voor de tweede keer... Het scheelde enkele honderden meters.

[scho0634]

Als ik me niet vergis is het slechts de eerste van de vele uitspraken die Barrichello over Ferrari zal doen.
Feit is dat Schumacher Ferrari WAS en andersom.. Hij besliste zelfs wie er naast hem "mocht" rijden. Fisichella (Italiaan) mocht het niet zijn want die zou wel eens te snel kunnen geweest zijn. Idem betreffende Jacques Villeneuve (de droom van de Italiaanse fans).

Hoe weet je dat Fisico en Villeneuve niet kwamen omdat MS dat tegenhield?

Inderdaad, en waarom zou je een coureur willen helpen als hij je belachelijk maakt en het team ook tegen werkt. En dat als hij ook kon kiezen voor Hamilton, die ook zeer goede kans maakte om de titel te halen. Achteraf misschien verkeerde keuze, maar dat kon je van te voren niet weten.

Vantevoren weet je niks zeker. Maar Alonso had wel al twee keer bewezen een titel te kunnen winnen, Hamilton was een nog onbeschreven blad. Maar Lewis is al jaren de protege van Dennis. En als Alonso dan ook nog eens dit soort vreemde acties uithaalt dan maak je de keuze voor Dennis wel makkelijk.

Alonso zou denk ik sowieso niet heel lang voor Mac hebben gereden. Hamilton is immers het troetelkind van Dennis. Zoals ooit Hakkinen onvoorwaardelijke steun kreeg, geld dat nu voor Lewis. Maar goed, beiden hebben het vertrouwen wel waargemaakt. En dus is dat toch ook het gelijk van Ron Dennis. Al weet he nooit hoe het anders zou zijn gelopen...

[Wizard]

Schumacher is een uitstekend coureur en groot kampioen. Dat hij geen tegenstand dulde is zijn recht, Ferrari was op dat moment zijn team, hij was 'de baas'. Maar zoals ik hierboven al zei: ik geloof niet dat Schumi akkoord was met de actie in Oostenrijk.

Barrichello had te veel achterstand (ik dacht 38 na 5 races) en was kansloos (tussen aanhalingstekens) in de strijd om het WK. Vandaar dat het omslagpunt zo vroeg lag.

[Folkert]

Schumacher is een uitstekend coureur en groot kampioen. Dat hij geen tegenstand dulde is zijn recht, Ferrari was op dat moment zijn team, hij was 'de baas'. Maar zoals ik hierboven al zei: ik geloof niet dat Schumi akkoord was met de actie in Oostenrijk.

Barrichello had te veel achterstand (ik dacht 38 na 5 races) en was kansloos (tussen aanhalingstekens) in de strijd om het WK. Vandaar dat het omslagpunt zo vroeg lag.

Maar dan nog, Ferrari was dat jaar zo snel dat het gewoon helemaal niet nodig was. Snap gewoon neit dat Schumacher niet mans genoeg was geweest om Rubens de overwinning te laten.

[Ferrari 2010]

Schumacher is een uitstekend coureur en groot kampioen. Dat hij geen tegenstand dulde is zijn recht, Ferrari was op dat moment zijn team, hij was 'de baas'. Maar zoals ik hierboven al zei: ik geloof niet dat Schumi akkoord was met de actie in Oostenrijk.

Barrichello had te veel achterstand (ik dacht 38 na 5 races) en was kansloos (tussen aanhalingstekens) in de strijd om het WK. Vandaar dat het omslagpunt zo vroeg lag.

Maar er was helemaal geen tegenstand. Schumi had het niet nodig.

[leproffesseur]

Inderdaad dat klopt!Zijn voorsprong op dat moment was reeds meer dan voldoende om tevreden te zijn
met een 2e plaats en bovendien was de ferrari duidelijk veel sterker dan de rest.
Waarom moet je dan zo een beslissing nemen?Omdat alles contractueel vastlag en enkel schumi mocht winnen!
En waarom heeft men het contract van Barrichello in 2002 verlengd ook al was hij niet eens in staat om de voorbije 2 jaar
schumi moeilijk te maken?Een kampioen onwaardig en dat zal altijd een blamage blijven.

[Ferrari 2010]

Inderdaad dat klopt!Zijn voorsprong op dat moment was reeds meer dan voldoende om tevreden te zijn
met een 2e plaats en bovendien was de ferrari duidelijk veel sterker dan de rest.
Waarom moet je dan zo een beslissing nemen?Omdat alles contractueel vastlag en enkel schumi mocht winnen!
En waarom heeft men het contract van Barrichello in 2002 verlengd ook al was hij niet eens in staat om de voorbije 2 jaar
schumi moeilijk te maken?Een kampioen onwaardig en dat zal altijd een blamage blijven.

Never change a winning team.

[Wizard]

Maar dan nog, Ferrari was dat jaar zo snel dat het gewoon helemaal niet nodig was.

Ferrari heeft geen glazen bol in huis. Op dat moment waren snel, maar dat kan rap veranderen en zover lag BMW niet achter Schumacher, terwijl Barrichello kansloos in de achterhoede bungelt. Dan is die keuze snel gemaakt. Kwestie van prioriteiten stellen. Mischien niet mooi voor de sport, maar wel begrijpelijk.

Snap gewoon neit dat Schumacher niet mans genoeg was geweest om Rubens de overwinning te laten.

Schumacher is ook een werknemer die te doen heeft wat hem opgedragen wordt.

[Wizard]

[edit]

[Wizard]

Inderdaad dat klopt!Zijn voorsprong op dat moment was reeds meer dan voldoende om tevreden te zijn
met een 2e plaats en bovendien was de ferrari duidelijk veel sterker dan de rest.

Alonso had in 2006 ook een comfortabele voorsprong van 25 punten op Schumacher + waren ze een stuk sterker dan Ferrari, dat zegt helemaal niks. Denk eens aan 1994, Schumacher die 37 punten voorsprong heeft na 7 races, en zijn kampioenschap in de laatste race moet veiligstellen door concurent Damon eruit te rijden etc etc

Waarom moet je dan zo een beslissing nemen?

Stel je koopt 2 renpaarden, één blijkt heel goed te zijn, de andere minder (die dag). Op welk paard wedt je?

Omdat alles contractueel vastlag en enkel schumi mocht winnen!

Het lag contractueel vast? Je bron?

En waarom heeft men het contract van Barrichello in 2002 verlengd ook al was hij niet eens in staat om de voorbije 2 jaar
schumi moeilijk te maken?

Wie had hem moeten vervangen? Alonso en Kimi wilde niet in 2002, anders was het bey bey Barrichello geweest. Wat ik me afvraag, als hij het zóóóóó slecht had bij Ferrari, waarom tekende hij dan bij? Had dan je biezen gepakt, en was vetrokken. Dan had je pas ballen. Heus wel een team die Barrichello op had gepikt.

Een kampioen onwaardig en dat zal altijd een blamage blijven.

Kampioen-onwaardig? Na 7-titels? 

[Wizard]

Maar er was helemaal geen tegenstand. Schumi had het niet nodig.

Achteraf gezien niet nee, mja, achteraf gelul is het gemakkelijkste gelul.

Op dat moment weet je niet dat Schumacher niks gebeurd en dat je oppermachtigd blijft. Barrichello was te ver weg. Had Barrichello nu 1 punt achter Schumi gestaan, had ik het niet kunnen begrijpen, nu wel.

[Jasper]

Maar dan nog, Ferrari was dat jaar zo snel dat het gewoon helemaal niet nodig was.

Ferrari heeft geen glazen bol in huis. Op dat moment waren snel, maar dat kan rap veranderen en zover lag BMW niet achter Schumacher, terwijl Barrichello kansloos in de achterhoede bungelt. Dan is die keuze snel gemaakt. Kwestie van prioriteiten stellen. Mischien niet mooi voor de sport, maar wel begrijpelijk.

Snap gewoon neit dat Schumacher niet mans genoeg was geweest om Rubens de overwinning te laten.

Schumacher is ook een werknemer die te doen heeft wat hem opgedragen wordt.

Ik kan er met mijn hoofd niet bij dat je 6 jaar na de feiten nog altijd Ferrari probeert te verdedigen.

[Wizard]

Welke feiten Jasper? Wel duidelijk wezen. Met een one-liner kan ik niks.