Medailles in plaats van punten

[F_A_Diaz]

Bij mij staan ook geen twee knoppen...
Maar goed, er zullen wel al genoeg tegenstemmers zijn zeker.
Wat Bernie in zijn hoofd haalt snap ik helemaal niet. Blijkbaar vond hij de laatste twee seizoenen niet spannend genoeg....

Spannend voor kampioenschap betekent niet automatisch dat er ook veel actie op de baan was.

Ecclestone zegt precies hetzelfde als ik al zei, vind ook dat hij gelijk heeft. 

Ecclestone: "Medailles zorgen voor meer spanning"
15 december 2008

Bernie Ecclestone denkt dat het invoeren van een medaillesysteem tot veel meer spanning zal leiden in de Formule 1. De World Motor Sport Council van de FIA nam afgelopen vrijdag nog geen beslissing over het medaillesysteem en besloot dat er eerst onderzoek moet worden gedaan naar de mening van het publiek.

"Het medaillesysteem zal voor veel meer spektakel in de Formule 1 zorgen", zei Ecclestone in een gesprek met de officiële Formule 1-website. "Het zal de coureurs meer aansporen om voor de overwinning te rijden. We zullen veel meer inhaalacties gaan zien en we zullen vaker gevechten tot aan de vlag zien. Momenteel nemen coureurs vaak genoegen met een tweede, derde of vierde plaats, waardoor de race na de laatste serie pitstops vaak een beetje saai wordt. Het huidige puntensysteem dwingt de coureurs namelijk om conservatief te rijden. Als je voor de titel gaat, is het nu vaak beter om genoegen te nemen met een paar punten dan voor de zege te gaan en het risico te lopen dat je zonder punten naar huis gaat."

Ecclestone wil dat er harder gevochten gaat worden om de wereldtitel. "Als je wereldkampioen wilt worden, gaat het er niet alleen om dat je consistent en betrouwbaar bent, maar ook dat je hard kan rijden, risico's durft te nemen en geen genoegen neemt met de tweede plek", meent de Formule 1-baas. "Vorig jaar ging Lewis Hamilton op een bepaald moment aan de leiding in het kampioenschap, terwijl hij nog geen race had gewonnen. Dit jaar ging Robert Kubica even aan de leiding in het klassement, terwijl Hamilton, Massa en Raikkonen alledrie meer races hadden gewonnen dan hij. Lewis en Robert zijn beide zeer getalenteerde coureurs, maar ik vind eigelijk niet dat het puntensysteem dit toe had mogen laten. Het moet niet mogelijk zijn dat iemand wereldkampioen kan worden, zonder ook maar een race te hebben gewonnen. Daarom moet het systeem worden veranderd."

Als het aan Ecclestone ligt, wordt er volgend jaar na elke race een gouden, zilveren en bronzen medaille uitgereikt. Wie aan het einde van het seizoen de meeste gouden plakken heeft behaald, is dan kampioen. In het constructeurskampioenschap zal er wel met een puntensysteem gewerkt blijven worden. Op deze manier zal er ook nog om de plekken vier tot en met acht gestreden blijven worden.

[scho0634]

Ecclestone zegt precies hetzelfde als ik al zei, vind ook dat hij gelijk heeft. 

Het is algemeen bekend dat Bernie vaak op deze site komt om tips op te doen. Dus hij zal het idee wel van jouw hebben gejat

[sloggerke]

De oude man dwaalt!
Het énige dat hij ermee zal bereiken is dat de seizoenen veel sneller gedaan zullen zijn, omdat de WK reeds gekend is.

Stel dat het seizoen begint met een wagen die superieur is.. Er zijn vb.15 races te gaan.
Piloot X heeft de eerste 7 races gewonnen en piloot Y was telkens tweede. (saai seizoen he?!)

Met huidige puntentelling heeft piloot Y genoeg aan een overwinning (race en een vijfde plaats (race 9) om piloot X bij te benen in de puntenstand. Natuurlijk mag piloot X dan niet aankomen.

Met zijn gouden-medaillessysteem  zou piloot Y echter ook alle races na race 9 MOETEN winnen om piloot X nog te kunnen bijbenen...(want hij heeft nog maar 1 gouden plak (race en hij moet aan zeven geraken...)
Ofwel piloot X heeft nog 6 races de tijd om piloot Y "een tikske"  te verkopen...

Als Eccelstone echt denkt dat DAT het inhalen zal bevorderen mag hij nu al aan het infuus.

[Ferrari 2010]

De oude man dwaalt!
Het énige dat hij ermee zal bereiken is dat de seizoenen veel sneller gedaan zullen zijn, omdat de WK reeds gekend is.

Stel dat het seizoen begint met een wagen die superieur is.. Er zijn vb.15 races te gaan.
Piloot X heeft de eerste 7 races gewonnen en piloot Y was telkens tweede. (saai seizoen he?!)

saai seizoen maar faire winnaar. Waarom zou iemand die niet wint wk mogen worden? Er worden miljarden doorgedraaid om de wagens betrouwbaarder te maken omdat je nu te zwaar bestraft wordt als je ondanks goede prestaties voorheen eens een keer uitvalt. De eeuwige 2de (Kubica bijvoorbeeld) zou wk kunnen worden, hoe onrealistisch?!?

[sloggerke]

Je zelfs de Tour de France winnen zonder ooit één rit te winnen...

Statistisch en intrinsiek gezien is die "eeuwige tweede" van jou wel de snelste van het pak..

Hij was, globaal genomen, op ALLE circuits één van de snelsten en dat dus met grote regelmaat.
Die kamikaze die de eerste zeven races won kan zijn wagen net zo goed aan de kant laten staan, zijn ploegmaat zal die tik wel verkopen, mocht dat überhaupt nog nodig blijken.

[Ferrari 2010]

Je zelfs de Tour de France winnen zonder ooit één rit te winnen...

Statistisch en intrinsiek gezien is die "eeuwige tweede" van jou wel de snelste van het pak..

Hij was, globaal genomen, op ALLE circuits één van de snelsten en dat dus met grote regelmaat.
Die kamikaze die de eerste zeven races won kan zijn wagen net zo goed aan de kant laten staan, zijn ploegmaat zal die tik wel verkopen, mocht dat überhaupt nog nodig blijken.

Daar is het ook niet de gewoonte dat één rijder 5 koersen wint. Bovendien zit je daar met een heel ander systeem: het aantal seconden (dus punten) je kan winnen en slechts 1 seconde pakken op je tegenstander en 2de worden en een kwartier inhalen. 2 absoluut niet te vergelijken methoden van puntengevingen én gewoonweg van wedstrijd. Daarnaast is er daar ook nog zoiets als de groene trui.

En hoe bekom je dat die eeuwige 2de de snelste is? Dat begrijp ik niet echt. Als hij bijvoorbeeld altijd om een minuut wordt gereden, waarom zou hij dan toch de snelste zijn? Ik weet niet wat jij met statistisch bedoelt, maar snelheid en statistiek is een vreemde combinatie.

Daarnaast heb ik het nergens over een kamikaze, er zijn 101 dingen waarbij je race om kan zijn zonder dat je er zelf ook maar iets aan kan doen. En sinds wanneer is de F1 overigens een regelmatigheidscriterium? Vroeger werkte men zelfs met schrapresultaten!

[sloggerke]

Allez nu... onzen Tom Boonen al eens overwinningen bij elkaar zien fietsen in den Tour?

Het aantal seconden mag je van mij gerust laten meetellen. Dat moet mogelijk zijn in die hoogtechnologische wereld als het zelfs met coureurkes kan in de Tour.
Mensen die slechts sporadisch F1 kijken beklagen zich altijd tegen me dat het toch niet fair is dat een pace-car situatie de boel helemaal terug bij elkaar brengt. Alle voorsprong voor de eerste verdwenen... En eigenlijk hebben ze een punt!

Keke Rosberg werd wereldkampioen met maar 1 race te winnen. So What! Alain Prost stond bekend om zijn "rekenwerk" achter het stuur!

We hebben dit jaar zeven winnaars op het podium mogen begroeten. Zeven!
In dat geniale medaille-systeem kan iemand zijn botten breken (Vb.M.Schumacher zijn been  ) vervolgens 5 races out zijn en op het laatste nog snel een GP komen winnen en wereldkampioen zijn.
Dat is dan volgens jou de verdiende wereldkampioen? De snelste van het pak? Van het hele jaar?

Maar nu valt eigenlijk mijn frank pas. Uwe nick!. Massa had WK moeten worden niet?

[NDCGN]

Allez nu... onzen Tom Boonen al eens overwinningen bij elkaar zien fietsen in den Tour?

Het aantal seconden mag je van mij gerust laten meetellen. Dat moet mogelijk zijn in die hoogtechnologische wereld als het zelfs met coureurkes kan in de Tour.
Mensen die slechts sporadisch F1 kijken beklagen zich altijd tegen me dat het toch niet fair is dat een pace-car situatie de boel helemaal terug bij elkaar brengt. Alle voorsprong voor de eerste verdwenen... En eigenlijk hebben ze een punt!

Keke Rosberg werd wereldkampioen met maar 1 race te winnen. So What! Alain Prost stond bekend om zijn "rekenwerk" achter het stuur!

We hebben dit jaar zeven winnaars op het podium mogen begroeten. Zeven!
In dat geniale medaille-systeem kan iemand zijn botten breken (Vb.M.Schumacher zijn been  ) vervolgens 5 races out zijn en op het laatste nog snel een GP komen winnen en wereldkampioen zijn.
Dat is dan volgens jou de verdiende wereldkampioen? De snelste van het pak? Van het hele jaar?

Maar nu valt eigenlijk mijn frank pas. Uwe nick!. Massa had WK moeten worden niet?

ga ff lekker het hele topic nalezen..  k heb zo het gevoel dat ik deze discussie al eens eerder gelezen heb.. lijkt me een beetje teveel van het goede om dat weer te gaan herhalen, tenzij je met nieuwe dingen komt natuurlijk.. de vergelijking met wielrennen is al uitgebreid aan de orde geweest... btw, Tom Boonen heeft nooit meer dan 2 races in één Tour gewonnen...en die laatste zin is echt te triest voor woorden... 

[sloggerke]

Bedankt voor deze constructieve bijdrage aan het haast socratische debat dat bezig was tussen Ferarri en mezelf.

Mijn excuses voor het oprakelen van oude twistpunten en de vergissing aangaande de overwinningen van Boonen.

Verder is het niet erg als u bij een volgende gelegenheid die denigrerende toon voor uzelf houdt..
Doe hiertoe aub een poging. Het hele topic staat reeds vol met woorden als "gezeik" e.d. als jij aan het woord bent.
Nog een prettige avond verder.

[robbert]

De oude man dwaalt!
Het énige dat hij ermee zal bereiken is dat de seizoenen veel sneller gedaan zullen zijn, omdat de WK reeds gekend is.

Stel dat het seizoen begint met een wagen die superieur is.. Er zijn vb.15 races te gaan.
Piloot X heeft de eerste 7 races gewonnen en piloot Y was telkens tweede. (saai seizoen he?!)

saai seizoen maar faire winnaar. Waarom zou iemand die niet wint wk mogen worden? Er worden miljarden doorgedraaid om de wagens betrouwbaarder te maken omdat je nu te zwaar bestraft wordt als je ondanks goede prestaties voorheen eens een keer uitvalt. De eeuwige 2de (Kubica bijvoorbeeld) zou wk kunnen worden, hoe onrealistisch?!?

ok je hebt eenfaire winnaar, maar dan is het seizoen saai, en zullen er weer veel klagen dat het oersaai is en dat men niet meer zal kijken

[Folkert]

De oude man dwaalt!
Het énige dat hij ermee zal bereiken is dat de seizoenen veel sneller gedaan zullen zijn, omdat de WK reeds gekend is.

Stel dat het seizoen begint met een wagen die superieur is.. Er zijn vb.15 races te gaan.
Piloot X heeft de eerste 7 races gewonnen en piloot Y was telkens tweede. (saai seizoen he?!)

saai seizoen maar faire winnaar. Waarom zou iemand die niet wint wk mogen worden? Er worden miljarden doorgedraaid om de wagens betrouwbaarder te maken omdat je nu te zwaar bestraft wordt als je ondanks goede prestaties voorheen eens een keer uitvalt. De eeuwige 2de (Kubica bijvoorbeeld) zou wk kunnen worden, hoe onrealistisch?!?

ok je hebt eenfaire winnaar, maar dan is het seizoen saai, en zullen er weer veel klagen dat het oersaai is en dat men niet meer zal kijken

Met het Medailles systeem kan het seizoen ineens al over zijn, hoe slecht het andere team ook ineens presteerd.Kan natuurlijk ook bij het punten systeem, maar volgens mij bij Medailles is het ineens sneller afgelopen.

Maar goed, laat er maar mooie compromis komen tussen het oude systeem en de winnaar meer crediet.

[Ferrari 2010]

Allez nu... onzen Tom Boonen al eens overwinningen bij elkaar zien fietsen in den Tour?

Het aantal seconden mag je van mij gerust laten meetellen. Dat moet mogelijk zijn in die hoogtechnologische wereld als het zelfs met coureurkes kan in de Tour.
Mensen die slechts sporadisch F1 kijken beklagen zich altijd tegen me dat het toch niet fair is dat een pace-car situatie de boel helemaal terug bij elkaar brengt. Alle voorsprong voor de eerste verdwenen... En eigenlijk hebben ze een punt!

Keke Rosberg werd wereldkampioen met maar 1 race te winnen. So What! Alain Prost stond bekend om zijn "rekenwerk" achter het stuur!

We hebben dit jaar zeven winnaars op het podium mogen begroeten. Zeven!
In dat geniale medaille-systeem kan iemand zijn botten breken (Vb.M.Schumacher zijn been  ) vervolgens 5 races out zijn en op het laatste nog snel een GP komen winnen en wereldkampioen zijn.
Dat is dan volgens jou de verdiende wereldkampioen? De snelste van het pak? Van het hele jaar?

Maar nu valt eigenlijk mijn frank pas. Uwe nick!. Massa had WK moeten worden niet?

en die laatste zin is echt te triest voor woorden... 

Danku. Het kan mij absoluut niet schelen of Massa of Lewis of Kimi of who-ever wk is geworden na zo'n spannende eindstrijd. Uiteraard liever een Ferrari-piloot, uiteraard was ik teleurgesteld toen lewis op de laatste moment Glock nog kon passeren, maar ik ben geen kortzichtig stuk gehaktbal.

Er zijn punten waarop je gelijk hebt, zoals dat je 5 races out bent en alsnog wk wordt. Misschien moet je overigens ook eens mijn vragen lezen en beantwoorden in plaats van enkel vragen aan mij te stellen. Ik heb overigens ook tegen het medaillesysteem gestemd, maar het principe dat races winnen noodzakelijk is om wk te worden, vind ik helemaal zo slecht niet. Een verschil van 1 of 2 races mag nog kunnen, maar wie 1 keer wint zou niet wk mogen kunnen worden naast iemand die er 5 won. Overigens, seconden zijn niet haalbaar in de F1, uitvallen remember.

[F_A_Diaz]

De oude man dwaalt!

Alles wat hij zegt klopt, dat jij het liever niet wil zorgt er nog niet voor dat het niet klopt wat hij zegt. Je hoeft niet dezelfde mening te hebben maar jij doet net alsof hij zomaar wat zegt.

Stel dat het seizoen begint met een wagen die superieur is.. Er zijn vb.15 races te gaan.
Piloot X heeft de eerste 7 races gewonnen en piloot Y was telkens tweede. (saai seizoen he?!)

Als iemand de 1e zeven races wint is hij zover dominant dat die andere dan ook met een puntentelling niet was bijgekomen in de 2e helft van het seizoen.
Medailles zorgen er net voor dat het seizoen makkelijker open blijft. Niemand zegt dat het met medailles nooit saai kan zijn, dat is het andere uiterste. De kans dat het lang open blijft is groter en ook de motivatie van een coureur om voor de winst te gaan. Sorry maar als je dat niet snapt begrijp je er niet veel van.
Met de betrouwbaarheid die de (top)teams tegewoordig hebben is een achterstand van 20 punten inlopen al bijna niet te doen.

Als Eccelstone echt denkt dat DAT het inhalen zal bevorderen mag hij nu al aan het infuus.

Het is misschien stoer om Ecclestone in de grond te trappen maar hier zegt hij echt wel dingen die kloppen.

Het gaat er in de eerste plaats om dat de races spannender worden omdat iedereen tot het eind voor de winst blijft rijden en als gevolg daarvan ook de seizoenen spannender worden.

[F_A_Diaz]

..., maar het principe dat races winnen noodzakelijk is om wk te worden, vind ik helemaal zo slecht niet.

Klopt, het gaat er ook om dat de races zelf spannender worden. Je kan met een puntentelling wel op 1 punt van elkaar komen in de eindstand maar als je in de races maar achter elkaar aan rijdt, en alleen om en om wint waardoor je bij elkaar blijft, zegt dat ook niets. Kunstmatige spanning.

[Folkert]

De oude man dwaalt!

Alles wat hij zegt klopt, dat jij het liever niet wil zorgt er nog niet voor dat het niet klopt wat hij zegt. Je hoeft niet dezelfde mening te hebben maar jij doet net alsof hij zomaar wat zegt.

Stel dat het seizoen begint met een wagen die superieur is.. Er zijn vb.15 races te gaan.
Piloot X heeft de eerste 7 races gewonnen en piloot Y was telkens tweede. (saai seizoen he?!)

1
Als iemand de 1e zeven races wint is hij zover dominant dat die andere dan ook met een puntentelling niet was bijgekomen in de 2e helft van het seizoen.
Medailles zorgen er net voor dat het seizoen makkelijker open blijft. Niemand zegt dat het met medailles nooit saai kan zijn, dat is het andere uiterste. De kans dat het lang open blijft is groter en ook de motivatie van een coureur om voor de winst te gaan. Sorry maar als je dat niet snapt begrijp je er niet veel van.
Met de betrouwbaarheid die de (top)teams tegewoordig hebben is een achterstand van 20 punten inlopen al bijna niet te doen.

Als Eccelstone echt denkt dat DAT het inhalen zal bevorderen mag hij nu al aan het infuus.

Het is misschien stoer om Ecclestone in de grond te trappen maar hier zegt hij echt wel dingen die kloppen.

Het gaat er in de eerste plaats om dat de races spannender worden omdat iedereen tot het eind voor de winst blijft rijden en als gevolg daarvan ook de seizoenen spannender worden.

Dat is niet helemaal waar. Eigenlijk helemaal niet, (het is natuurlijk wel mogenlijk als de andere vaker uitviel) maar als de nr 2 elke race 2de werd, staat hij maar 14 punten achter. Als hij daarna alle races wint en die ander valt 1 keer uit, is hij weer helemaal bij gekomen, ook misschien met 1 overwinning minder.

Volgens mij is 2006 een goed voorbeeld dat een jaar ineens kan omdraaien. In het begin was het voornamelijk Alonso die de snelste was en na de winterstop geloof ik(of eerder zelfs. Was het Schumacher die de boven toon voerde. Het zou dan oneerlijk zijn als Schumacher dan in de 2de helft eigenlijk geen kans meer heeft, omdat er niet meer genoeg races zijn om even veel overwinningen te halen. Van uit gaande dat Schumacher daarvoor gewoon in de punten heeft gereden.