Medailles in plaats van punten

[Folkert]

Ach ja, ik sta iig niet raar te kijken als volgend jaar aan het eind van het seizoen aantal coureurs aan de fruit automaat moeten hangen om hun wereld titel te winnen, of verliezen.

Wat heeft dat ermee te maken dan? Als ze medailles gaan geven hangt het ineens van geluk af ? Ik zou niet weten waarom.

Dat m ijn systeem net zo onzinnig is als dat Medailles systeem.

Beetje realistisch blijven hé Burorri

Sorry, je hebt gelijk. Maar ik sta gewoon helemaal paf van het systeem.

@F_A_Diaz: Nee, dat is juist hele sobere en correcte denkwijze. Iemand die 2 keer wint en voor de rest buiten de punten finished is geen goed coureur. Die persoon die 10 keer 2de werd, had misschien wel kunnen winnen, maar misschien ook niet. Iemand die maar 2 keer de auto over de finish kan krijgen en dan winnen, is geen goed coureur. Hij kan dus kennelijk maar 2 keer heel goed rijden en die ander 10 keer. De beste coureur is niet de coureur die het meeste wint, maar het beste uit de situaties kan halen.

[SDG]

Ach ja, ik sta iig niet raar te kijken als volgend jaar aan het eind van het seizoen aantal coureurs aan de fruit automaat moeten hangen om hun wereld titel te winnen, of verliezen.

Wat heeft dat ermee te maken dan? Als ze medailles gaan geven hangt het ineens van geluk af ? Ik zou niet weten waarom.

Dat m ijn systeem net zo onzinnig is als dat Medailles systeem.

Beetje realistisch blijven hé Burorri

Sorry, je hebt gelijk. Maar ik sta gewoon helemaal paf van het systeem.

@F_A_Diaz: Nee, dat is juist hele sobere en correcte denkwijze. Iemand die 2 keer wint en voor de rest buiten de punten finished is geen goed coureur. Die persoon die 10 keer 2de werd, had misschien wel kunnen winnen, maar misschien ook niet. Iemand die maar 2 keer de auto over de finish kan krijgen en dan winnen, is geen goed coureur. Hij kan dus kennelijk maar 2 keer heel goed rijden en die ander 10 keer. De beste coureur is niet de coureur die het meeste wint, maar het beste uit de situaties kan halen.

Mee eens. In het wielrennen bijvoorbeeld is de winnaar van een rittenwedstrijd ook diegene die over het hele parcours de grootste regelmaat weet neer te zetten en niet de renner die de meeste etappes wint.

[Ferrari 2010]

Ach ja, ik sta iig niet raar te kijken als volgend jaar aan het eind van het seizoen aantal coureurs aan de fruit automaat moeten hangen om hun wereld titel te winnen, of verliezen.

Wat heeft dat ermee te maken dan? Als ze medailles gaan geven hangt het ineens van geluk af ? Ik zou niet weten waarom.

Dat m ijn systeem net zo onzinnig is als dat Medailles systeem.

Beetje realistisch blijven hé Burorri

Sorry, je hebt gelijk. Maar ik sta gewoon helemaal paf van het systeem.

@F_A_Diaz: Nee, dat is juist hele sobere en correcte denkwijze. Iemand die 2 keer wint en voor de rest buiten de punten finished is geen goed coureur. Die persoon die 10 keer 2de werd, had misschien wel kunnen winnen, maar misschien ook niet. Iemand die maar 2 keer de auto over de finish kan krijgen en dan winnen, is geen goed coureur. Hij kan dus kennelijk maar 2 keer heel goed rijden en die ander 10 keer. De beste coureur is niet de coureur die het meeste wint, maar het beste uit de situaties kan halen.

Mee eens. In het wielrennen bijvoorbeeld is de winnaar van een rittenwedstrijd ook diegene die over het hele parcours de grootste regelmaat weet neer te zetten en niet de renner die de meeste etappes wint.

En in het tennis is de winnaar van een match degene diegene die over de hele match de meeste sets gewonnen heeft en niet degene die de meeste setpoints heeft.
En in het voetbal wint degene met de meeste overwinningen het tornooi, niet degene met de meeste doelpunten
Jouw punt?

[scho0634]

Yep. De Tour wordt zelden gewonnen door een sprinter die 4 of 5 etappes wint. Vaak wint de winnaar niet veel etappes.

Onterecht? Lijkt mij niet. En ik hoor de wielerbond niet lullen over het invoeren van medailles.

[Ferrari 2010]

Yep. De Tour wordt zelden gewonnen door een sprinter die 4 of 5 etappes wint. Vaak wint de winnaar niet veel etappes.

Onterecht? Lijkt mij niet. En ik hoor de wielerbond niet lullen over het invoeren van medailles.

Ze hebben daar wel zaken als een groene trui en een bolletjestrui hé.

[scho0634]

Yep. De Tour wordt zelden gewonnen door een sprinter die 4 of 5 etappes wint. Vaak wint de winnaar niet veel etappes.

Onterecht? Lijkt mij niet. En ik hoor de wielerbond niet lullen over het invoeren van medailles.

Ze hebben daar wel zaken als een groene trui en een bolletjestrui hé.

Ja, dus?

[SDG]

En in het tennis is de winnaar van een match degene diegene die over de hele match de meeste sets gewonnen heeft en niet degene die de meeste setpoints heeft.

En de tennisser die aan het eind van het seizoen de wereldranglijst afsluit als nummer 1 is ook de meest regelmatige en niet noodzakelijk diegene die het grootst aantal toernooien gewonnen heeft.

En in het voetbal wint degene met de meeste overwinningen het tornooi, niet degene met de meeste doelpunten

Niet noodzakelijk. Je kan even goed in een kampioenschap minder wedstrijden winnen dan de tweede, maar toch de titel pakken omdat je meer punten scoorde dankzij gelijke spelen.

[Ferrari 2010]

En in het tennis is de winnaar van een match degene diegene die over de hele match de meeste sets gewonnen heeft en niet degene die de meeste setpoints heeft.

En de tennisser die aan het eind van het seizoen de wereldranglijst afsluit als nummer 1 is ook de meest regelmatige en niet noodzakelijk diegene die het grootst aantal toernooien gewonnen heeft.

En degene die het wereldkampioenschap voetbal wint is de wereldkampioen voetbal. Echt, je kan in elke situatie wel iets halen wat in je voordeel pleit hoor, maar even goed iets dat in je nadeel pleit. Feit is bovendien dat F1 geen wielrennen is, net zoals het geen voetbal, tennis of eender welke andere sport is

[scho0634]

Dat klopt. Maar feit blijft ook dat ik vind dat die medailles je reinst onzin is. En een WK op basis van overwinningen onterecht kan zijn.

[Ferrari 2010]

Dat klopt. Maar feit blijft ook dat ik vind dat die medailles je reinst onzin is. En een WK op basis van overwinningen onterecht kan zijn.

Een wk op punten kan eveneens onterecht zijn.

[Folkert]

Dat klopt. Maar feit blijft ook dat ik vind dat die medailles je reinst onzin is. En een WK op basis van overwinningen onterecht kan zijn.

Een wk op punten kan eveneens onterecht zijn.

Dat klopt, maar een punten systeem is daar veel minder gevoelig voor. Als je stelt dat Hamilton onterecht is bestraft in  Belgie, zou hij volgens het nieuwe systeem dus geen WK zijn geworden. Massa echter wel. Nu heeft Hamilton nog wat kunnen beperken door gewoon 3de te worden. En het argument: alleen winnen is belangrijk gaat ook niet op. Massa heeft dit jaar misschien wel meeste races gewonnen, maar een overwinning wilt niet alles zeggen. Zo is bijvoorbeeld de overwinning van Hamilton in Monaco en Engeland mooier dan die van bijvoorbeeld Kubica. Want laten we eerlijk zijn, de overwinning is hem wel heel kleinbeetje komen aan waaien. OF een overwinning zoals in Belgie is minder mooi dan een overwinning vanAlonso in Fuji. Als het medailles systeem ingaat, dan heb je bijvoorbeeld de overwinning van Massa in Spa die dan de doorslag geeft.

Wat ik al eerder zei: 1 punt of 4 punten is makkelijker goed maken dan 1 goude medaille.


Daarnaast denk ik dat de middenmoot wel interresanter word, als mensen echt voor hun medaille gaan vechten, maar dat het voor de teams veel minder aantrekkelijk word.

[scho0634]

Dat klopt. Maar feit blijft ook dat ik vind dat die medailles je reinst onzin is. En een WK op basis van overwinningen onterecht kan zijn.

Een wk op punten kan eveneens onterecht zijn.

En toch kan ik me in al die jaren niet herinneren dat er iemand ten onrechte kampioen is geworden. Wat dat betreft heeft het puntensysteem zich al bewezen. En jouw medailles nog niet...

Daarnaast denk ik dat de middenmoot wel interresanter word, als mensen echt voor hun medaille gaan vechten, maar dat het voor de teams veel minder aantrekkelijk word.

Nou, voor de teams verandert er niks. De constructeurtitel blijft op basis van punten.

[NDCGN]

Yep. De Tour wordt zelden gewonnen door een sprinter die 4 of 5 etappes wint. Vaak wint de winnaar niet veel etappes.

Onterecht? Lijkt mij niet. En ik hoor de wielerbond niet lullen over het invoeren van medailles.

lekkere vergelijking weer, wielrennen is een compleet andere sport met heel andere tacktieken, ploegenspel, sprinters, klimmers, tijdrijders... als het alleen om sprinten zou gaan zou het aantal overwinningen wel een goede maatstaf zijn... en mensen zien toch ook liever een pantani de tour winnen dan een rekenaar zoals Evans of Leipheimer???

[NDCGN]

Dat klopt. Maar feit blijft ook dat ik vind dat die medailles je reinst onzin is. En een WK op basis van overwinningen onterecht kan zijn.

Een wk op punten kan eveneens onterecht zijn.

En toch kan ik me in al die jaren niet herinneren dat er iemand ten onrechte kampioen is geworden. Wat dat betreft heeft het puntensysteem zich al bewezen. En jouw medailles nog niet...

volgens mij is er niemand hier echt uitgesproken voor een medaillesysteem, de meesten willen gewoon een puntensysteem behouden, maar alleen wat aangepast, bv zoals het vroeger was... en dat heeft zich wel bewezen.. en volgens mij ben je altijd de terechte kampioen als je volgens de vooraf gestelde regels wint... met medaillesysteem zal dat echt niet anders zijn... dr worden hier wel allerlei onrealistische theoriën naar voren gehaald, maar dat kun je bij het puntensysteem ook gaan doen...

[Ferrari 2010]

Dat klopt. Maar feit blijft ook dat ik vind dat die medailles je reinst onzin is. En een WK op basis van overwinningen onterecht kan zijn.

Een wk op punten kan eveneens onterecht zijn.

En toch kan ik me in al die jaren niet herinneren dat er iemand ten onrechte kampioen is geworden. Wat dat betreft heeft het puntensysteem zich al bewezen. En jouw medailles nog niet...

En zoek eens uit voor al die jaren wie met het medaillesysteem wk had geworden. Geloof me, het zou sowieso al zelden van het huidige verschillen, en bovendien kan je in die situaties dat de andere dan gewonnen zou hebben, zelden zeggen dat de andere het niet verdiende.
Het is zo simpel om een nieuw systeem af te kraken, overigens: mensen kraken regelmatig iets nieuws af, zeker als het huidige niet slecht is.

Dat de medailles zich nog niet bewezen hebben, is wel een héél simpele one-liner, ze hebben het ook nog nooit mogen bewijzen hé. En zelfs wat ik hierboven schrijf is zelf geen bewijs, want men zal waarschijnlijk een andere strategie gebruiken als de puntentellig zo drastisch anders is.

Laat het overigens duidelijk zijn: het is niet mijn medaillesysteem Voor mij is het prima zoals het is, ik probeer gewoon beide kanten van de medaille te bekijken.