Medailles in plaats van punten

[scho0634]

Ook niet. Als je niet kan inhalen, dan kan je niet inhalen. Ik zie maar zelden races waarin ik het idee heb dat coureurs maar lekker 2e blijven rijden omdat ze er niet langs willen. Dat is toch altijd een kwestie van niet kunnen meer dan niet willen.

Komop, dat geloof je zelf toch niet? Hoe vaak is er dit seizoen wel niet gezegd: beter 2de en 2 punten verliezen dan voor de 1ste stek gaan met het risico van 10 punten te verliezen? Vaak, zeer vaak.

Ach welnee. Hooguit dat ze dat achteraf zeggen, als ze 2e zijn. Om zichzelf morele winnaar te laten noemen. Maar geloof mij nou; als ze er langs kunnen zullen ze dat 9 van de 10 keer niet nalaten.

Dat kunnen is het probleem vaak, niet het willen

[Ferrari 2010]

Kimi (p3) achter Lewis (p2), Turkije is een voorbeeld van waar het effectief gebeurde. Verder is het zelden op het einde van de race geweest, doorgaans in de 1ste stint. Een rijder gaat nu niet voor elke mogelijkheid, elke mogelijkheid die te veel risico inhoud laten ze doorgaans schieten.

[F_A_Diaz]

Dat kunnen is het probleem vaak, niet het willen

Niet kunnen hangt af van de denkwijze van de coureur. Kijk naar Lewis Hamilton, dat is een coureur voor wie de term "niet kunnen" wat verder ligt dan bij de andere coureurs. Anders gezegd, hij heeft cahones, oftewel ballen en is niet bang om risico te nemen. Dan zie je vaak dat een inhaalactie toch wel lukt op plekken waar andere coureurs zeggen dat het niet kan.
Dat komt dus omdat die coureur een dergelijke risico anders inschatten dan Hamilton. De truc is dus om ze hetzelfde te laten denken als Hamilton, dat kan je doen door meer punten te geven voor inhaalacties, dus hoe hoger je eindigt, hoe meer punten je uitloopt op de coureurs achter je. Of een medaille systeem zoals Ecclestone wil.

[scho0634]

Kimi (p3) achter Lewis (p2), Turkije is een voorbeeld van waar het effectief gebeurde. Verder is het zelden op het einde van de race geweest, doorgaans in de 1ste stint. Een rijder gaat nu niet voor elke mogelijkheid, elke mogelijkheid die te veel risico inhoud laten ze doorgaans schieten.

Ja, maar in de eerste stint niet inhalen kan je niet voorkomen met medailles. Daarin blijven ze gokken op een andere pitstopstrategie of een snelle stop. Zolang ze niet teveel opgehouden worden, blijven ze vaak hangen. Dat heeft niks te maken met niet willen inhalen maar meer met taktiek.

Niet kunnen hangt af van de denkwijze van de coureur. Kijk naar Lewis Hamilton, dat is een coureur voor wie de term "niet kunnen" wat verder ligt dan bij de andere coureurs. Anders gezegd, hij heeft cahones, oftewel ballen en is niet bang om risico te nemen. Dan zie je vaak dat een inhaalactie toch wel lukt op plekken waar andere coureurs zeggen dat het niet kan.
Dat komt dus omdat die coureur een dergelijke risico anders inschatten dan Hamilton. De truc is dus om ze hetzelfde te laten denken als Hamilton, dat kan je doen door meer punten te geven voor inhaalacties, dus hoe hoger je eindigt, hoe meer punten je uitloopt op de coureurs achter je. Of een medaille systeem zoals Ecclestone wil.

Daar geloof ik ook niet in. Al die poespas. Gewoon een simpel systeem als vroeger. Net als met kwali trouwens.

De auto's geschikter maken voor inhalen, dat moeten ze doen. Puntentellingen of andere rare dwalingen helpen geen reet.

[NDCGN]

Kimi (p3) achter Lewis (p2), Turkije is een voorbeeld van waar het effectief gebeurde. Verder is het zelden op het einde van de race geweest, doorgaans in de 1ste stint. Een rijder gaat nu niet voor elke mogelijkheid, elke mogelijkheid die te veel risico inhoud laten ze doorgaans schieten.

Ja, maar in de eerste stint niet inhalen kan je niet voorkomen met medailles. Daarin blijven ze gokken op een andere pitstopstrategie of een snelle stop. Zolang ze niet teveel opgehouden worden, blijven ze vaak hangen. Dat heeft niks te maken met niet willen inhalen maar meer met taktiek.

Niet kunnen hangt af van de denkwijze van de coureur. Kijk naar Lewis Hamilton, dat is een coureur voor wie de term "niet kunnen" wat verder ligt dan bij de andere coureurs. Anders gezegd, hij heeft cahones, oftewel ballen en is niet bang om risico te nemen. Dan zie je vaak dat een inhaalactie toch wel lukt op plekken waar andere coureurs zeggen dat het niet kan.
Dat komt dus omdat die coureur een dergelijke risico anders inschatten dan Hamilton. De truc is dus om ze hetzelfde te laten denken als Hamilton, dat kan je doen door meer punten te geven voor inhaalacties, dus hoe hoger je eindigt, hoe meer punten je uitloopt op de coureurs achter je. Of een medaille systeem zoals Ecclestone wil.

Daar geloof ik ook niet in. Al die poespas. Gewoon een simpel systeem als vroeger. Net als met kwali trouwens.

De auto's geschikter maken voor inhalen, dat moeten ze doen. Puntentellingen of andere rare dwalingen helpen geen reet.

t is altijd afwachten hoe het in de praktijk gaat werken.. maar als het allemaal  heel dicht bij elkaar ligt volgend jaar, dan kan het zeker wel verschil gaan maken... Hamilton heeft bv aan het einde van het jaar ook een paar x op safe gereden.. singapore en brazilië... spa misschien ook wel (toen het nog droog was).. als hij het al doet, is iedereen daar toe in staat... maar we zullen zien of het wat gaat veranderen... ze hebben nu al maatregelen genomen om het inhalen te bevorderen, lijkt me een goed idee omdat dan ook nog meer te gaan belonen... iig moet het gat tussen 1 en 2 groter...

[F_A_Diaz]

Niet kunnen hangt af van de denkwijze van de coureur. Kijk naar Lewis Hamilton, dat is een coureur voor wie de term "niet kunnen" wat verder ligt dan bij de andere coureurs. Anders gezegd, hij heeft cahones, oftewel ballen en is niet bang om risico te nemen. Dan zie je vaak dat een inhaalactie toch wel lukt op plekken waar andere coureurs zeggen dat het niet kan.
Dat komt dus omdat die coureur een dergelijke risico anders inschatten dan Hamilton. De truc is dus om ze hetzelfde te laten denken als Hamilton, dat kan je doen door meer punten te geven voor inhaalacties, dus hoe hoger je eindigt, hoe meer punten je uitloopt op de coureurs achter je. Of een medaille systeem zoals Ecclestone wil.

Daar geloof ik ook niet in. Al die poespas. Gewoon een simpel systeem als vroeger. Net als met kwali trouwens.

Hoezo poespas? Het eerdere systeem is ook op die manier bedacht. Eerst had je 9 punten voor de winst, daar hebben ze toen ook later 10 punten van gemaakt om dezelfde redenen als ik zeg.

De auto's geschikter maken voor inhalen, dat moeten ze doen.

Zonder risico inhalen bestaat niet als je met 200 km over een circuit scheurt. Je zegt niks over mijn voorbeeld van Hamilton, die haalde een paar keer prima in op een plek waar andere coureur zeiden dat het niet kon, ook Schumacher deed dat, kijk bijvoorbeeld naar Schumacher in Brazilie 2005.



Niemand heeft daar ooit ingehaald. Schumacher kan het wel, omdat hij het risico durft te nemen. Je moet er dus gewoon voor zorgen dat coureurs het risico durven nemen, dan komen de inhaalacties vanzelf wel.

Puntentellingen of andere rare dwalingen helpen geen reet.

Jij bent degene die allerlei dwalingen wil met auto's die aangepast worden ect. Zolang een F1 auto vleugels heeft is het altijd moeilijk om dicht op iemand te rijden en dus ook om in te halen. Dat verander je niet door een enorme voorvleugel en een paar bargeboards eraf te halen.

[scho0634]

Hoezo poespas? Het eerdere systeem is ook op die manier bedacht. Eerst had je 9 punten voor de winst, daar hebben ze toen ook later 10 punten van gemaakt om dezelfde redenen als ik zeg.

Met poespas doelde ik op punten voor inhaalacties, zoals jij opperde. Dat vind ik sowieso niet handig. Gaan er dan punten af als iemand wordt ingehaald? Of wat wordt er gedaan als iemand kan inhalen door een slippertje van een ander?

Het moet simpel. Het huidige systeem is prima. Het vorige ook. Laat het zo. Het heeft altijd gewerkt, maar de FIA wil altijd maar veranderen. Volgens mij wordt F1 uitstekend bekeken en wordt er een vermogen betaald voor uitzendrechten. Dus ik zie niet in waarom het anders moet. 

Zonder risico inhalen bestaat niet als je met 200 km over een circuit scheurt. Je zegt niks over mijn voorbeeld van Hamilton, die haalde een paar keer prima in op een plek waar andere coureur zeiden dat het niet kon, ook Schumacher deed dat, kijk bijvoorbeeld naar Schumacher in Brazilie 2005.

Wat moet ik erover zeggen dan?

Zoals ik al zei: niet kunnen inhalen is het probleem, meer dan niet willen inhalen. Soms is de rijder de beperkende factor, soms de auto. Aan de rijders kan je niets doen, aan de auto's wel.

Niemand heeft daar ooit ingehaald. Schumacher kan het wel, omdat hij het risico durft te nemen. Je moet er dus gewoon voor zorgen dat coureurs het risico durven nemen, dan komen de inhaalacties vanzelf wel.

Dus als je medailles ipv punten gaat geven, kan iedereen rijden als Schumacher? Kom nou toch. Schumacher kan dat omdat hij een exceptionele rijder is, dat ook weet, en weet waar hij wel of niet kan inhalen. Als Trulli of DC het zou proberen omdat hij dan een medaille krijgt, dondert ie in de banden.

Jij bent degene die allerlei dwalingen wil met auto's die aangepast worden ect. Zolang een F1 auto vleugels heeft is het altijd moeilijk om dicht op iemand te rijden en dus ook om in te halen. Dat verander je niet door een enorme voorvleugel en een paar bargeboards eraf te halen.

Och, in de jaren 70 en 80 waren er ook vleugels en werd er ingehaald bij het leven.

Het gaat me niet om de verandering op zich, maar het probleem is dat het moeilijk inhalen is in een F1 auto. Dat voorkom je niet door een medaille te geven ipv punten. Want dan kan er nog steeds niet worden ingehaald. Dat Schumacher het wel kon, en Alonso ooit buitenom ging in 130R, zegt niet dat de doorsnee coureur in de doorsnee auto dat ook kan. Zowel MS als FA hadden toen ook de betere wagen. En dan lukt het vaak wel. Zeker in handen van een toprijder. Verder vind ik het gebrek aan inhaalacties wel meevallen. Ik heb er toch weer heel wat gezien dit jaar.

[Folkert]

Dus op deze manier rijden er eigenlijk nog maar twee teams mee in de f1 en maakt het geen verschil of je in een RedBull of een Force India zit een podium haal je met geen van beide,en wat als er 3 piloten dezelfde medailes hebben ? Een echt rotidee,en was het dit jaar niet spannend dan ?
Ik ben een Massafan maar ik vind niet dat ze nu achteraf moeten gaan uittellen hoe hij wk was geworden,hij is het niet punt uit.Het was Hamilton zijn goed recht om de laatste race een beetje laf mee te rijden om de 5e plaats,dat was nu eenmaal voldoende.En ik denk dat een supporter van bv Glock toch ook wil weten waar zijn favo staat en dat kan dan niet meer want hij heeft geen goud zilver of brons behaalt.

Je moet wel goed lezen. Voor coureurs die geen medailles halen wordt gewoon de uitslagen aangehouden om de stand te maken.

Voor de rest is het een goed idee. Je raced om te winnen. Een wereldkampioen moet een winnaar zijn, niet iemand die 6x tweedes wordt. Als je 6x tweede wordt is dat alleen maar bewijs dat je geen wereldkampioen moet zijn.
Iemand die het meeste wint moet altijd wereldkampioen zijn. Ook krijg je op deze manier dat het kampioenschap altijd heel lang open blijft. En heb je bij een laatste race niet het gezeik zoals dit jaar dat iemand 5e kan worden en toch wint van iemand die de race dominant wint. Je moet dan namelijk gewoon winnen.
En als je een paar keer uitvalt ben je niet meteen kansloos zoals nu.

Niet mee eens. Een winnaar van een race kan om vele redenen een race winnen. Kijk Alonso en Kubica dit jaar in respectievelijk Canada en Singapour, goede coureurs, maar de overwinning is hen wel komen aanwaaien. Of als ik Spa nog even mag gebruiken: dit systeem is gevoeliger voor FIA beslissingen/straffen dan het oude systeem. Laten we er nu even van uit gaan dat Spa een onterechte beslissing is van de FIA. Dan zou Massa nu WK zijn geworden omdat hij meer overwinningen heeft, maar dat zou niet terecht zijn dan, want de beslissing in Belgie heeft hem een groter voordeel gebracht. Andersom trouwens ook, als de beslissing onterecht niet was gegeven, was Hamilton WK geworden, terwijl Massa de race had moeten winnen.

[leproffesseur]

Ik ben absoluut geen voorstander van medaliles.
Het puntensysteem is goed vind het stom dat daar pm de zoveel jaar aan geprust wordt.
Dan ben ik veel meer te vinden voor regelementswijzigingen zoals volgend jaar die inhalen
beter moeten maken.

[F_A_Diaz]

Hoezo poespas? Het eerdere systeem is ook op die manier bedacht. Eerst had je 9 punten voor de winst, daar hebben ze toen ook later 10 punten van gemaakt om dezelfde redenen als ik zeg.

Met poespas doelde ik op punten voor inhaalacties, zoals jij opperde. Dat vind ik sowieso niet handig. Gaan er dan punten af als iemand wordt ingehaald? Of wat wordt er gedaan als iemand kan inhalen door een slippertje van een ander? [/quote]

Je leest niet goed wat ik bedoel. Ik vind dat je inhalen moet bevoordelen, niet alleen 1 inhaalactie op zich. Als je een systeem maakt van 16-11-8-6-4-3-2-1 houd dat in dat hoe hoger je finisht, hoe meer punten je uitloopt. Een coureur zal dus gaan om inhalen. Stel, Kimi Raikkonen ligt op de tweede plek met Hamilton achter hem op de derde plek. Alonso ligt voorop. Raikkonen is sneller dan Alonso. Als Raikkonen Alonso inhaalt zal hij ineens 7 punten uitlopen op Hamilton inplaats van de 4 punten die hij met de puntentelling van nu zou uitlopen. Het inhalen wordt met mijn puntentelling dus extra mooi gemaakt en zal dus ook sneller gebeuren.

Het moet simpel. Het huidige systeem is prima. Het vorige ook. Laat het zo. Het heeft altijd gewerkt, maar de FIA wil altijd maar veranderen. Volgens mij wordt F1 uitstekend bekeken en wordt er een vermogen betaald voor uitzendrechten. Dus ik zie niet in waarom het anders moet. 

Waarom is een systeem van 16-11-8-6-4-3-2-1 nu zoveel ingewikkelder dan 10-8-6-5-4-3-2-1 ??  Kijkcijfers is geen reden, mensen kijken altijd wel, hetzelfde als met voetbal. Ik bind ook niet dat het nu slecht is maar het kan beter.

Zonder risico inhalen bestaat niet als je met 200 km over een circuit scheurt. Je zegt niks over mijn voorbeeld van Hamilton, die haalde een paar keer prima in op een plek waar andere coureur zeiden dat het niet kon, ook Schumacher deed dat, kijk bijvoorbeeld naar Schumacher in Brazilie 2005.

Wat moet ik erover zeggen dan?

Dat je dus ongelijk hebt. Die bocht waar Schumacher daar inhaalt zei iedereen over dat het onmogelijk was, blijkbaar dus niet. Je moet gewoon lef hebben.

Zoals ik al zei: niet kunnen inhalen is het probleem, meer dan niet willen inhalen.

Zie mijn antwoord hierboven.

Soms is de rijder de beperkende factor, soms de auto. Aan de rijders kan je niets doen, aan de auto's wel.

Aan de rijders kan je juist wel wat doen. ZIe mijn hele verhaal over Raikkonen en Hamilton hierboven. Je kan ze zeg maar als het ware beinvloeden door wel in te halen.

Dus als je medailles ipv punten gaat geven, kan iedereen rijden als Schumacher? Kom nou toch. Schumacher kan dat omdat hij een exceptionele rijder is, dat ook weet, en weet waar hij wel of niet kan inhalen. Als Trulli of DC het zou proberen omdat hij dan een medaille krijgt, dondert ie in de banden.

Dat zeg jij, misschien gebeurt dat ook de 1e keer en misschien de 2e keer maar misschien lukt het de derde keer wel. Schumacher is ook vaak genoeg op zijn bek gegaan. Hij laat zich er alleen niet door wegjagen en op die manier wordt je er ook beter in. En  wat maakt het uit dat ze in de banden donderen, dan hebben we toch mooie actie gezien? Beter dan dan ze 60 ronden achter elkaar aan blijven rijden.

Jij bent degene die allerlei dwalingen wil met auto's die aangepast worden ect. Zolang een F1 auto vleugels heeft is het altijd moeilijk om dicht op iemand te rijden en dus ook om in te halen. Dat verander je niet door een enorme voorvleugel en een paar bargeboards eraf te halen.

Och, in de jaren 70 en 80 waren er ook vleugels en werd er ingehaald bij het leven.

Ja omdat de coureurs toen ballen hadden.

Het gaat me niet om de verandering op zich, maar het probleem is dat het moeilijk inhalen is in een F1 auto. Dat voorkom je niet door een medaille te geven ipv punten.

Jij hebt het steeds over medailles, dat is helemaal het punt niet. De discussie is gewoon het inhalen te bevoordelen, door medailles, of door een andere puntensysteem

Want dan kan er nog steeds niet worden ingehaald. Dat Schumacher het wel kon, en Alonso ooit buitenom ging in 130R, zegt niet dat de doorsnee coureur in de doorsnee auto dat ook kan.

Dan hoort zo'n coureur niet in F1 thuis.

Verder vind ik het gebrek aan inhaalacties wel meevallen. Ik heb er toch weer heel wat gezien dit jaar.

Het is inderdaad beter geworden maar aan de kop van het veld nog steeds schaars, bij de start proberen ze het en daarna gebeurt er bijna nooit weer wat.

[F_A_Diaz]

Niet mee eens. Een winnaar van een race kan om vele redenen een race winnen. Kijk Alonso en Kubica dit jaar in respectievelijk Canada en Singapour, goede coureurs, maar de overwinning is hen wel komen aanwaaien. Of als ik Spa nog even mag gebruiken: dit systeem is gevoeliger voor FIA beslissingen/straffen dan het oude systeem. Laten we er nu even van uit gaan dat Spa een onterechte beslissing is van de FIA. Dan zou Massa nu WK zijn geworden omdat hij meer overwinningen heeft, maar dat zou niet terecht zijn dan, want de beslissing in Belgie heeft hem een groter voordeel gebracht. Andersom trouwens ook, als de beslissing onterecht niet was gegeven, was Hamilton WK geworden, terwijl Massa de race had moeten winnen.

Nu ga je wel helemaal in de "als dit, als dat" verhalen zitten. Met punten kan je net zo goed dezelfde gang krijgen. Stel, Hamilton krijg 10 seconden tijdstraf in Brazilie omdat hij Glock onder geel heeft ingehaald, dan is ie ook geen WK vanwege de FIA. Ik snap niet waarom dat met medailles erger zou zijn.

Iedereen heeft het nu over medailles maar ik zeg ook niet dat dat van mij perse moet, mag ook gewoon ander puntensysteem.

[scho0634]

Je leest niet goed wat ik bedoel. Ik vind dat je inhalen moet bevoordelen, niet alleen 1 inhaalactie op zich. Als je een systeem maakt van 16-11-8-6-4-3-2-1 houd dat in dat hoe hoger je finisht, hoe meer punten je uitloopt. Een coureur zal dus gaan om inhalen. Stel, Kimi Raikkonen ligt op de tweede plek met Hamilton achter hem op de derde plek. Alonso ligt voorop. Raikkonen is sneller dan Alonso. Als Raikkonen Alonso inhaalt zal hij ineens 7 punten uitlopen op Hamilton inplaats van de 4 punten die hij met de puntentelling van nu zou uitlopen. Het inhalen wordt met mijn puntentelling dus extra mooi gemaakt en zal dus ook sneller gebeuren.

Dat had ik idd niet goed begrepen. Ik dacht dat we het over medailles hadden en dat jij nog eens punten erbij wilden geven voor inhalen.

Maar ook met deze puntentelling geloof ik er niks van. Als een snellere coureur opgehouden wordt, gaat hij erlangs zodra het kan. Dat is nu zo, en dat zal zo blijven. Eventueel kan een rijder er in een beslissende fase van het WK voor kiezen om erachter te blijven maar dat hou je altijd. Ook met jouw puntentelling. De meest betrouwbare auto gaat bij jouw telling het WK winnen. Niet de risico nemers. Met zulke verschillen is een uitvalbeurt dodelijk. Ze zullen dus eerder op safe gaan rijden. Als je uitvalt loopt de winnaar 16 punten bij je weg....

Aan de rijders kan je juist wel wat doen. ZIe mijn hele verhaal over Raikkonen en Hamilton hierboven. Je kan ze zeg maar als het ware beinvloeden door wel in te halen.

En dat is m.i. dus onbewezen onzin.

Jij hebt het steeds over medailles,

Omdat ik dacht dat dit topic daarover ging, gezien de naam.

Ja omdat de coureurs toen ballen hadden.

Nee, want inhalen was lastig door de vleugels, dat zijn jouw eigen woorden. Dat vind ik ook merkwaardig aan jouw verhaal, want toch zoek je de oplossing bij de rijders. Want in de jaren 70 konden ze inhalen omdat we rijders met ballen hadden. Nu hebben we blijkbaar louter watjes en dus moeten we ze een paar punten extra geven zodat ze met hun luie reet eens gas gaan geven. Ik geloof daar niet in. De negatieve luchtstromen achter de autos was vele malen minder destijds, waardoor je makkelijker achter iemand aan kon rijden. Dat is een probleem wat we nu wel hebben en dat moet tegen worden gegaan. Ook is er nog wat te winnen in de layouts van de banen. Maar de rijders zullen altijd voor de actie gaan als het kan. Dat is mijn overtuiging.

[voet01]

Echt belachelijk, ze zouden gewoon het puntensysteem van de MotoGP over moeten nemen. De winnaar wordt beloond, veel coureurs en teams scoren punten zodat het wel spannend blijft

Dat zou er wel niet door komen anders zou je zoiets kunnen doen

1e 12 punten'
2e 8 punten
3e 6 punten
4e 5 punten
5e 4 punten
6e 3 punten
7e 2 punten
8e 1 punt

Pole: 1 punt
snelste ronde: 1 punt

Op die manier heeft de coureur die wint meer voordeel.

[F_A_Diaz]

Maar ook met deze puntentelling geloof ik er niks van. Als een snellere coureur opgehouden wordt, gaat hij erlangs zodra het kan. Dat is nu zo, en dat zal zo blijven. Eventueel kan een rijder er in een beslissende fase van het WK voor kiezen om erachter te blijven maar dat hou je altijd. Ook met jouw puntentelling. De meest betrouwbare auto gaat bij jouw telling het WK winnen. Niet de risico nemers. Met zulke verschillen is een uitvalbeurt dodelijk. Ze zullen dus eerder op safe gaan rijden. Als je uitvalt loopt de winnaar 16 punten bij je weg....

Huh, wat heb jij een rare redenering. Juist met de puntentelling van nu wint de betrouwbaarste auto. Als je met mijn punten telling uitvalt verlies je 16 punten MAAR je hoeft maar drie races te winnen en dan ben je al minimaal 15 punten ingelopen. Als je met de punten telling van nu uitvalt moet je 5 races winnen en dan ben je minimaal 10 punten ingelopen.... Dat is 2 races MEER.
Hoe jij er dus bijkomt dat mijn puntentelling betrouwbaarheid belangrijk is slaat nergens op, dat is juist nu zo met deze puntentelling.

Hoe meer punten je krijgt voor een overwinning vergeleken met de nummer twee, hoe sneller je een achterstand in kunt lopen dus kan je makkelijker wegkomen met een uitvalbeurt.

Verder het voorbeeld van Raikkonen, jij gelooft dus niet dat Raikkonen bereid is meer risico te nemen voor 5 punten extra dan voor 2 punten extra? Je kan wel zeggen dat ze altijd willen inhalen maar de stand in het WK speelt wel mee. Als Raikkonen tweede ligt en Hamilton ligt derde, dan gaat Raikkonen niet alle risico nemen om Alonso in te halen voor maar 2 punten extra. Als dat 5 punten extra zou zijn zal hij in ieder geval al meer risico durven nemen.

Aan de rijders kan je juist wel wat doen. ZIe mijn hele verhaal over Raikkonen en Hamilton hierboven. Je kan ze zeg maar als het ware beinvloeden door wel in te halen.

En dat is m.i. dus onbewezen onzin.

Ga je het ook uitleggen dan?

Jij hebt het steeds over medailles,

Omdat ik dacht dat dit topic daarover ging, gezien de naam.

Dat was meer de aanleiding, het topic gaat intussen meer over de punten voor een overwinning in het algemeen.

Ja omdat de coureurs toen ballen hadden.

Nee, want inhalen was lastig door de vleugels, dat zijn jouw eigen woorden. Dat vind ik ook merkwaardig aan jouw verhaal, want toch zoek je de oplossing bij de rijders. Want in de jaren 70 konden ze inhalen omdat we rijders met ballen hadden. Nu hebben we blijkbaar louter watjes en dus moeten we ze een paar punten extra geven zodat ze met hun luie reet eens gas gaan geven.

Het zijn geen watjes in de zin dat ze het niet durven maar met alle belangen van nu en de puntentelling mag een coureur bijna niet uitvallen dus gaan ze veel voorzichtiger rijden. Je kan immers beter 3x tweede worden dan 2x winnen en 1x uitvallen. Dat is de kromme wereld. Vroeger was dat niet zo met de 9-6-4-3-2-1 en 10-6-4-3-2-1 puntentellingen.

Ik geloof daar niet in. De negatieve luchtstromen achter de autos was vele malen minder destijds, waardoor je makkelijker achter iemand aan kon rijden. Dat is een probleem wat we nu wel hebben en dat moet tegen worden gegaan. Ook is er nog wat te winnen in de layouts van de banen. Maar de rijders zullen altijd voor de actie gaan als het kan. Dat is mijn overtuiging.

Dat mag jij vinden maar de praktijk wijst volgens mij anders uit.

[scho0634]

Dat je dus ongelijk hebt. Die bocht waar Schumacher daar inhaalt zei iedereen over dat het onmogelijk was, blijkbaar dus niet. Je moet gewoon lef hebben.

Oh ja, Er is helemaal geen negatieve luchtstroom. Die autos kunnen gewoon achter elkaar door bochten heen slipstreamen. Allemaal gelul. Je moet gewoon lef hebben, dat is bewezen door Schumacher. Dus kan je overal maar simpeltjes inhalen...

Dat mag jij vinden maar de praktijk wijst volgens mij anders uit.

Hmm, eerst had je het nog over de vleugels waarmee je niet kon inhalen, maar toch zoek je de oplossing bij de punten. Dat vind ik vreemd. Daar ging je helaas niet op in.

Die puntentelling met de grote cijfers wijst bij de MotoGp ook altijd uit, dat je vooral moet finishen. Dan maak je een goede kans. Zo wonnen Hayden ook zijn titel. Hij won maar 2 keer. Maar Hayden werd wél kampioen.

Verder ben jij ervan overtuigd dat wij de rijders moeten motiveren om in te halen. Volgens jou laat de praktijk dat zien. Maar waar de praktijk dat laat zien toon je niet aan. Dat vind jammer, want ik denk dat ze gemotiveerd genoeg zijn maar dat ze vaak niet kunnen. Dat is net als jouw argument niet te bewijzen. Maar ik hoor rijders vaak genoeg zeggen dat ze er niet langs konden, en maar zelden dat ze er niet langs wilden.

Maar ik ga niet dezelfde argumenten blijven herhalen, if you don't mind. Want dat ga ik nu doen .