Medailles in plaats van punten

[F_A_Diaz]

Ja precies, gewoon de volgende race winnen. Dat is juist het makkelijke aan medailles.

[Folkert]

Niet mee eens. Een winnaar van een race kan om vele redenen een race winnen. Kijk Alonso en Kubica dit jaar in respectievelijk Canada en Singapour, goede coureurs, maar de overwinning is hen wel komen aanwaaien. Of als ik Spa nog even mag gebruiken: dit systeem is gevoeliger voor FIA beslissingen/straffen dan het oude systeem. Laten we er nu even van uit gaan dat Spa een onterechte beslissing is van de FIA. Dan zou Massa nu WK zijn geworden omdat hij meer overwinningen heeft, maar dat zou niet terecht zijn dan, want de beslissing in Belgie heeft hem een groter voordeel gebracht. Andersom trouwens ook, als de beslissing onterecht niet was gegeven, was Hamilton WK geworden, terwijl Massa de race had moeten winnen.

Nu ga je wel helemaal in de "als dit, als dat" verhalen zitten. Met punten kan je net zo goed dezelfde gang krijgen. Stel, Hamilton krijg 10 seconden tijdstraf in Brazilie omdat hij Glock onder geel heeft ingehaald, dan is ie ook geen WK vanwege de FIA. Ik snap niet waarom dat met medailles erger zou zijn.

Iedereen heeft het nu over medailles maar ik zeg ook niet dat dat van mij perse moet, mag ook gewoon ander puntensysteem.

Ja en vind je het ook niet logisch? We zitten hier met een totaal nieuw systeem dat nog nooit is gebruikt in de formule 1. Dat hoort juist bij het beslissen van of een systeem nou wel of niet moet worden gebruikt.
Lijkt me toch logisch? E

En ja, punten systeem heeft dat ook inderdaad, maar het nadeel van medailles systeem is dat je dus alleen kijkt naar de overwinningen en niet naar de punten. Je kan dus ook bijna niet meer de schade beperkt houden, als je door welke redenen dan ook laatste start, 3de te worden en je concurent 1ste.

je kunt juist wel goed schade beperkt houden... als je de race erna gewoon wint, dan heb je in principe niks verloren... maar goed, die medailles zie ik verder ook helemaal niet zitten.. laat dat maar over aan de olympische spelen ofzo... gewoon terug naar het oude puntensysteem, of iets wat daar op lijkt...

Dat is makkelijker gezegt dan gedaan.

"Lewis, let maar niet op dat je auto langzamer is dan Kimi's auto, je wint gewoon en dan is het allemaal opgelost."

Zie je het al voor je? als het zo makkelijk was te winnen was Burti allang WK geweest. Kimi was in Belgie te sterk voor Lewis tot aan de regen en Lewis had  die race dus niet ku nnen winnen. Maar nu begon het te regenen en Lewis knalde keihard door en was nu sneller dan Kimi en kon hem nu ook inhalen. Maar misschien heeft hij dat "Gelukje" volgende race niet meer.

De hele goude medailles gebeuren ligt mij niet lekker. Er is dus geen plek meer voor iets mindere races. Massa is altijd sterk in Turkije, Bahrein en Brazilie. Kimi is altijd sterk in Australie, Spanje en Belgie. Lewis schijnt laatste 2 jaar overal wel sterk te kunnen rijden, maar voornamelijk in Monaco en China heb ik het idee(ok vorig jaar was wat knullig mar goed.)

1Medialle achterstand is moeilijker weg te werken dan bijvoorbeeld 4 punten.

[Forza F1]

Ik ben het eens met Burorri, een medaillesysteem zou nu eenmaal niet goed zijn voor F1.

Ja precies, gewoon de volgende race winnen.

alléé zeg, dat Honda nu niet eventjes gewoon een race gewonnen heeft is toch onbegrijpelijk hé! 

[NDCGN]

Niet mee eens. Een winnaar van een race kan om vele redenen een race winnen. Kijk Alonso en Kubica dit jaar in respectievelijk Canada en Singapour, goede coureurs, maar de overwinning is hen wel komen aanwaaien. Of als ik Spa nog even mag gebruiken: dit systeem is gevoeliger voor FIA beslissingen/straffen dan het oude systeem. Laten we er nu even van uit gaan dat Spa een onterechte beslissing is van de FIA. Dan zou Massa nu WK zijn geworden omdat hij meer overwinningen heeft, maar dat zou niet terecht zijn dan, want de beslissing in Belgie heeft hem een groter voordeel gebracht. Andersom trouwens ook, als de beslissing onterecht niet was gegeven, was Hamilton WK geworden, terwijl Massa de race had moeten winnen.

Nu ga je wel helemaal in de "als dit, als dat" verhalen zitten. Met punten kan je net zo goed dezelfde gang krijgen. Stel, Hamilton krijg 10 seconden tijdstraf in Brazilie omdat hij Glock onder geel heeft ingehaald, dan is ie ook geen WK vanwege de FIA. Ik snap niet waarom dat met medailles erger zou zijn.

Iedereen heeft het nu over medailles maar ik zeg ook niet dat dat van mij perse moet, mag ook gewoon ander puntensysteem.

Ja en vind je het ook niet logisch? We zitten hier met een totaal nieuw systeem dat nog nooit is gebruikt in de formule 1. Dat hoort juist bij het beslissen van of een systeem nou wel of niet moet worden gebruikt.
Lijkt me toch logisch? E

En ja, punten systeem heeft dat ook inderdaad, maar het nadeel van medailles systeem is dat je dus alleen kijkt naar de overwinningen en niet naar de punten. Je kan dus ook bijna niet meer de schade beperkt houden, als je door welke redenen dan ook laatste start, 3de te worden en je concurent 1ste.

je kunt juist wel goed schade beperkt houden... als je de race erna gewoon wint, dan heb je in principe niks verloren... maar goed, die medailles zie ik verder ook helemaal niet zitten.. laat dat maar over aan de olympische spelen ofzo... gewoon terug naar het oude puntensysteem, of iets wat daar op lijkt...

Dat is makkelijker gezegt dan gedaan.

"Lewis, let maar niet op dat je auto langzamer is dan Kimi's auto, je wint gewoon en dan is het allemaal opgelost."

Zie je het al voor je? als het zo makkelijk was te winnen was Burti allang WK geweest. Kimi was in Belgie te sterk voor Lewis tot aan de regen en Lewis had  die race dus niet ku nnen winnen. Maar nu begon het te regenen en Lewis knalde keihard door en was nu sneller dan Kimi en kon hem nu ook inhalen. Maar misschien heeft hij dat "Gelukje" volgende race niet meer.

De hele goude medailles gebeuren ligt mij niet lekker. Er is dus geen plek meer voor iets mindere races. Massa is altijd sterk in Turkije, Bahrein en Brazilie. Kimi is altijd sterk in Australie, Spanje en Belgie. Lewis schijnt laatste 2 jaar overal wel sterk te kunnen rijden, maar voornamelijk in Monaco en China heb ik het idee(ok vorig jaar was wat knullig mar goed.)

1Medialle achterstand is moeilijker weg te werken dan bijvoorbeeld 4 punten.

k zeg ook niet dat het makkelijk is... maar als je een keer pech hebt, in kwalificatie of race, dan hoeft dat dus bij het medaillesysteem geen ramp te zijn... dat voorbeeld van Kimi en Hamilton begrijp ik ECHT niet... wat Kimi daar deed was alles of niets spelen, dat deed ie alleen omdat het in feite zn laatste kans was en alleen een overwinning voor hem telde... met het medaillesysteem zijn coureurs ook in andere situaties eerder geneigd alles of niets te spelen omdat alleen de overwinning echt telt... met dat medaillesysteem is dus juist wel plek voor mindere races... ik zeg niet dat ik het er mee eens ben, maar het heeft op zich wel wat.. vind het iig beter als het puntensysteem dat we nu hebben...

[Jasper]

10 punten verliezen door een uitvalbeurt, is inderdaad minder erg dan 1 medaille verliezen door een uitvalbeurt.

[Folkert]

Niet mee eens. Een winnaar van een race kan om vele redenen een race winnen. Kijk Alonso en Kubica dit jaar in respectievelijk Canada en Singapour, goede coureurs, maar de overwinning is hen wel komen aanwaaien. Of als ik Spa nog even mag gebruiken: dit systeem is gevoeliger voor FIA beslissingen/straffen dan het oude systeem. Laten we er nu even van uit gaan dat Spa een onterechte beslissing is van de FIA. Dan zou Massa nu WK zijn geworden omdat hij meer overwinningen heeft, maar dat zou niet terecht zijn dan, want de beslissing in Belgie heeft hem een groter voordeel gebracht. Andersom trouwens ook, als de beslissing onterecht niet was gegeven, was Hamilton WK geworden, terwijl Massa de race had moeten winnen.

Nu ga je wel helemaal in de "als dit, als dat" verhalen zitten. Met punten kan je net zo goed dezelfde gang krijgen. Stel, Hamilton krijg 10 seconden tijdstraf in Brazilie omdat hij Glock onder geel heeft ingehaald, dan is ie ook geen WK vanwege de FIA. Ik snap niet waarom dat met medailles erger zou zijn.

Iedereen heeft het nu over medailles maar ik zeg ook niet dat dat van mij perse moet, mag ook gewoon ander puntensysteem.

Ja en vind je het ook niet logisch? We zitten hier met een totaal nieuw systeem dat nog nooit is gebruikt in de formule 1. Dat hoort juist bij het beslissen van of een systeem nou wel of niet moet worden gebruikt.
Lijkt me toch logisch? E

En ja, punten systeem heeft dat ook inderdaad, maar het nadeel van medailles systeem is dat je dus alleen kijkt naar de overwinningen en niet naar de punten. Je kan dus ook bijna niet meer de schade beperkt houden, als je door welke redenen dan ook laatste start, 3de te worden en je concurent 1ste.

je kunt juist wel goed schade beperkt houden... als je de race erna gewoon wint, dan heb je in principe niks verloren... maar goed, die medailles zie ik verder ook helemaal niet zitten.. laat dat maar over aan de olympische spelen ofzo... gewoon terug naar het oude puntensysteem, of iets wat daar op lijkt...

Dat is makkelijker gezegt dan gedaan.

"Lewis, let maar niet op dat je auto langzamer is dan Kimi's auto, je wint gewoon en dan is het allemaal opgelost."

Zie je het al voor je? als het zo makkelijk was te winnen was Burti allang WK geweest. Kimi was in Belgie te sterk voor Lewis tot aan de regen en Lewis had  die race dus niet ku nnen winnen. Maar nu begon het te regenen en Lewis knalde keihard door en was nu sneller dan Kimi en kon hem nu ook inhalen. Maar misschien heeft hij dat "Gelukje" volgende race niet meer.

De hele goude medailles gebeuren ligt mij niet lekker. Er is dus geen plek meer voor iets mindere races. Massa is altijd sterk in Turkije, Bahrein en Brazilie. Kimi is altijd sterk in Australie, Spanje en Belgie. Lewis schijnt laatste 2 jaar overal wel sterk te kunnen rijden, maar voornamelijk in Monaco en China heb ik het idee(ok vorig jaar was wat knullig mar goed.)

1Medialle achterstand is moeilijker weg te werken dan bijvoorbeeld 4 punten.

k zeg ook niet dat het makkelijk is... maar als je een keer pech hebt, in kwalificatie of race, dan hoeft dat dus bij het medaillesysteem geen ramp te zijn... dat voorbeeld van Kimi en Hamilton begrijp ik ECHT niet... wat Kimi daar deed was alles of niets spelen, dat deed ie alleen omdat het in feite zn laatste kans was en alleen een overwinning voor hem telde... met het medaillesysteem zijn coureurs ook in andere situaties eerder geneigd alles of niets te spelen omdat alleen de overwinning echt telt... met dat medaillesysteem is dus juist wel plek voor mindere races... ik zeg niet dat ik het er mee eens ben, maar het heeft op zich wel wat.. vind het iig beter als het puntensysteem dat we nu hebben...

Wat begrijp je niet? Dat voorbeeld van Belgie? Of de sarcastische opmerking over Lewis die langzamer is dan Kimi, maar gewoon moet winnen?


Maar goed, Kimi reed daar alles of niets inderdaad. Maar wat heeft dat te maken met dat Lewis de race even zomaar wint? Ik bedoelde alleen te zeggen dat Lewis de race nooit had gewonnen of kunnen winnen als het niet was gaan regenen. Dus de opmerking: Gewoon de volgende race even winnen is wat te makkelijk gezegt in mijn ogen.

[NDCGN]

Niet mee eens. Een winnaar van een race kan om vele redenen een race winnen. Kijk Alonso en Kubica dit jaar in respectievelijk Canada en Singapour, goede coureurs, maar de overwinning is hen wel komen aanwaaien. Of als ik Spa nog even mag gebruiken: dit systeem is gevoeliger voor FIA beslissingen/straffen dan het oude systeem. Laten we er nu even van uit gaan dat Spa een onterechte beslissing is van de FIA. Dan zou Massa nu WK zijn geworden omdat hij meer overwinningen heeft, maar dat zou niet terecht zijn dan, want de beslissing in Belgie heeft hem een groter voordeel gebracht. Andersom trouwens ook, als de beslissing onterecht niet was gegeven, was Hamilton WK geworden, terwijl Massa de race had moeten winnen.

Nu ga je wel helemaal in de "als dit, als dat" verhalen zitten. Met punten kan je net zo goed dezelfde gang krijgen. Stel, Hamilton krijg 10 seconden tijdstraf in Brazilie omdat hij Glock onder geel heeft ingehaald, dan is ie ook geen WK vanwege de FIA. Ik snap niet waarom dat met medailles erger zou zijn.

Iedereen heeft het nu over medailles maar ik zeg ook niet dat dat van mij perse moet, mag ook gewoon ander puntensysteem.

Ja en vind je het ook niet logisch? We zitten hier met een totaal nieuw systeem dat nog nooit is gebruikt in de formule 1. Dat hoort juist bij het beslissen van of een systeem nou wel of niet moet worden gebruikt.
Lijkt me toch logisch? E

En ja, punten systeem heeft dat ook inderdaad, maar het nadeel van medailles systeem is dat je dus alleen kijkt naar de overwinningen en niet naar de punten. Je kan dus ook bijna niet meer de schade beperkt houden, als je door welke redenen dan ook laatste start, 3de te worden en je concurent 1ste.

je kunt juist wel goed schade beperkt houden... als je de race erna gewoon wint, dan heb je in principe niks verloren... maar goed, die medailles zie ik verder ook helemaal niet zitten.. laat dat maar over aan de olympische spelen ofzo... gewoon terug naar het oude puntensysteem, of iets wat daar op lijkt...

Dat is makkelijker gezegt dan gedaan.

"Lewis, let maar niet op dat je auto langzamer is dan Kimi's auto, je wint gewoon en dan is het allemaal opgelost."

Zie je het al voor je? als het zo makkelijk was te winnen was Burti allang WK geweest. Kimi was in Belgie te sterk voor Lewis tot aan de regen en Lewis had  die race dus niet ku nnen winnen. Maar nu begon het te regenen en Lewis knalde keihard door en was nu sneller dan Kimi en kon hem nu ook inhalen. Maar misschien heeft hij dat "Gelukje" volgende race niet meer.

De hele goude medailles gebeuren ligt mij niet lekker. Er is dus geen plek meer voor iets mindere races. Massa is altijd sterk in Turkije, Bahrein en Brazilie. Kimi is altijd sterk in Australie, Spanje en Belgie. Lewis schijnt laatste 2 jaar overal wel sterk te kunnen rijden, maar voornamelijk in Monaco en China heb ik het idee(ok vorig jaar was wat knullig mar goed.)

1Medialle achterstand is moeilijker weg te werken dan bijvoorbeeld 4 punten.

k zeg ook niet dat het makkelijk is... maar als je een keer pech hebt, in kwalificatie of race, dan hoeft dat dus bij het medaillesysteem geen ramp te zijn... dat voorbeeld van Kimi en Hamilton begrijp ik ECHT niet... wat Kimi daar deed was alles of niets spelen, dat deed ie alleen omdat het in feite zn laatste kans was en alleen een overwinning voor hem telde... met het medaillesysteem zijn coureurs ook in andere situaties eerder geneigd alles of niets te spelen omdat alleen de overwinning echt telt... met dat medaillesysteem is dus juist wel plek voor mindere races... ik zeg niet dat ik het er mee eens ben, maar het heeft op zich wel wat.. vind het iig beter als het puntensysteem dat we nu hebben...

Wat begrijp je niet? Dat voorbeeld van Belgie? Of de sarcastische opmerking over Lewis die langzamer is dan Kimi, maar gewoon moet winnen?


Maar goed, Kimi reed daar alles of niets inderdaad. Maar wat heeft dat te maken met dat Lewis de race even zomaar wint? Ik bedoelde alleen te zeggen dat Lewis de race nooit had gewonnen of kunnen winnen als het niet was gaan regenen. Dus de opmerking: Gewoon de volgende race even winnen is wat te makkelijk gezegt in mijn ogen.

oh, wilde je uitleggen dat het niet makkelijk was om de race ff te winnen... dan had je ook 10000 andere voorbeelden kunnen geven... volgens mij had Hamilton deze race ook op een andere manier kunnen winnen en dat zou dan zijn; gewoon niet spinnen in ronde 2 in La Source....

[poetrel]

Medailles ipv punten : onbegrijpelijk !
Het enige dat dit beoogd is het meer begrijpelijker maken voor de autosportleek. De diepgang die er in het volledige systeem zit verdwijnt... en dat enkel en alleen omdat dit jaar niet degene kampioen werd die onze Bernie wilde.

Een kampioen is de beste over het volledige seizoen (=regelmaat!) en wees eerlijk: degene met de meeste overwinningen komt meestal wel heel dicht in de buurt van de titel. In 't voetbal is de kampioen toch ook degene met de meeste punten, daarom niet degene met de meeste zeges, of de meeste doelpunten, of het beste doelsaldo.

Wanneer een titelkandidaat door omstandigheden achteraan het veld beland, kan hij door een inhaalrace proberen nog enkele punten te verzamelen (= is ook een verdienste) die in de eindafrekening een groot verschil kan maken (elk punt telt). Met een medaillesysteem hebben ze niks meer te winnen of te verliezen. Soms kan een 8ste plaats een grotere verdienste zijn dan een zege, dit mag ook beloond worden.

De laatste 2 seizoenen waren razend spannend tot de laatste race, tot de laatste bocht. Ik zie dan ook totaal niet in waarom hieraan gesleuteld dient te worden.

Als ze het toch zonodig willen wijzigen, heb ik een veel beter idee!!!!! Laat ze anders maar hun rondjes rijden, op het eind van 't jaar kiezen we de kampioen gewoon door televoting !!!  Dan kan de opbrengst van al die telefoontjes ten minste nog naar een goed doel gaan!!!! 

Man, Man, Man , waar zijn we mee bezig! 

[McLaren_über_alles]

Is idd een belachelijk systeem.

Zo kan het zelfs zijn dat iemand die bv 6 keer wint op 1 seizoen, en in de andere races telkens uitviel door domme fouten toch wereldkampioen wordt ten voordele van iemand die 5 keer won, en al de andere races tweede werd. Echt te belachelijk voor woorden.


En meer inhalen door dit systeem? Mja, het lijkt mij eerder andersom maar soit...
Hoeveel keer hadden we dit seizoen een echt gevecht voor de eerste plaats? Zelden of nooit. Meestal rijdt de nr 1 en 2 op X aantal seconden van elkaar, en is dichterbij komen, laat staan inhalen, gewoon onmogelijk. Dus bij de kop gaat er heus niet meer ingehaald worden.

In het middenveld daarentegen heb je net kans dat er MINDER ingehaald wordt.
Stel dat een toprijder door een foute pitsop ofzo plots 10 plaatsen verliest. Waarom zou die man in godsnaam "z'n leven riskeren" om zo snel mogelijk naar voren te komen om uiteindelijk vijfde te eindigen? Dit heeft toch geen enkel nut... Ik zie de toprijders dan zelfs eerder opgeven om de motor te sparen ipv in te halen...

[NDCGN]

Medailles ipv punten : onbegrijpelijk !
Het enige dat dit beoogd is het meer begrijpelijker maken voor de autosportleek. De diepgang die er in het volledige systeem zit verdwijnt... en dat enkel en alleen omdat dit jaar niet degene kampioen werd die onze Bernie wilde.

Een kampioen is de beste over het volledige seizoen (=regelmaat!) en wees eerlijk: degene met de meeste overwinningen komt meestal wel heel dicht in de buurt van de titel. In 't voetbal is de kampioen toch ook degene met de meeste punten, daarom niet degene met de meeste zeges, of de meeste doelpunten, of het beste doelsaldo.

Wanneer een titelkandidaat door omstandigheden achteraan het veld beland, kan hij door een inhaalrace proberen nog enkele punten te verzamelen (= is ook een verdienste) die in de eindafrekening een groot verschil kan maken (elk punt telt). Met een medaillesysteem hebben ze niks meer te winnen of te verliezen. Soms kan een 8ste plaats een grotere verdienste zijn dan een zege, dit mag ook beloond worden.

De laatste 2 seizoenen waren razend spannend tot de laatste race, tot de laatste bocht. Ik zie dan ook totaal niet in waarom hieraan gesleuteld dient te worden.

Als ze het toch zonodig willen wijzigen, heb ik een veel beter idee!!!!! Laat ze anders maar hun rondjes rijden, op het eind van 't jaar kiezen we de kampioen gewoon door televoting !!!  Dan kan de opbrengst van al die telefoontjes ten minste nog naar een goed doel gaan!!!! 

Man, Man, Man , waar zijn we mee bezig! 

nu je toch voetbal als voorbeeld noemt... daar is een aantal jaren geleden ook een puntenverdeling ingevoerd... 3 ipv 2 punten voor een overwinning om het voetbal aantrekkelijker te maken.. dat het de afgelopen 2 jaar spannend was is geen reden om niks te veranderen... de races zelf waren vaak nogal saai.. bovendien hebben we met dit puntensysteem ook wel één heel saai jaar gehad (2004)... ik vind het juist belachelijk dat er zo weinig verschil zit tussen de nr 1 en 2 van en race... als ze de puntentelling zo laten moeten ze maar een extra punt aan de winnaar geven voor elke 5 seconden voorsprong ofzo... k zeg ook maar wat... dr kan iig nog genoeg veranderd/verbeterd worden aan het puntensysteem om het wat leuker te maken.. misschien elke positie lager de helft van het aantal punten.. bv 32-16-8-4-2-1... aan de andere kant, teveel verandering in één jaar is ook weer niet goed.. misschien eerst maar eens kijken wat de andere regels ons gaan brengen...

[meatball]

Weet er iemand eigenlijk al het fijne van dit systeem,tellen 4e plaatsen echt niet meer mee ? Dan spaart iedereen buiten de top 3 toch gewoon zijn motor, en dan kan je ook bv beter je motor over zijn toeren jagen en de race winnen , omdat een motor 3 race's moet meegaan de volgende race's gewoon langs de kant blijven en dan na 2 race's er opnieuw voor gaan.Want als je iets minder je motor belast zodat hij 3 race's meegaat winnen de meeste toch geen enkele race.

[scho0634]

bovendien hebben we met dit puntensysteem ook wel één heel saai jaar gehad (2004)...

Dat saaie jaar was er omdat er een auto veeeel sneller was als de rest, en de nr 2 van dat team niet mocht winnen. Hoeveel races won MS ook alweer?? Dat zou je werkelijk met geen enkel systeem kunnen voorkomen. Dus ik vind dat een matig voorbeeld.

[leproffesseur]

Belachelijk idee die medailles
Wie de beste wagen heeft maar te veel fouten maakt kan zo gemakkelijker kampioen worden.
Dan moeten ze iedereen dezelfde wagen geven vind ik!

[scho0634]

Belachelijk idee die medailles
Wie de beste wagen heeft maar te veel fouten maakt kan zo gemakkelijker kampioen worden.
Dan moeten ze iedereen dezelfde wagen geven vind ik!

Dat nooit! Dan is het F1 tijdperk voorgoed voorbij...

[SDG]

Ja en vind je het ook niet logisch? We zitten hier met een totaal nieuw systeem dat nog nooit is gebruikt in de formule 1. Dat hoort juist bij het beslissen van of een systeem nou wel of niet moet worden gebruikt.
Lijkt me toch logisch? E

En wat als het uiteindelijk zwaar blijkt tegen te vallen, zodat men eind volgend jaar besluit het systeem alweer af te voeren? Ik vind het behoorlijk dwaas om, nu men eindelijk een goede totaalforumule gevonden heeft, met een spannend en overzichtelijk kwalificatiesysteem en met nieuwe technische reglementen die volgend jaar mogelijks voor meer inhaalmanoeuvres gaan zorgen, nu weer een duik in het onbekende te nemen. Men zou dergelijke formules volgens mij beter eerst eens uitproberen in andere raceklasses vooraleer ze in de F1 te implementeren. Indertijd wilde men het kwalificatiesysteem ook veranderen, met als resultaat dat de continuïteit daar ook jaren zoek geweest is (met als dieptepunt het systeem uit begin 2005 dat zodanig veel tegenkanting kreeg dat het nog tijdens het seizoen zelf op de schop ging) tot men uiteindelijk weer een goede formule vond. Dergelijke hersenspinsels (die zelfs eerder op impulsieve invallen lijken dan weldoordachte beslissingen) doen de geloofwaardigheid van de F1 in zijn geheel geen goed, vind ik.