Op naar het F1 seizoen van 2009!

[Ferrari 2010]

ok, vergeet dat toerental verhaal nou eens ff, ik heb al meerdere malen gezegd dat die theorie wel klopt.. maar als je met een f1 auto met enorm veel vleugel over het rechte stuk in Japan rijdt dan denk je dat je even hard gaat als zonder vleugel?? volgens mij begrijp je dan weinig van F1... zonder luchtweerstand gaan die auto's echt wel een stuk harder hoor... als je dus dan een extra vermogen van 80 pk hebt, dan heb je dus meer vermogen om die weerstand te overwinnen... net als met een slipstream, dan wordt het vermogen niet groter, maar de luchtweerstand kleiner... maar goed, zoals ik al zei, we zullen het gaan zien volgend jaar...

Heb ik ooit het tegendeel beweert?

indirect wel ja.. volgens jou valt er op het rechte stuk geen winst te halen met KERS.. daar begon de discussie mee.. jij maakt er vervolgens een technisch/theoretisch verhaal van waarbij je blindstaart op één ding... als iedereen dezelfde versnellingsbakverhoudingen heeft en ze zouden allemaal 18000 toeren draaien in zn 1, dan gaan ze allemaal evenhard en zal extra power niet helpen... dat geld denk ik min of meer tot en met de één na laatste versnelling.. daarna wordt het toch een ander verhaal... hoe het precies zit weet ik ook niet... als je er vanuit gaat dat de toeren 100% efficient op het wegdek worden overgebracht dan halen ze dus blijkbaar gewoon het max toerental niet in de hoogste versnelling... in bv eau rouge hoor je de motor ook altijd duidelijk terugvallen.. blijkbaar toch gevoelig voor weerstand... 

Je ziet dingen die er niet zijn. Toon mij maar eens de posts waar ik dat allemaal heb gezegd. En ja, toeren worden 100% efficient op het wegdek overgebracht. Overigens is eau rouge een dal,, daar merk je weinig; De radaillon daarentegen, daar hoor je de motor last hebben, en ja, het toerental én de snelheid daalt daar. De overbrenging tussen motor en wielen is mechanisch dus IS 100% efficiënt. Tenzij de wielen spinnen kan je uit het toerental effectief door middel van de overbrengingsverhoudingen de snelheid afleiden. Leg mij maar eens uit hoe het kan dat je met een mechanische overbrenging toch verschillende outputs kan hij hebben bij eenzelfde toerental. Het kan niet.

[Folkert]

dat 18000 toeren 18000 toeren is, daar zijn we het wel over eens hoor, dus dat hoef je niet te herhalen.. afgelopen seizoen was 18500 ook 18500, maar toch liep een auto in een slipstream harder dan de auto ervoor.. minder weerstand met hetzelfde vermogen.. zoals ik al zei, topsnelheid wordt natuurlijk niet alleen door het toerental bepaald.. als er totaal geen weerstand is, is de topsnelheid hoger dan met de weerstand waarmee een F1 wagen te maken heeft.. als je meer vermogen hebt, dan heb je dus meer kracht om die weerstand te overwinnen... lijkt me toch vrij logisch... is er hier iemand die er wat meer verstand heeft dan mij, die dit kan bevestigen of tegenspreken??

Je wilt het echt niet snappen hé Doe het volgende eens met je wagen: ga achter een vrachtwagen rijden aan 90km/h, noteer je toerental. Ga daarna op een vrij stuk baan 90km/h rijden (in dezelfde wagen in dezelfde versnelling met dezelfde grootte van banden), noteer je toerental en constateer: Eureka! Het is hetzelfde!

ik wil het heel graag snappen, maar het klopt gewoon niet wat jij zegt.. we hebben het hier over topsnelheid en F1 hè!! niet over een auto op de snelweg die 90 rijdt.. totaal niet relevant..   kijk, ik heb niet veel verstand van het technische gedeelte, maar jij volgens mij ook niet, dus ga nou niet zeggen dat ik het niet snap en jij wel... die simpele theorie van jou snap ik wel, maar probleem is alleen dat het niet zo simpel is...

Een begrensde wagen heeft een absolute top, is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Als 18.000 toeren in 7de betekend dat de wagen 340km/h rijdt, dan maakt dat niet uit ofdat die wagen wind mee of wind tegen heeft, een plafond is een plafond, je kan niet verder dan de top. Een begrensde vrachtwagen kan ook niet sneller dan 90km/h, zelfs niet bergaf (tenzij hij zen koppeling induwt uiteraard). Ik ben inderdaad geen kenner van dit soort zaken, maar ik ga toch zeggen dat ik het snap en jij niet Ik weet genoeg van mechanica om te besluiten dat de top de top is.

Er is helemaal geen verschil op dat vlak tussen een gewone wagen en een F1 wagen, die wagen op de snelweg is absoluut wel relevant. Bij elke snelheid in een bepaalde versnelling hoort een bepaald toerental. Snelheid is van niets anders afhankelijk dan van de versnelling en het toerental. Ik weet niet hoe ik het nog kan uitleggen maar het is nu eenmaal zo.

Je hebt volgens mij ook helemaal gelijk. De situatie met slipstream is anders, omdat daar de omstandigheden/omgeving anders is. Volgens mij komt dat snelheids verschil alleen omdat  de lucht weerstand de auto minder tegen houd, waardoor zijn top hoger is. Even denken hoe je dat goed moet uitleggen(zoals ik het begrijp bij motoren.)Het is een externe factor, het toerental blijft 18.000(alsvoorbeeld.)en het vermogen blijft ook gelijk, maar de snelheid kan nu hoger liggen omdat de overbrengen van vermogen en toerental efficienter kan worden benut.
NDCGN zou gelijk hebben als het toerental tijdelijk boven de begrenzing zou uit komen. Dus 19.000 ipv 18.000. Dan zal de topsnelheid inderdaad hoger liggen, maar zoals Ferrari_2008  zegt: toerental en snelheid zijn recht evenredig bij de zelfde motor.

ik reager alleen ff op je laatste zin hoor.. ik zeg absoluut niet dat het toerental boven de 18000 komt, dat is en blijft de max.. dus da's helemaal geen punt van discussie... ik zeg alleen dat de topsnelheid op een circuit ook bepaald wordt door andere dingen.. bv door weerstand, slipstream is daar dus een goed voorbeeld van... en toerental en snelheid zijn idd rechtevenredig met dezelfde versnellingsverhoudingen, zelfs met verschillende motoren...

Waar zeg ik dan dat jij dat zegt? Zeg alleen dat jou theorie alleen zou kloppen als het kers systeem de ma ximale toerental overschrijd.

[NDCGN]

ok, vergeet dat toerental verhaal nou eens ff, ik heb al meerdere malen gezegd dat die theorie wel klopt.. maar als je met een f1 auto met enorm veel vleugel over het rechte stuk in Japan rijdt dan denk je dat je even hard gaat als zonder vleugel?? volgens mij begrijp je dan weinig van F1... zonder luchtweerstand gaan die auto's echt wel een stuk harder hoor... als je dus dan een extra vermogen van 80 pk hebt, dan heb je dus meer vermogen om die weerstand te overwinnen... net als met een slipstream, dan wordt het vermogen niet groter, maar de luchtweerstand kleiner... maar goed, zoals ik al zei, we zullen het gaan zien volgend jaar...

Heb ik ooit het tegendeel beweert?

indirect wel ja.. volgens jou valt er op het rechte stuk geen winst te halen met KERS.. daar begon de discussie mee.. jij maakt er vervolgens een technisch/theoretisch verhaal van waarbij je blindstaart op één ding... als iedereen dezelfde versnellingsbakverhoudingen heeft en ze zouden allemaal 18000 toeren draaien in zn 1, dan gaan ze allemaal evenhard en zal extra power niet helpen... dat geld denk ik min of meer tot en met de één na laatste versnelling.. daarna wordt het toch een ander verhaal... hoe het precies zit weet ik ook niet... als je er vanuit gaat dat de toeren 100% efficient op het wegdek worden overgebracht dan halen ze dus blijkbaar gewoon het max toerental niet in de hoogste versnelling... in bv eau rouge hoor je de motor ook altijd duidelijk terugvallen.. blijkbaar toch gevoelig voor weerstand... 

Je ziet dingen die er niet zijn. Toon mij maar eens de posts waar ik dat allemaal heb gezegd. En ja, toeren worden 100% efficient op het wegdek overgebracht. Overigens is eau rouge een dal,, daar merk je weinig; De radaillon daarentegen, daar hoor je de motor last hebben, en ja, het toerental én de snelheid daalt daar. De overbrenging tussen motor en wielen is mechanisch dus IS 100% efficiënt. Tenzij de wielen spinnen kan je uit het toerental effectief door middel van de overbrengingsverhoudingen de snelheid afleiden. Leg mij maar eens uit hoe het kan dat je met een mechanische overbrenging toch verschillende outputs kan hij hebben bij eenzelfde toerental. Het kan niet.

jij zei toch dat KERS alleen bij het accelereren werkt??  ik denk dat daar met KERS juist weinig te winnen valt en juist op de rechte stukken... maar ff voor de duidelijkheid;  wat verstaan we onder topsnelheid?? ik neem aan de hoogste snelheid die op het desbetreffende circuit gemeten wordt toch?? dan valt er wel degelijk wat te winnen met meer power.. dat is mijn mening... en wat betreft Eau Rouge, zo heet die bocht/knik die omhoog loopt, dat weet toch iedereen?? en idd het riviertje dat er onder door stroomt heet ook zo... en ik zeg in mn vorige post nog; 'als we er vanuit gaan dat de toeren 100% efficient op het wegdek worden gebracht'.. ik ga daar dus zelf ook  van uit, ik houdt alleen een kleine slag om de arm omdat ik er gewoon te weinig vestand van heb.. maar in principe ben ik het wat dat betreft wel met je eens hoor...

[Ferrari 2010]

Ik was heel de tijd bezig over het maximum van 18.000 toeren, hoe kan je dat dan eigenlijk nog verwarren met de top op een circuit? Uiteraard worden die 18.000 toeren in hoogste versnelling niet zo vaak bereikt. Dus je zit al een tijdje over iets anders te spreken dan ik, terwijl ik toch elke keer men 18.000 toeren herhaalde en dacht duidelijk te zijn

Eau Rouge is in feite het kleine knikje onderaan, waar het beekje loopt, dan ga je in het naar boven rijden naar rechts, dat stuk heeft bij mijn weten geen naam, en bovenaan heb je dan de blinde bocht: de Raidillon. Velen noemen de Raidillon de Eau Rouge. Iets wat lang niet iedereen weet, maar kom, daar gaat het hier dus eigenlijk niet om, het ging over die toeren. Zo lang je niet aan je top bent met een toerental, kan je nog sneller dmv bijvoorbeeld KERS. Maar het dak is dus het dak, 18.000 toeren is de limiet Waar het voordeel zit, ik denk persoonlijk eerder bij het accelereren, aangezien je de winst die je in het begin van de rechte haalt, meedraagt over het hele rechte stuk. Maar dat zullen tests wel uitwijzen, ik hoop dat F1 tegen het nieuwe seizoen een toeltje bij hun monitoring toevoegt zodat we naast remmen en gas ook KERS kunnen zien

[NDCGN]

Ik was heel de tijd bezig over het maximum van 18.000 toeren, hoe kan je dat dan eigenlijk nog verwarren met de top op een circuit? Uiteraard worden die 18.000 toeren in hoogste versnelling niet zo vaak bereikt. Dus je zit al een tijdje over iets anders te spreken dan ik, terwijl ik toch elke keer men 18.000 toeren herhaalde en dacht duidelijk te zijn

Eau Rouge is in feite het kleine knikje onderaan, waar het beekje loopt, dan ga je in het naar boven rijden naar rechts, dat stuk heeft bij mijn weten geen naam, en bovenaan heb je dan de blinde bocht: de Raidillon. Velen noemen de Raidillon de Eau Rouge. Iets wat lang niet iedereen weet, maar kom, daar gaat het hier dus eigenlijk niet om, het ging over die toeren. Zo lang je niet aan je top bent met een toerental, kan je nog sneller dmv bijvoorbeeld KERS. Maar het dak is dus het dak, 18.000 toeren is de limiet Waar het voordeel zit, ik denk persoonlijk eerder bij het accelereren, aangezien je de winst die je in het begin van de rechte haalt, meedraagt over het hele rechte stuk. Maar dat zullen tests wel uitwijzen, ik hoop dat F1 tegen het nieuwe seizoen een toeltje bij hun monitoring toevoegt zodat we naast remmen en gas ook KERS kunnen zien

jij kunt wel bezig zijn over de maximum toeren, maar waar begon deze discussie mee?? t ging toch over KERS en de invloed van het extra vermogen.. ik heb toen gezegd dat de topsnelheid (op een bepaald circuit dus) wel degelijk wat omhoog zou kunnen gaan met een KERS boost, dat jij dan denkt dat het ineens een 'alleen toeren' discussie is, terwijl ik al meerdere malen aan heb gegeven dat ik het daar wel met je eens ben, begrijp ik niet zo goed dan...maar goed, laten we het maar houden op een beetje miscommunicatie dan... en Eau Rouge is Eau Rouge, elke F1 fan weet waar ik het over heb als ik die naam noem, dus beetje vervelend als je dan ff de betweter uit wilt hangen en het dan ook nog niet klopt... waar je ook de scheiding tussen Eau Rouge en Raidillon legt, Eau Rouge loopt omhoog en juist aan het begin hoor je de toeren naar beneden zakken en daar ging het in mijn voorbeeld om...

[Ferrari 2010]

jij kunt wel bezig zijn over de maximum toeren, maar waar begon deze discussie mee?? t ging toch over KERS en de invloed van het extra vermogen.. ik heb toen gezegd dat de topsnelheid (op een bepaald circuit dus) wel degelijk wat omhoog zou kunnen gaan met een KERS boost,

De eerste keer dat je dat vermeld is enkele posts hiervoor...

[NDCGN]

jij kunt wel bezig zijn over de maximum toeren, maar waar begon deze discussie mee?? t ging toch over KERS en de invloed van het extra vermogen.. ik heb toen gezegd dat de topsnelheid (op een bepaald circuit dus) wel degelijk wat omhoog zou kunnen gaan met een KERS boost,

De eerste keer dat je dat vermeld is enkele posts hiervoor...

maar dat bedoelde ik de hele tijd dus al... lijkt me ook vrij logisch... op geen enkel circuit gaat een F1 auto zn theoretische topsnelheid halen.. nou gaat er volgend jaar qua downforce en toerental dus wel het één en ander veranderen, dus de marges zullen wel wat kleiner worden..

[Folkert]

Ik heb me zo goed mogenlijk proberen te verdiepen in het motor gebeuren, en kwam tot deze conclusie:

Jullie hebben allebei een punt, de theoretische maximum snelheid ligt inderdaad aan de maximum toeren, maar die word zelden gehaald. De topsnelheid word meesta gehaald bij het maximale vermogen van de motor. Als de motor dus die 80PK extra krijgt en niet boven de het toerental uitkomt, zal de auto ook wat winnen aan maximale snelheid. Maar ook bij het accelereren uit een bocht.

[Ferrari 2010]

Ik heb me zo goed mogenlijk proberen te verdiepen in het motor gebeuren, en kwam tot deze conclusie:

Jullie hebben allebei een punt, de theoretische maximum snelheid ligt inderdaad aan de maximum toeren, maar die word zelden gehaald. De topsnelheid word meesta gehaald bij het maximale vermogen van de motor. Als de motor dus die 80PK extra krijgt en niet boven de het toerental uitkomt, zal de auto ook wat winnen aan maximale snelheid. Maar ook bij het accelereren uit een bocht.

Ik denk dat een huidige F1 motor die 18.000 toeren in hoogste versnelling (met ratio's die in GP's gebruikt worden) wel kan bereiken hoor, alleen wordt ze inderdaad zelden behaald, tijdens een GP kwasi nooit denk ik zelfs.

jij kunt wel bezig zijn over de maximum toeren, maar waar begon deze discussie mee?? t ging toch over KERS en de invloed van het extra vermogen.. ik heb toen gezegd dat de topsnelheid (op een bepaald circuit dus) wel degelijk wat omhoog zou kunnen gaan met een KERS boost,

De eerste keer dat je dat vermeld is enkele posts hiervoor...

maar dat bedoelde ik de hele tijd dus al... lijkt me ook vrij logisch...

En als ik zo elke keer die 18.000 toeren en top herhaalde viel het niet op dat ik het anders opvatte?

[NDCGN]

Ik heb me zo goed mogenlijk proberen te verdiepen in het motor gebeuren, en kwam tot deze conclusie:

Jullie hebben allebei een punt, de theoretische maximum snelheid ligt inderdaad aan de maximum toeren, maar die word zelden gehaald. De topsnelheid word meesta gehaald bij het maximale vermogen van de motor. Als de motor dus die 80PK extra krijgt en niet boven de het toerental uitkomt, zal de auto ook wat winnen aan maximale snelheid. Maar ook bij het accelereren uit een bocht.

Ik denk dat een huidige F1 motor die 18.000 toeren in hoogste versnelling (met ratio's die in GP's gebruikt worden) wel kan bereiken hoor, alleen wordt ze inderdaad zelden behaald, tijdens een GP kwasi nooit denk ik zelfs.

jij kunt wel bezig zijn over de maximum toeren, maar waar begon deze discussie mee?? t ging toch over KERS en de invloed van het extra vermogen.. ik heb toen gezegd dat de topsnelheid (op een bepaald circuit dus) wel degelijk wat omhoog zou kunnen gaan met een KERS boost,

De eerste keer dat je dat vermeld is enkele posts hiervoor...

maar dat bedoelde ik de hele tijd dus al... lijkt me ook vrij logisch...

En als ik zo elke keer die 18.000 toeren en top herhaalde viel het niet op dat ik het anders opvatte?

dat idee had ik idd al, daarom heb ik ook steeds aangegeven dat ik het over de topsnelheid in de praktijk had, dus de top op het circuit... ik heb toch direct al uit proberen te leggen dat zo'n auto zonder downforce harder loopt dan met.. jij focust je op één aspect en volgens mij lees je mijn posten maar half of denk je er niet eerst ff over na voor je er op reageert.. maar goed, we zijn er inmiddels wel ongeveer uit, dus laten we het hier maar bij laten.. dr zijn ondertussen al  genoeg kinderachtige discussie's aan de gang met mensen die elkaar niet willen (of kunnen) begrijpen (heb ik zelf ook een beetje aan meegedaan helaas)

[NDCGN]

wat een onzin zeg... ... straks blijkt het wel waar te zijn

hehehehe

als je wilt quoten moet je er geen dingen uitknippen... dat 'onzin' sloeg op die opmerking van Jasper... misschien een beetje overdreven, maar dat was mijn eerste reactie.. volgens mij kun nl nergens op de banden een 'neutrale meting' doen.. en volgens mij zou je juist op de plek moeten meten waar de temperaturen het meest extreem zijn, of op meerdere plaatsen...

Elke F1 site die op de proppen kwam met een evolutie van de wieldoppen had het mis. Het is wel degelijk om de warmte te meten in de banden in bvb snelle lange bochten in vergelijking met chicanes. Vorig jaar kreeg ik al te horen van een expert dat die 'dingen' dus op de wielen zaten met de bedoeling om de warmte te meten in de banden tijdens het rijden.
Het heeft niks met aerodnamica te maken, integendeel, het zorgt enkel maar voor verkeerde luchtstroom langs de banden. Dit zal je nooit te zien krijgen tijdens het seizoen want het is zelfs verboden.

Ook Renault testte dit al eerder, maar dan met een iets andere vorm. Ik vind nu even geen afbeelding.

nou, sorry dat ik zo eigenwijs ben hoor, maar k ben nog niet overtuigd... dat het geen aerodynamische onderdelen zijn lijkt me wel duidelijk, maar waarom zou het geen nieuwe wieldop kunnen zijn om de luchtstroom bij de remmen te verbeteren? ze rijden tegenwoordig allemaal met die wieldoppen rond (verbieden die handel zou ik zeggen).. waarom meten ze dan alleen op één punt van de band?? en alleen op de voorbanden?? en normaal weten ze toch ook de temperatuur van de banden?? hoor tijdens de opwarmronde nl wel eens een engineer over de radio zeggen 'tyre temperatures ok'... hoe komen ze daar dan bij??
maar goed, misschien heb je wel gelijk... t klinkt mij alleen wat onlogisch in de oren... maar goed, andere theoriën zijn ook niet heel logisch als het toch niet gebruikt mag worden tijdens het seizoen..

Waarom zouden ze met wieldoppen rijden als die volgend jaar verboden zijn Al es bij stilgestaan?

als je nou eens naar mn laatste regel kijk, dan zou je kunnen zien dat ik er al bij stil heb gestaan.  ik zeg ook niet dat je ongelijk hebt, maar ik betwijfel het wel... dat mag toch?? ik zie trouwens nog heel veel teams rondrijden met dingen die volgens jaar verboden zijn...

McLaren (en ook Force India) rijdt nog steeds met die rare wieldoppen... wel grappig dat sommige mensen heel uitgesproken zijn en er dan toch helemaal naast blijken te zitten en anderen heel voorzichtig en toch redelijk in de buurt blijken te zitten.. kon het toch niet laten om dit nog ff terug te halen..

[Ferrari 2010]

McLaren (en ook Force India) rijdt nog steeds met die rare wieldoppen... wel grappig dat sommige mensen heel uitgesproken zijn en er dan toch helemaal naast blijken te zitten en anderen heel voorzichtig en toch redelijk in de buurt blijken te zitten.. kon het toch niet laten om dit nog ff terug te halen..

Wacht maar tot in de kwali/race. Ik ben lang genoeg op het forum om te beseffen dat Mikacouli niet zo iemand is die zijn mening direct voor waar aanneemt. Ik denk niet dat ze ermee zullen kwalificeren/racen.

[Jasper]

Als ze er nu nog mee rijden, dan zullen ze dat morgen ook nog doen hoor...

[Ferrari 2010]

Als ze er nu nog mee rijden, dan zullen ze dat morgen ook nog doen hoor...

Ook in de kwali/race? Ik weet het zo niet. Hebben ze daar verleden jaar tijdens het seizoen ook nooit mee getest? En zoja, waarom hebben we het dan nooit in de races gezien?
En nog een vraag die mij doet denken dat ze het niet zullen gebruiken: waarom rijdt enkel McLaren ermee? Ze doen het al van in december, als het echt zin had, was het al lang 9 keer gekopieerd lijkt me. Misschien ben ik mis, maar ik geloof het momenteel alleszins zelf nog niet Achja, morgen zullen we het weten

[Ferrari 2010]

Het staat er nog op, jullie hebben "gewonnen" Maar ik vraag me wel af met welke reden, ik ga er nog steeds vanuit dat het bedoeld is om gegevens van de banden te krijgen.

Overigens, 2 bemerkingen: wieldoppen Brawn: lelijk, dat zijn sponsoren maar snel hun plekske gaan vullen!
Groene lijn op de zijkant van de band, heb je amper iets aan, de wagen moet al een derde van je beeld vullen eer het echt duidelijk wordt. (Enfin, bij mij, hangt af van de grootte van het scherm en je afstand tot het scherm uiteraard, maar die zijn hier niet abnormaal ofzo)