Op naar het F1 seizoen van 2009!

[fawlty]

ik ben niet helemaal mee met dat KERS systeem, als ik het goed begrijp moeten ze emenergie opslagen en die dan gebruken. dit zou de wagen dan een soort boost geven?
kunnen ze dan niet beter gewoon een tank lachgas installeren, dit geeft toch ook een boost?

[leproffesseur]

Volgens mij was het jij jasper die reageerde een grote maand geleden op mijn vraag
of KERS de wagens sneller zou maken.Je antwoorde toen dat KERS geen verschil zou maken.

[sloggerke]

ik ben niet helemaal mee met dat KERS systeem, als ik het goed begrijp moeten ze emenergie opslagen en die dan gebruken. dit zou de wagen dan een soort boost geven?
kunnen ze dan niet beter gewoon een tank lachgas installeren, dit geeft toch ook een boost?

Het is duidelijk dat je niet helemaal mee bent...
De bedoeling is om wrijvingsenergie te hergebruiken... en daar dus die boost uit te winnen...
"Verloren" energie (hitte remmen door die wrijving) in "nuttige" energie ( "boost"- 400 kilojoule of 80 "pk") omzetten.
De natuur, de groenen enz.... weet je wel?

[sloggerke]

Volgens mij was het jij jasper die reageerde een grote maand geleden op mijn vraag
of KERS de wagens sneller zou maken.Je antwoorde toen dat KERS geen verschil zou maken.

Ik herinner het me ook. Maar volgens mij had Jasper het op de rondetijden.. (Dacht ik toch)
Die gaan ook geen spectaculaire veranderingen kennen.
Ok, ze gaan 80 pk meer hebben gedurende 7 a 8 seconden, maar pk is niet alles.
In het Turbotijdperk hadden ze veel meer pk dan nu... en toch waren ze langzamer.
Er is niet alleen KERS, er is ook nog aerodynamica. En wat ze op één vlak geven nemen ze dus op een ander vlak weer weg.
Het zou me zelfs niet verbazen als de rondentijden terug wat onderaf gingen, gezien ze met minder aerodynamische grip moeten rijden en daar enkel wat mechanische grip voor in de plaats krijgen. (slicks)
Jasper had dus gelijk.

[Jasper]

Die uitleg zou bijvoorbeeld willen zeggen dat ze door de mindere aerodynamica een halve seconde verliezen (ik noem maar een willekeurig getal), en weer een halve seconde terugwinnen met KERS. Zonder KERS zouden ze dus een halve seconde trager rijden.

Maar ik kan me niet echt inbeelden dat ik heb gezegd dat KERS geen verschil maakt. Het zal geen wereld van verschil maken, maar het lijkt me duidelijk dat je door een snellere acceleratie ook een kortere rondetijd haalt.

[sloggerke]

Die uitleg zou bijvoorbeeld willen zeggen dat ze door de mindere aerodynamica een halve seconde verliezen (ik noem maar een willekeurig getal), en weer een halve seconde terugwinnen met KERS. Zonder KERS zouden ze dus een halve seconde trager rijden.

Maar ik kan me niet echt inbeelden dat ik heb gezegd dat KERS geen verschil maakt. Het zal geen wereld van verschil maken, maar het lijkt me duidelijk dat je door een snellere acceleratie ook een kortere rondetijd haalt.

Ik denk dat wel ja, dat het zo zal zijn.
Op circuits met een hoge gemiddelde snelheid of in de regen zal het niet zo veel uitmaken, maar op andere circuits dus wel.
Een halve seconde winnen door KERS lijkt me wel erg veel.
Ik denk dat ze het wel allemaal op dezelfde plaats gaan gebruiken.. Zodat je het effect van de "boost" minder gaat zien. (Enkel dan misschien aan de rondetijden van diegene die het wel hebben.)
Het zal dus eerder een extra vermogen voor de wagens die ermee uitgerust zijn dan een "inhaalknopje".

[amp]

Voor diegenen die nog geen flauw idee hebben hoe de wagens er in 2009 zullen uitzien, geeft Williams ons al een voorsmaakje:

http://www.autosport.com/news/report.php/id/72093

Persoonlijk vind ik die voorvleugel wel ok, maar die achtervleugel...

[sloggerke]

Vind dat echt wel iets hebben!
Ook die achtervleugel.

[Jasper]

Die achtervleugel is echt iets om van terug te deinzen als je hem ziet.

[scho0634]

Nogal lomp.

[Ferrari 2010]

Die achtervleugel is echt iets om van terug te deinzen als je hem ziet.

Inderdaad. Zo smal en hoog, lelijk.

[leproffesseur]

Mijn wenkbrauwen gingen spontaan omhoog toen ik de foto zag...
eventjes slikken toch en hopelijk heeft het  een duidelijke positieve effect om
inhalen te bevorderen want anders mogen ze op het schroot

[robbert]

het belangrijkste vind ik toch dat dat de acties op de baan moeten bevorderen

[F_A_Diaz]

ik ben niet helemaal mee met dat KERS systeem, als ik het goed begrijp moeten ze emenergie opslagen en die dan gebruken. dit zou de wagen dan een soort boost geven?
kunnen ze dan niet beter gewoon een tank lachgas installeren, dit geeft toch ook een boost?

Het gaat erom dat ze de power van het remmen opnieuw gebruiken. Wanneer je remt komt er kracht vrij, die kracht kunnen ze opslaan in een soort van batterij en dan weer gebruiken om snelheid te maken. De reden waarom de FIA graag wil dat ze dit gebruiken is vanwege de hele hype rond het milieu en ze willen zo de autofabrikanten stimuleren om in deze richting te ontwikkelen met de straatauto's. Ze willen graag een soort van groene moraalridder maken van de F1 die voorop gaat in de groene technieken voor auto's.

[Folkert]

Voor diegenen die nog geen flauw idee hebben hoe de wagens er in 2009 zullen uitzien, geeft Williams ons al een voorsmaakje:

http://www.autosport.com/news/report.php/id/72093

Persoonlijk vind ik die voorvleugel wel ok, maar die achtervleugel...

Hier vind ik de auto er nog wel redelijk er uit zien. Had het erger verwacht.

trouwens dit is mijn rijtje hoe ik verwacht het er in 2009 uitzal gaan zien. 1) Mclaren
2) Renault
3) Ferrari en BMW(voornamelijk omdat ik denk dat Ferrari wat zal terug vallen door te veel italianen in het team. Ross Brawn en Schumacher waren toch sleutel figuren daar. En denk niet dat Kimi die capaciteiten bezit, die Schumacher wel had
5) Red Bull
6) Honda Williams
STR
9) Toyota en Force India. Voornamelijk ook omdat ik totaal geen idee heb wat Toyota in huis heeft wat daadwerkelijk de doorslag kan geven om hen naar de top te krijgen.

Force India word wel Dead Last, want ze hebben het concept concistentie niet begrepen.