LEWIS WERELDKAMPIOEN F1 2008

[Folkert]

Spa was anders niet echt een demonstratie van een foutloze race in leidende positie.

Technisch gezien reed hij toen op P2 geloof ik

[Jasper]

Niet toen hij breed ging en Hamilton hem inhaalde alleszins.

[scho0634]

Alonso had voor het seizoen dat ie kampioen wordt ook nog weinig ervaring met een echte topauto en had slechts 1 overwinning behaald...

Maar hier wordt Hamilton dan ook vergeleken met de Alonso van 2006. Eentje dus die al aardig wat bagage had.

Maar goed, de toekomst zal het uitwijzen.

[NDCGN]

Spa was anders niet echt een demonstratie van een foutloze race in leidende positie.

nee, hij had daar duidelijk last van concentratieverlies het ging om fouten door concentratieverlies... lijkt me sterk dat dit daar iets mee te maken had.. meer een geval van slicks op een natte baan en t was in een gevecht en niet alleen vooraan.. daarvoor reed ie foutloos.. spanje en maleisië hetzelfde..

[F_A_Diaz]

Ik vin niet dat Hamilton voluit moet racen. Er is wel een verschilletje tussen rustig de titel binnenhalen of op eieren rondrijden en met gehang en wurgen in de laatste bochtje de titel nog halen.

Wat ik in die laatste ronden zag was dat Lewis alles, maar dan ook alles deed om Vettel bij te houden, maar het lukte hem gewoonweg niet, ik heb hem meermaals zien corrigeren in die laatste ronden. Als dat op eieren rijden is, ok dan.

Hoho, toen MOEST hij inhalen anders werd ie sowieso geen wereldkampioen. Hij reed op eieren daarvoor waardoor Vettel hem ook inhaalde.

[F_A_Diaz]

Je kan jaren niet met elkaar vergelijken omdat elk jaar anders is. Je weet niet hoe Alonso zou hebben gepresteerd dit jaar. Kans is wel groot dat hij eerder al WK was geworden, maar dat is nooit meer te achter halen.

Nee natuurlijk niet, maar je kan wel een goede voorspelling doen op basis van het verleden. Het weer kan je ook nooit zeker weten maar daarom nog wel vrij goed voorspellen.

Dit jaar waren er meer chaotische races dan 2 jaar geleden. Iig in mijn ogen.

Dat mag jij vinden. Ik vind dat het elkaar niet zoveel ontloopt.

Dit jaar was meer stijvertje wisselen tussen Mclaren en Ferrari dan in 2006 met Renault.

Waarop baseer je dat. Ferrari won in 2006 negen races, Renault won er 7. Ferrari won dit jaar 8 races, McLaren won er  6. Gaat gelijk op dus.

En elk jaar heeft andere coureurs, dus waarom zou je dat vergelijken met elkaar? Weersomstandigheden, gedrag van de auto noem maar op. Was Schumacher niet uitgevallen in Japan, was Schumacher waarschijnlijk WK geworden.

Pech streept elkaar altijd wel weg. Uiteindelijk ontlopen de tegenslagen die iedereen krijgt elkaar niet zoveel. Zo blies Schumacher bijvoorbeeld in Suzuka zijn motor op maar Alonso verloor een wielmoer in Hongarije en blies zijn motor op in Imola. Dat kostte hem waarschijnlijk ook al 16 punten.
Tuurlijk, je kan een keer een coureur hebben die extreem veel pech heeft maar doorgaans trekt het allemaal wel weer gelijk.

[F_A_Diaz]

Spa was anders niet echt een demonstratie van een foutloze race in leidende positie.

Da was nie omdat ie nie geconcentreerd was. Gewoon door gevecht.

[F_A_Diaz]

ey nerd, cijfers zeggen ni alles hé!

Nee, maar ze zeggen wel veel.

En Raikkonen zette idd vaak in de laatste rondes een snelle ronde neer, maar dit was nooit wanneer hij aan de leiding reed. Wanneer hij echter aan't winnen was had hij dikwijls last van concentratieverlies.

Ik kan 1 race herinneren en da was frankrjik 2002. Toen lag er olie gloof ik.

[F_A_Diaz]

Alonso had voor het seizoen dat ie kampioen wordt ook nog weinig ervaring met een echte topauto en had slechts 1 overwinning behaald...

Maar hier wordt Hamilton dan ook vergeleken met de Alonso van 2006. Eentje dus die al aardig wat bagage had.

Maar goed, de toekomst zal het uitwijzen.

Was voor beiden tweede seizoen dat ze voor de titel gingen, en Alonso is maar ongeveer 3 jaar ouder.

[FerrariMan]

Misschien niet van die domme opmerkingen plaatsen 

Sorry, ik zal mijn domme opmerkingen voor mezelf houden vanaf nu.

ey nerd, cijfers zeggen ni alles hé

[Ferrari 2010]

Ik vin niet dat Hamilton voluit moet racen. Er is wel een verschilletje tussen rustig de titel binnenhalen of op eieren rondrijden en met gehang en wurgen in de laatste bochtje de titel nog halen.

Wat ik in die laatste ronden zag was dat Lewis alles, maar dan ook alles deed om Vettel bij te houden, maar het lukte hem gewoonweg niet, ik heb hem meermaals zien corrigeren in die laatste ronden. Als dat op eieren rijden is, ok dan.

Hoho, toen MOEST hij inhalen anders werd ie sowieso geen wereldkampioen. Hij reed op eieren daarvoor waardoor Vettel hem ook inhaalde.

Ahja, en hoe weet jij dat? Je zat erbij en hoorde hem fluiten ofzo? Ik denk da ge ze ziet vliegen man.

[scho0634]

Alonso had voor het seizoen dat ie kampioen wordt ook nog weinig ervaring met een echte topauto en had slechts 1 overwinning behaald...

Maar hier wordt Hamilton dan ook vergeleken met de Alonso van 2006. Eentje dus die al aardig wat bagage had.

Maar goed, de toekomst zal het uitwijzen.

Was voor beiden tweede seizoen dat ze voor de titel gingen, en Alonso is maar ongeveer 3 jaar ouder.

Maar Alonso had toen wel al 3 jaar ervaring, he. Dat vergeet je even . Je moet naar FA's 2e jaar kijken, als je perse wil vergelijken.

Nogmaals, Alonso is met kop en schouders de beste coureur momenteel. Heeft dat ook dit jaar weer bewezen. En Hamilton is nog niet op dat nivo, maar je moet hem wel even de tijd gunnen. Soms is hij nog wat grillig, maar dat is juist het kenmerk van een gebrek aan ervaring. Hij is nog niet op het nivo dat hij altijd goed is. Maar dat nivo zal hij over 2, 3 jaar wel moeten hebben. En ik denk dat hij dat kan. Qua race capaciteiten en pure snelheid doet hij niet onder voor FA. Hij moet alleen zorgen dat hij die laatste stap naar de echte top maakt.

Wel is het zo dat deze titel eigenlijk iets te vroeg komt, want ik vind hem er nog niet klaar voor. Maar op basis van een aantal races waarin ik van hem heb genoten vind ik wel dat hij het het meeste verdiende van de 2 titelpretendenten.

[Folkert]

Alonso had voor het seizoen dat ie kampioen wordt ook nog weinig ervaring met een echte topauto en had slechts 1 overwinning behaald...

Maar hier wordt Hamilton dan ook vergeleken met de Alonso van 2006. Eentje dus die al aardig wat bagage had.

Maar goed, de toekomst zal het uitwijzen.

Was voor beiden tweede seizoen dat ze voor de titel gingen, en Alonso is maar ongeveer 3 jaar ouder.

Maar Alonso had toen wel al 3 jaar ervaring, he. Dat vergeet je even . Je moet naar FA's 2e jaar kijken, als je perse wil vergelijken.

Nogmaals, Alonso is met kop en schouders de beste coureur momenteel. Heeft dat ook dit jaar weer bewezen. En Hamilton is nog niet op dat nivo, maar je moet hem wel even de tijd gunnen. Soms is hij nog wat grillig, maar dat is juist het kenmerk van een gebrek aan ervaring. Hij is nog niet op het nivo dat hij altijd goed is. Maar dat nivo zal hij over 2, 3 jaar wel moeten hebben. En ik denk dat hij dat kan. Qua race capaciteiten en pure snelheid doet hij niet onder voor FA. Hij moet alleen zorgen dat hij die laatste stap naar de echte top maakt.

Wel is het zo dat deze titel eigenlijk iets te vroeg komt, want ik vind hem er nog niet klaar voor. Maar op basis van een aantal races waarin ik van hem heb genoten vind ik wel dat hij het het meeste verdiende van de 2 titelpretendenten.

Heb je helemaal gelijk in. Senna en Schacher waren in hun begin jaren ook aggressiever en niet foutloos. Denk bijvoorbeeld dat de Senna van '90 in 85 WK had kunnen worden, puur door ervaring. Uit me hoofd is Senna best vaak uitgevallen met brandstof problemen  i.v.m de turbo motor?! En aantal foutjes dat hij de race uitviel.

@F_A_Diaz: Frankrijk 2002 was Kimi's 2de seizoen pas, en volgens mij ook pas zijn 1ste race waar hij streed om de overwinning. En je zegt daar bij nog dat er olie lag, dus kan je het Kimi niet echt aanrekenen dat hij daar de fout in ging.
En vind de vergelijkingen van jaren nog steeds apart. Elk jaar is anders, vooral met concurentie. in 2003 is Schumacher ook maar met 93 punten WK geworden en jaar daarvoor met 144.



Wat ik trouwens ook niet begrijp: Er werd . Er werd ergens gezegt dat Hamilton met minst aantal punten WK is geworden sinds Villeneuve in 97, maar Schumacher had in 2003 ook maar 93 punten. Of vergis ik me nu?

[scho0634]

Wat ik trouwens ook niet begrijp: Er werd . Er werd ergens gezegt dat Hamilton met minst aantal punten WK is geworden sinds Villeneuve in 97, maar Schumacher had in 2003 ook maar 93 punten. Of vergis ik me nu?

Nee hoor, dat is heel scherp van je. Al was er toen een raceje minder. Maar hij had toen wel degelijk 'slechts' 93 punten.

[NDCGN]

Wat ik trouwens ook niet begrijp: Er werd . Er werd ergens gezegt dat Hamilton met minst aantal punten WK is geworden sinds Villeneuve in 97, maar Schumacher had in 2003 ook maar 93 punten. Of vergis ik me nu?

Nee hoor, dat is heel scherp van je. Al was er toen een raceje minder. Maar hij had toen wel degelijk 'slechts' 93 punten.

2 races minder zelfs... en toen had je ook nog 2 verschillende bandenfabrikanten...waarbij Schumacher/Ferrari gemiddeld de mindere band had.. wel de betere auto (denk ik)...