De toekomst van de F1

[kaisz]

Hoe weet je dat Ferrari niet klaar is voor de KERS?
Zij hebben zoveel geld en middelen dat ze binnen nu en 2 maanden wel een goede car eruit stampen.
Is trouwens de KERSwagens zo erg anders?

[Ferrari 2010]

Hoe weet je dat Ferrari niet klaar is voor de KERS?
Zij hebben zoveel geld en middelen dat ze binnen nu en 2 maanden wel een goede car eruit stampen.
Is trouwens de KERSwagens zo erg anders?

Omdat Ferrari dat zelf al meermaals heeft gemeld Ze zijn er een beetje laat mee begonnen en kunnen nog lang niet aan het testen beginnen. BMW bijvoorbeeld is al enkele maanden ermee aan het testen. Maar ik heb er alle vertrouwen in dat dat in orde komt. Ze zullen misschien niet het sterkste, maar wel een goed KERS-systeem hebben.
Een KERSwagen is intern nogal anders, er zitten er enkele batterijen in, een mechanisme om de energie op te vangen en een elektromotor. Enfin, intern zal er wel héél wat moeten veranderen, maar aan de buitenkant zal je er weinig van merken denk ik.

[leproffesseur]

De kans dat er trouwens echt standaardmoteren komen lijkt klein.
Het zou me niet verwonderen dat Mosly dit voorstel deed om de lat hoog te leggen
met als einddoel een compromis te krijgen die serius kostendbesparrend is!
Een beetje als politieke onderhandelingen.

[voet01]

Als de F1 groener moet dan zullen ze toch de motor-ontwikkeling moeten openen. Misschien de focus op zuinigere motoren. Misschien maximaal hoeveelheid brandstof per race, of misschien alternatieve brandstoffen.

Voor het race-aspect moeten ze gewoon terug naar de luchttunnels van vroeger. Heb je minder vleugels nodig, heb je hartstikke veel grip in combinatie met de juiste aerodynamica kan je prima elkaar inhalen.

[Ferrari 2010]

Voor het race-aspect moeten ze gewoon terug naar de luchttunnels van vroeger. Heb je minder vleugels nodig, heb je hartstikke veel grip in combinatie met de juiste aerodynamica kan je prima elkaar inhalen.

Luchttunnels? Wat is dat? Ik kan even niet volgen Trouwens, grip is niet het enige wat je nodig hebt om in te halen hé.

[scho0634]

Windtunnel, bedoelt ie.

[Ferrari 2010]

Windtunnel, bedoelt ie.

Dan begrijp ik niet goed hoe hij daaruit 'minder vleugel' concludeert. En ik vraag me af wat het verschil is met de huidige windtunnels, op de technologie en dus ebtere interpretatie van de gegevens na. Het maakt in ieder geval totaal geen verschil hoeveel vleugel je moet zetten, al gebruik je een stokoude windtunnel. Beetje een vreemd bericht van voet01, verduidelijking is welkom

[sloggerke]

Windtunnel, bedoelt ie.

Dan begrijp ik niet goed hoe hij daaruit 'minder vleugel' concludeert. En ik vraag me af wat het verschil is met de huidige windtunnels, op de technologie en dus ebtere interpretatie van de gegevens na. Het maakt in ieder geval totaal geen verschil hoeveel vleugel je moet zetten, al gebruik je een stokoude windtunnel. Beetje een vreemd bericht van voet01, verduidelijking is welkom

Ik denk dat hij doelt op de "zijschorten" van de wagens zoals ze hadden in de jaren 78-79-80..
Als je die wagens ziet. De plaats tussen de voorbanden was veel feller opgevuld dan nu.
Dat komt doordat ze die zijkanten mochten gebruiken als aerodynamische hulp. Aan de voorkanten zat daar een enorme luchthapper in, en halfweg waren er gaten naar boven (waar de radiatoren in stonden). Die radiatoren werden zelfs zo geplaatst dat ze een enorme downforce ontwikelden, en ondertussen gekoeld werden.
Een geniaal concept van Lotus dat in de jaren erna door alle teams werd gecopieerd. (Een werknemer van Tyrrel heeft zich zelfs ooit eens een nacht laten "insluiten" in de garage van Lotus.. om 's nachts de volledige auto na te tekenen. )
Het voordeel was dat de wagen zelf naar de grond werd toegetrokken, ipv dat dit gebeurde door vleugeltjes.
De Lotus 80 reed zelfs... zonder voorvleugel! En zo waren er nog teams.
Als ik het kon zou ik er eens een foto van plaatsen. Maar ik weet niet hoe dat moet.

[Folkert]

Waterstofcellen, hmm... Ik verkies het geluid van een verbrandingsmotor boven het gezoem van een bij. Die overschakeling naar turbodiesels zie ik eigenlijk wel zitten. Maar wel op voorwaarde dat elk team zijn eigen motor mag bouwen. En liefst ook elk jaar een nieuwe motor (geen homologatie dus).

Een concept waar ik nog altijd in geloof is: een maximaal brandstofverbruik (met brandstof naar keuze, maar wel met factoren zodat bijvoorbeeld 1 liter benzine 'meer' is dan 1 liter diesel), maximale CO2-uitstoot, minimaal aantal races dat een motor moet meegaan, enkele veiligheidseisen en verder volledige vrijheid. Een motor moet dan gewoon zo goed mogelijk presteren binnen de gegeven beperkingen, en dan ga je volgens mij heel interessante dingen zien. Ik denk dat je dan meteen alle aandacht krijgt van de autoconstructeurs. Onafhankelijke teams moeten motoren heel goedkoop kunnen aanschaffen, en dan is iedereen tevreden.

Standaardophanging zie ik niet goed zitten. Het druist gewoon in tegen de geest van de sport en de ene wagen neemt nu eenmaal beter de kerbs dan de andere, omdat ze een andere ophanging hebben. Dat hoort er gewoon bij. Gehomologeerde monocoque? Waarom niet eigenlijk, de FIA heeft gelijk dat je er als toeschouwer toch niets van merkt, in tegenstelling tot de homologatie of standaardisering van de motoren...

Ben ik helemaal mee eens. Weet nog wel de eerst keer dat ik op zandvoort zat te wachten in regen en koud op paar rondjes van Jacquese Villeneuve en Heinz Harald Frenzen. en dat was maar 1 auto die toen langs kwam denderen. En toen jaar later de start van Hongarije gezien.

Wat een geluid. Maar goed, de toekomst van de F1: ik weet het allemaal nog niet. De FIA moet kappen met het monopoly spel van de 2 bejaarden. Ze hebben veel betekend, maar draven door met al hun regeltjes en hun ditjes en datjes. Om een voorbeeld te nemen met de SC. Wat voor ongelovelijke onzin zin regel is dat? Die zal ik nooit begrijpen. En als de FIA door gaat met onnodig straffen of te veel straffen, gaat het ook niet goed komen.

Over die motoren is het duidelijk dat het een optie is, maar dat als de teams niet met iets gelijkwaardigs komen, de FIA met iets komt.

[EBX]

Over die motoren is het duidelijk dat het een optie is, maar dat als de teams niet met iets gelijkwaardigs komen, de FIA met iets komt.

Ik vind dat hier zelf niet over nagedacht mag worden ! Dit is het hart uit de F1 halen
De grootste problemen van de laatste jaren liggen - volgens mij - bij het gebrek aan inhaalmogelijkheden en het voortdurende regelgezeik !

Dat de FIA ooit een motorbevreizing van 10 jaar heeft ingevoerd toont aan dat ze geen voeling meer met hun sport hebben; consumentenmotoren zouden in 2018 geavanceerden zijn dan diegenen waar de F1 zou met rijden ! Bovendien hypothekeer je teams met een minder krachtige motor voor 10 jaar lang !

De formule 1 distantieert zich net van andere autosport takken door zijn technologische ontwikkeling ! De FIA mag wel zeggen dat de gewone bezoeker hier niks van merkt, maar net deze ontwikkeling heeft de F1 groot gemaakt ! Er zijn 10tallen autosporten (met mono zitters) waar ze met min of meer hetzelfde materiaal rijden, waarom zou je in godsnaam nog naar de (veel duurdere) F1 gaan kijken als er praktisch geen verschil meer is ?

In my opinion; Er moet gewerkt worden aan een extreme verhoging van mechanische grip ! Wagens moeten weer breder, nieuwe circuits komen er niet meer zonder een (gemiddelde) minimbreedte en een maximumafstand tussen tribunes en racebaan ! Herman Tilke krijgt een one-way ticket naar Timboektoe. Regels moeten eenduidiger en soepeler; een gewaagd (of zelf overmoedig) inhaalmanouevre moet aangemoedigd en niet gestraft worden ! Dat dit meer crashes inhoudt is met de huidige veiligheidsnormen geen probleem, spectaculaire crashes als gevolg van de limiet op te zoeken zijn een deel van wat de F1 groot maakt(e).

De werknemers bij de FIA moet met onmiddellijke ingang op straat gezet worden en vervangen worden door een nieuwe generatie die geadviseerd worden door mensen zoals Michael Schumacher, David Coulthard & Jacques Vilneuve !

Ik ben voorstander van KERS, maar heb toch mijn vragen of een een assistentie-elektromotor veel verschil gaat maken op een monster van 700Pk dat reeds achterin ligt  En of dit voordeel gaat opwegen t.o.v. het extra gewicht ! Ze zouden iets speciaals moeten doen, zoals de elektro-motor op de voorwielen laten monteren (technisch gezien is het niet zo moeilijk om een elektro-moto als directe aandrijving op een wiel toe te passen - het wordt reeds gedaan bij sommige elektro sportwagens !)

Motoren moeten zuiniger worden, energie-efficiëntie is minsten even belangrijk als recuperatie ! Het kan bovendien een tactisch voordeel m.b.t. pitstops, maar mss moeten we pitstops gewoon afschaffen ? gedaan met afwachten in de race tot de pit-stop positie ideaal is, gewoon racen van begin tot einde, voor iedereen gelijk !

Maar wat ze ook doen, ze mogen het niet vergeten dat de F1 een spektakel sport is, zowel op sportief als technisch vlak !

[Jasper]

Ik ben voorstander van KERS, maar heb toch mijn vragen of een een assistentie-elektromotor veel verschil gaat maken op een monster van 700Pk dat reeds achterin ligt  En of dit voordeel gaat opwegen t.o.v. het extra gewicht ! Ze zouden iets speciaals moeten doen, zoals de elektro-motor op de voorwielen laten monteren (technisch gezien is het niet zo moeilijk om een elektro-moto als directe aandrijving op een wiel toe te passen - het wordt reeds gedaan bij sommige elektro sportwagens !)

Ik denk dat zoiets toegelaten is, maar ik weet niet zeker of je eigenlijk we aandrijving aan je voorwielen mag hebben, ook van KERS. Maar een motor in je wiel wil je niet (een wiel moet zo licht mogelijk zijn) en in de neus zijn er zeker regels dat er geen zware voorwerpen mogen zitten, omdat die bij een crash heel gevaarlijk kunnen zijn voor de coureur. Dus het zal toch een elektromotor onder motorkap worden, denk ik.

Iets dat ik mij ook ineens afvraag... gaan we nu alle rijders tijdens de formatieronde enorm hard zien optrekken en remmen, om hun KERS-systeem op te laden voor bij de start?

[Folkert]

Ik ben voorstander van KERS, maar heb toch mijn vragen of een een assistentie-elektromotor veel verschil gaat maken op een monster van 700Pk dat reeds achterin ligt  En of dit voordeel gaat opwegen t.o.v. het extra gewicht ! Ze zouden iets speciaals moeten doen, zoals de elektro-motor op de voorwielen laten monteren (technisch gezien is het niet zo moeilijk om een elektro-moto als directe aandrijving op een wiel toe te passen - het wordt reeds gedaan bij sommige elektro sportwagens !)

Ik denk dat zoiets toegelaten is, maar ik weet niet zeker of je eigenlijk we aandrijving aan je voorwielen mag hebben, ook van KERS. Maar een motor in je wiel wil je niet (een wiel moet zo licht mogelijk zijn) en in de neus zijn er zeker regels dat er geen zware voorwerpen mogen zitten, omdat die bij een crash heel gevaarlijk kunnen zijn voor de coureur. Dus het zal toch een elektromotor onder motorkap worden, denk ik.

Iets dat ik mij ook ineens afvraag... gaan we nu alle rijders tijdens de formatieronde enorm hard zien optrekken en remmen, om hun KERS-systeem op te laden voor bij de start?

Even refresh voor het kers systeem: die word opgeladen door alle energie krachten die vrij komen of niet worden gebruikt(of hoe dan ook) bij het remmen en optrekken?

[Jasper]

Alleen bij het remmen. Maar als je tijdens de formatieronde hard wil remmen, moet je natuurlijk eerst hard optrekken...

[Folkert]

Ok, nou dan weet ik dat ook weer

[Jasper]

KERS is eigenlijk als de dynamo van een fiets. Je dynamo remt je fiets een beetje af en laat daardoor een lampje branden. KERS remt een wagen harder af en laadt een batterij op.