Wat moeten we hier nu mee?

[NDCGN]

Allereerst dat plaatje klopt echt van geen kant, maar ik begrijp wel ongeveer wat je er mee wilt zeggen... maar Massa rijdt dus gewoon zn eigen ideale lijn.. Bourdais zit achter hem en kiest voor een aanval, dus dan weet ie dat ie zn eigen ideale lijn niet kan volgen... er is iig ruimte zat over aan de binnenkant... wat betreft je plaats kennen; racen mag altijd en je positie verdedigen ook, maar ga geen kampioenskandidaat met een moeilijke/onmogelijke actie proberen in te halen... of wil jij gaan beweren dat hij hier een kans had??

[Jasper]

Om er even een precedent bij te halen, kan iemand zich de eerste drive-through penalty in de moderne F1-geschiedenis (bij mijn weten toch) herinneren?

Voor alle duidelijkheid: we gaan hier GEEN, ik herhaal, GEEN discussie voeren over dit incident. Ik doel er gewoon op: iemand biedt een beetje ruimte maar niet zo heel veel, en de man aan de binnenkant glijdt uit en knalt er tegenaan. Man een de buitenkant is volgens de stewards in de fout.

Ik bedoel ook niet dat Massa moest gestraft worden. Maar ik bedoel zeker wel dat Bourdais niet moest gestraft worden.

[Folkert]

Tja, dus omdat het racen is mag je doen en laten wat je wilt om je positie te verdedigen?

Niet alles, maar de rijlijn houden lijkt me niets bijzonder. En dat was de rijlijn voor zijn situatie, namelijk het uit de pits komen.

De pitsstraat is nu niet bepaald wat je noemt een race-lijn.

Gelukkig was de pitstraat op dat moment allang afgelopen. Leer kijken of kijk niet. Ga anders over knikkeren of puzzelen praten, maar kom niet met deze domme opmerkingen


Jaaaa ik ben dronken nu.

[Wizard]

Ook de uitrit van de pitsstraat is niet de ideale lijn en dus rijdt Bourdais niet op de ideale lijn, Massa wel. Ik zie niet in dat een coureur die op de ideale race-lijn rijdt, meer snelheid meeneemt en voor zijn "belager" zit, moet remmen voor iemand die de pitsstraat uitkomt. De FIA is het hier roerend mee eens, dus houdt jij het maar bij de alcohol, maar ga geen mensen die het niet met je eens zijn in dronken toestand (je zegt zelfdat je dronken bent+ ik zie je vaker posten; "ik ben nu dronken" of "ik kijk er morgen weer even naar als ik nuchter ben", toch geen probleem??) "uitschelden" op een forum.

[Ferrari 2010]

Allereerst dat plaatje klopt echt van geen kant, maar ik begrijp wel ongeveer wat je er mee wilt zeggen... maar Massa rijdt dus gewoon zn eigen ideale lijn.. Bourdais zit achter hem en kiest voor een aanval, dus dan weet ie dat ie zn eigen ideale lijn niet kan volgen... er is iig ruimte zat over aan de binnenkant... wat betreft je plaats kennen; racen mag altijd en je positie verdedigen ook, maar ga geen kampioenskandidaat met een moeilijke/onmogelijke actie proberen in te halen... of wil jij gaan beweren dat hij hier een kans had??

Massa haalde Bourdais in, niet andersom, dus gaat het helemaal niet over Bourdais die Massa zou inhalen. Logisch dat Massa op een bepaald punt voor Bourdais ligt, hij kan met een hogere snelheid de bocht in, maar toen was de bocht AL LANG aangesneden door Bourdais. Mijn plaatje klopt langs geen kant, dat heb ik er duidelijk bijgezegd dus moet je niet herhalen, maar het principe klopt: Bourdais gaat eerder weer naar buiten gaan dan Massa, vanwege de andere rijlijn.
En opnieuw Wizard: lees wat ik zeg, ik heb al eens gezegd dat ik bewust RIJLIJN en NIET racelijn zeg, want dat is een verschil. Maar de RIJLIJN van Bourdais is een normale RIJLIJN, wat Massa bij Lewis had, NIET.
En nu stop ik ermee, NDCGN en Wizard hebben al vaker laten zien geen forum-mentaliteit te hebben, we kunnen 50 pagina's verder gaan en duizend verschillende argumenten geven, jullie komen steeds weer met hetzelfde af: een post die telkens hetzelfde zegt. Je kan jezelf even goed quoten, alleen zou het dan wat opvallen.

Adios!

[ZoJa]

Om er even een precedent bij te halen, kan iemand zich de eerste drive-through penalty in de moderne F1-geschiedenis (bij mijn weten toch) herinneren?

Voor alle duidelijkheid: we gaan hier GEEN, ik herhaal, GEEN discussie voeren over dit incident. Ik doel er gewoon op: iemand biedt een beetje ruimte maar niet zo heel veel, en de man aan de binnenkant glijdt uit en knalt er tegenaan. Man een de buitenkant is volgens de stewards in de fout.

Ik bedoel ook niet dat Massa moest gestraft worden. Maar ik bedoel zeker wel dat Bourdais niet moest gestraft worden.

Het lijkt me duidelijk, bedankt voor je filmpje.

[NDCGN]

Allereerst dat plaatje klopt echt van geen kant, maar ik begrijp wel ongeveer wat je er mee wilt zeggen... maar Massa rijdt dus gewoon zn eigen ideale lijn.. Bourdais zit achter hem en kiest voor een aanval, dus dan weet ie dat ie zn eigen ideale lijn niet kan volgen... er is iig ruimte zat over aan de binnenkant... wat betreft je plaats kennen; racen mag altijd en je positie verdedigen ook, maar ga geen kampioenskandidaat met een moeilijke/onmogelijke actie proberen in te halen... of wil jij gaan beweren dat hij hier een kans had??

Massa haalde Bourdais in, niet andersom, dus gaat het helemaal niet over Bourdais die Massa zou inhalen. Logisch dat Massa op een bepaald punt voor Bourdais ligt, hij kan met een hogere snelheid de bocht in, maar toen was de bocht AL LANG aangesneden door Bourdais. Mijn plaatje klopt langs geen kant, dat heb ik er duidelijk bijgezegd dus moet je niet herhalen, maar het principe klopt: Bourdais gaat eerder weer naar buiten gaan dan Massa, vanwege de andere rijlijn.
En opnieuw Wizard: lees wat ik zeg, ik heb al eens gezegd dat ik bewust RIJLIJN en NIET racelijn zeg, want dat is een verschil. Maar de RIJLIJN van Bourdais is een normale RIJLIJN, wat Massa bij Lewis had, NIET.
En nu stop ik ermee, NDCGN en Wizard hebben al vaker laten zien geen forum-mentaliteit te hebben, we kunnen 50 pagina's verder gaan en duizend verschillende argumenten geven, jullie komen steeds weer met hetzelfde af: een post die telkens hetzelfde zegt. Je kan jezelf even goed quoten, alleen zou het dan wat opvallen.

Adios!

Ik zie toch duidelijk dat Massa er ruim voor de bocht al 3/4 voorzit en dat Bourdais er in bocht naar toe probeert te remmen... ik vind het echt fout van  Bourdais, of het een straf waard is, is een ander verhaal... over Massa en Lewis; Lewis zit ook niet op de normale racelijn, kijk maar naar de Trulli en Raikkonen die duidelijk verder naar het midden zitten... Hamilton had Massa ook meer ruimte kunnen geven.. Massa zit net zo ver naast Hamilton als Bourdais naast Massa zit... als Bourdais vrijuit zou moeten gaan moet Massa dat ook.. en voordat je hier op wilt reageren; kijk eerst maar eens goed naar de onboards van beide gevallen als je dat nog niet gedaan hebt.. de gewone camera's geven in beide gevallen een heel erg vertekend beeld!!!

[ZoJa]

"Hamilton had Massa ook meer ruimte kunnen geven"

Bourdais reed op de baan, Massa reed naast de baan.......

[NDCGN]

"Hamilton had Massa ook meer ruimte kunnen geven"

Bourdais reed op de baan, Massa reed naast de baan.......

omdat er geen ruimte meer was.. hij had ook aan kunnen sluiten bij Hamilton, net als Bourdais dat had kunnen doen bij Massa.. maar ik kan me van Massa iets beter voorstellen dat ie zn directe rivaal er niet zomaar langs laat...  voor mij is één ding duidelijk; als Massa Bourdais te weinig ruimte geeft, dan gaf Hamilton Massa zeker te weinig ruimte!! ik denk alleen in beide gevallen dat ze niet meer op de andere auto hadden gerekend, anders maak je jezelf niet zo kwetsbaar.. je weet als je een tikje tegen de zijkant/achterkant krijgt dat je eraf ligt...

[NDCGN]

Allereerst dat plaatje klopt echt van geen kant, maar ik begrijp wel ongeveer wat je er mee wilt zeggen... maar Massa rijdt dus gewoon zn eigen ideale lijn.. Bourdais zit achter hem en kiest voor een aanval, dus dan weet ie dat ie zn eigen ideale lijn niet kan volgen... er is iig ruimte zat over aan de binnenkant... wat betreft je plaats kennen; racen mag altijd en je positie verdedigen ook, maar ga geen kampioenskandidaat met een moeilijke/onmogelijke actie proberen in te halen... of wil jij gaan beweren dat hij hier een kans had??

Massa haalde Bourdais in, niet andersom, dus gaat het helemaal niet over Bourdais die Massa zou inhalen. Logisch dat Massa op een bepaald punt voor Bourdais ligt, hij kan met een hogere snelheid de bocht in, maar toen was de bocht AL LANG aangesneden door Bourdais. Mijn plaatje klopt langs geen kant, dat heb ik er duidelijk bijgezegd dus moet je niet herhalen, maar het principe klopt: Bourdais gaat eerder weer naar buiten gaan dan Massa, vanwege de andere rijlijn.
En opnieuw Wizard: lees wat ik zeg, ik heb al eens gezegd dat ik bewust RIJLIJN en NIET racelijn zeg, want dat is een verschil. Maar de RIJLIJN van Bourdais is een normale RIJLIJN, wat Massa bij Lewis had, NIET.
En nu stop ik ermee, NDCGN en Wizard hebben al vaker laten zien geen forum-mentaliteit te hebben, we kunnen 50 pagina's verder gaan en duizend verschillende argumenten geven, jullie komen steeds weer met hetzelfde af: een post die telkens hetzelfde zegt. Je kan jezelf even goed quoten, alleen zou het dan wat opvallen.

Adios!

en als je rijlijn nou door de racelijn van de ander heenloopt en de ander stuurt de bocht eerder in dan jij??? Bourdais remt duidelijk naar Massa toe, voor de bocht zat Massa er vrijwel helemaal voor... moet je vooral lekker je eigen rijlijn gaan rijden... en over forummentaliteit gesproken; wat houdt dat precies in?? forum is toch bedoeld om te discussiëren? niet om het direct met elkaar eens te zijn toch?? wat doen wij/ik anders dan jij?? k heb alleen een andere mening... ik denk dat jij wat dingen over het hoofd ziet en dat probeer ik je duidelijk te maken.. jij probeert mij te overtuigen, maar dat is je iig nog niet gelukt... stom om te zeggen dat wij geen forum mentaliteit hebben... maar goed, da's ook maar jouw mening.... wat betreft jouw plaatje; ik weet wel dat je dat zelf hebt gezegd, maar je vond m blijkbaar wel goed genoeg om toch te posten.. volgens mij maak je het er alleen maar ingewikkelder mee, ipv dat je er wat mee duidelijk maakt.. enige wat ik er uit op kon maken is dat er 2 race/rijlijnen door elkaar heenlopen, dat kun je ook gewoon zeggen toch??

[NDCGN]

Om er even een precedent bij te halen, kan iemand zich de eerste drive-through penalty in de moderne F1-geschiedenis (bij mijn weten toch) herinneren?

Voor alle duidelijkheid: we gaan hier GEEN, ik herhaal, GEEN discussie voeren over dit incident. Ik doel er gewoon op: iemand biedt een beetje ruimte maar niet zo heel veel, en de man aan de binnenkant glijdt uit en knalt er tegenaan. Man een de buitenkant is volgens de stewards in de fout.

Ik bedoel ook niet dat Massa moest gestraft worden. Maar ik bedoel zeker wel dat Bourdais niet moest gestraft worden.

En jij bent het eens met deze beslissing?? Montoya geeft weinig ruimte, Schumacher moet over de kerbs en kan de binnenkant niet houden.. ze zitten echt naast elkaar dus één moet de verstandigste zijn.. beiden willen niet opgeven en dan krijg je dit... vind het eigenlijk totaal niet vergelijkbaar met het Bourdais Massa incident... dit is zijkant tegen zijkant bij het ingaan van de bocht...  andere camera: ... maar goed, je wilde geen discussie, maar k wilde alleen ff zeggen dat ik dit een totaal ander soort incident vindt... ben het overigens ook niet eens met deze straf, maar goed...

[Folkert]

Om er even een precedent bij te halen, kan iemand zich de eerste drive-through penalty in de moderne F1-geschiedenis (bij mijn weten toch) herinneren?

Voor alle duidelijkheid: we gaan hier GEEN, ik herhaal, GEEN discussie voeren over dit incident. Ik doel er gewoon op: iemand biedt een beetje ruimte maar niet zo heel veel, en de man aan de binnenkant glijdt uit en knalt er tegenaan. Man een de buitenkant is volgens de stewards in de fout.

Ik bedoel ook niet dat Massa moest gestraft worden. Maar ik bedoel zeker wel dat Bourdais niet moest gestraft worden.

En jij bent het eens met deze beslissing?? Montoya geeft weinig ruimte, Schumacher moet over de kerbs en kan de binnenkant niet houden.. ze zitten echt naast elkaar dus één moet de verstandigste zijn.. beiden willen niet opgeven en dan krijg je dit... vind het eigenlijk totaal niet vergelijkbaar met het Bourdais Massa incident... dit is zijkant tegen zijkant bij het ingaan van de bocht...  andere camera: ... maar goed, je wilde geen discussie, maar k wilde alleen ff zeggen dat ik dit een totaal ander soort incident vindt... ben het overigens ook niet eens met deze straf, maar goed...

In tegen stelling tot wat Wizard dus zegt, is de FIA niet constant. Als Montoya een straf kreeg voor zijn actie had Massa hem nu ook moeten krijgen.

Maar goed, dat staat er los van, want Montoya liet meer ruimte voor SChumacher over dan Massa voor Bourdais. Op het moment van insturen zit Bourdais al in de bocht en Massa hangt er nog buiten, maar zeker niet heel veel er voor. En wat Wizard nou bedoelde met 2:26 en een beetje weet ik neit, want daar zie je niets. Maar goed Massa is de gene die de aanval inzette omdat hij meer snelheid had, dus Massa moet worden gestraft en niet Bourdais(als er al iemand had meoten worden gestraft.)

En het verschil met Massa Hamilton was dat Massa helemaal niet meer op de baan reed en Hamilton hem daar logischer wijs ook helemaal niet had hoeven verwachten. Massa moest daar wel achter Hamilton aan sluiten.

[NDCGN]

Om er even een precedent bij te halen, kan iemand zich de eerste drive-through penalty in de moderne F1-geschiedenis (bij mijn weten toch) herinneren?

Voor alle duidelijkheid: we gaan hier GEEN, ik herhaal, GEEN discussie voeren over dit incident. Ik doel er gewoon op: iemand biedt een beetje ruimte maar niet zo heel veel, en de man aan de binnenkant glijdt uit en knalt er tegenaan. Man een de buitenkant is volgens de stewards in de fout.

Ik bedoel ook niet dat Massa moest gestraft worden. Maar ik bedoel zeker wel dat Bourdais niet moest gestraft worden.

En jij bent het eens met deze beslissing?? Montoya geeft weinig ruimte, Schumacher moet over de kerbs en kan de binnenkant niet houden.. ze zitten echt naast elkaar dus één moet de verstandigste zijn.. beiden willen niet opgeven en dan krijg je dit... vind het eigenlijk totaal niet vergelijkbaar met het Bourdais Massa incident... dit is zijkant tegen zijkant bij het ingaan van de bocht...  andere camera: ... maar goed, je wilde geen discussie, maar k wilde alleen ff zeggen dat ik dit een totaal ander soort incident vindt... ben het overigens ook niet eens met deze straf, maar goed...

In tegen stelling tot wat Wizard dus zegt, is de FIA niet constant. Als Montoya een straf kreeg voor zijn actie had Massa hem nu ook moeten krijgen.

Maar goed, dat staat er los van, want Montoya liet meer ruimte voor SChumacher over dan Massa voor Bourdais. Op het moment van insturen zit Bourdais al in de bocht en Massa hangt er nog buiten, maar zeker niet heel veel er voor. En wat Wizard nou bedoelde met 2:26 en een beetje weet ik neit, want daar zie je niets. Maar goed Massa is de gene die de aanval inzette omdat hij meer snelheid had, dus Massa moet worden gestraft en niet Bourdais(als er al iemand had meoten worden gestraft.)

En het verschil met Massa Hamilton was dat Massa helemaal niet meer op de baan reed en Hamilton hem daar logischer wijs ook helemaal niet had hoeven verwachten. Massa moest daar wel achter Hamilton aan sluiten.

Bourdais valt Massa aan, lijkt me vrij duidelijk... Massa geeft hem meer ruimte dan Montoya Schumacher geeft... zoals ik al zei; die 2 auto's zaten naast elkaar.. Montoya rijdt met zn voorwiel over Schumachers voorvleugel..  Bourdais rijdt tegen het achterwiel van Massa en daarvoor zat ie er nog verder achter, want met het remmen zie je m nog dichterbij komen... over inconsistentie; dit is 6 jaar geleden en lijkt mij een foute beslissing... bovendien vind ik het geen vergelijkbaar geval... -> dit lijkt precies op de de Montoya/Schumacher incident, waarbij Alonso op de plek van Montoya zit en dus op de 'slechte' lijn.. Alonso geeft Massa wel de ruimte en moet daardoor zelf door het grind.. zo kan het dus ook gaan als je op de verkeerde lijn (buitenkant) zit en degene aan de binnenkant niet opgeeft.. vanachteren aangereden worden lijkt me in principe altijd de fout van de achterste auto...

[Wizard]

In tegen stelling tot wat Wizard dus zegt, is de FIA niet constant. Als Montoya een straf kreeg voor zijn actie had Massa hem nu ook moeten krijgen.

Lees toch eens wat ik post.

.....

Nogmaals, de wedstrijdleiding geeft consequent straffen afgelopen race.

.....

Nergens beweer ik dat de FIA/wedstrijdleiding altijd consequent is geweest.

Maar goed Massa is de gene die de aanval inzette omdat hij meer snelheid had, dus Massa moet worden gestraft en niet Bourdais(als er al iemand had meoten worden gestraft.)

Omdat hij meer snelheid had ofzo?? Reageer toch eens compleet.

En het verschil met Massa Hamilton was dat Massa helemaal niet meer op de baan reed en Hamilton hem daar logischer wijs ook helemaal niet had hoeven verwachten. Massa moest daar wel achter Hamilton aan sluiten.

Net als Bourdais had kunnen aansluiten achterde snellere Massa die op de racelijn reed.

Overigens zeg ik hiermee niet dat de straf onterecht was, want dat was-ie zeer zeker niet, net als die van Bourdais.

[Folkert]

In tegen stelling tot wat Wizard dus zegt, is de FIA niet constant. Als Montoya een straf kreeg voor zijn actie had Massa hem nu ook moeten krijgen.

Lees toch eens wat ik post.

.....

Nogmaals, de wedstrijdleiding geeft consequent straffen afgelopen race.

.....

Nergens beweer ik dat de FIA/wedstrijdleiding altijd consequent is geweest.

Maar goed Massa is de gene die de aanval inzette omdat hij meer snelheid had, dus Massa moet worden gestraft en niet Bourdais(als er al iemand had meoten worden gestraft.)

Omdat hij meer snelheid had ofzo?? Reageer toch eens compleet.

En het verschil met Massa Hamilton was dat Massa helemaal niet meer op de baan reed en Hamilton hem daar logischer wijs ook helemaal niet had hoeven verwachten. Massa moest daar wel achter Hamilton aan sluiten.

Net als Bourdais had kunnen aansluiten achterde snellere Massa die op de racelijn reed.

Overigens zeg ik hiermee niet dat de straf onterecht was, want dat was-ie zeer zeker niet, net als die van Bourdais.

Is jou al niet paar keer gezegt te kappen met die quote manier van jou?

Maar geval Bourdais-Massa wil ik nog wel praten over race incident. Geval Hamilton Massa is duidelijk Massa's Fout. Waarom? Omdat Massa zich al verremt en met 4 wielen naast de baan reed. Daarnaast had hij achter Hamilton moeten aansluiten op het moment dat Hamilton instuurde. Daar was duidelijk te zien dat Hamilton ver voor Massa zat. Massa boog af en ging over het gras en daarna torpedeerde hij Hamilton.
Bourdais reed gewoon nog op de baan en had alle recht om te verdedigen. van onboard beelden zie je bij massa dat hij er voorbij is, maar als je op van ver af beeld ziet, zie je dat op het moment dat Massa instuurd en misschien net neuslengte voor zit.

En hoezo  moet ik completer reageren? Is toch duidelijk? Hij had meer snelheid en kon zo aanvallen. Wat wil je er nog bij hebben?

@NDCGN: Hoe valt Bourdais Massa aan? Maar ok, Alonso gaf Massa dus wel de ruimte en ging door het gras, de lijn die hij zou volgen zou dus niet genoeg zijn voor het halen van de bocht. Massa zit dus in het zelfde schuitje e besluit maar in te sturen. Maar aangezien Bourdais dar nog zit kan hij niet insturen. Of iig niet zonder gevolg.

Maar Schumacher rijd zijn vleuger er bij Montoya af, want Montoya ging al naar rechts.  Maar dat is een andere discussie.