GP van China

[Folkert]

misschien moet er een regel komen voor teamorders:
Wanneer een rijder van team A al voor het kampioenschap uitgeschakeld is, mogen er teamorders komen.
Wanneer beide theoretisch nog kampioen kunnen worden of beide zijn uitgeschakeld, mogen er geen teamorders komen.

Dit lijkt me een goede regel, niet meer dan logisch en iedereen kan ermee leven, toch?

Neen. Als Kimi nu bijvoorbeeld 19 punten had achter gestaan, dan maakte hij nog kans. Maar Massa maakt veel meer kans, de keuze voor Massa is dan logisch. Of bijvoorbeeld in de laatste race: Kimi moet nog 9 punten inhalen, rijdt eerste en Massa moet er 4 inhalen. Lewis rijdt 3de, Massa 2de. Als Lewis in de laatste ronde uitvalt, kan Kimi nog wk worden. Dus theoretisch is hij nog niet uitgeschakeld. Toch is het beter dat hij Massa voor laat.

Dat kan iedereen zelf ook wel bedenken, lijkt mij... teamorders zijn gewoon verboden, of je nu wel of niet nog kans maakt... eigenlijk is het wel een beetje vreemd dat iedereen dit ok vind en Oostenrijk 2002 totaal niet vind kunnen en dat bv ook Olaf Mol zegt dat ie dit prima vind en dat ie in Oostenrijk roept; 'dit is zo ziek'... maar goed, ook al was dat van gisteren net zo duidelijk, k denk niet dat het echt te bewijzen valt dat het hier om een teamorder gaat.. in tegenstelling tot Oostenrijk is er niks over de radio geroepen (lijkt mij)...

Er is ook nog een factor dat het OP de finish zowat gebeurt. Oostenrijk 2002 was gewoon een farce, Barichello werd op oneerlijke wijze van een zekere(nou ja zeker) overwinning beroofd en dat terwijl de Ferrari te dominant was en zich geen zorgen hoefde te maken om die extra  4 punten voor Schumacher. Hij zou dan al 23 punten voor komen te staan en had bijna perfect gescoord. Het is gewoon belachelijk wat er toen gebeurde. En vooral hoe. In Theorie had Rubens ook nog kans, dus waarom zouden hem die punten moeten worden ontnomen?

[scho0634]

Het is een teampsort. Ik snap de ophef nooit zo.

[kaisz]

misschien moet er een regel komen voor teamorders:
Wanneer een rijder van team A al voor het kampioenschap uitgeschakeld is, mogen er teamorders komen.
Wanneer beide theoretisch nog kampioen kunnen worden of beide zijn uitgeschakeld, mogen er geen teamorders komen.

Dit lijkt me een goede regel, niet meer dan logisch en iedereen kan ermee leven, toch?

Neen. Als Kimi nu bijvoorbeeld 19 punten had achter gestaan, dan maakte hij nog kans. Maar Massa maakt veel meer kans, de keuze voor Massa is dan logisch. Of bijvoorbeeld in de laatste race: Kimi moet nog 9 punten inhalen, rijdt eerste en Massa moet er 4 inhalen. Lewis rijdt 3de, Massa 2de. Als Lewis in de laatste ronde uitvalt, kan Kimi nog wk worden. Dus theoretisch is hij nog niet uitgeschakeld. Toch is het beter dat hij Massa voor laat.

Klopt, maar dan is het aan Kimi. Als hij hem wilt voorlaten ga je gang, maar als hij zelf voor de overwinning wilt gaan kan niemand hem kwalijk nemen.
Maar als de situatie in de laatste race zo was, mag Kimi alsnog Massa voorlaten, want Hammilton loopt uit op hem zodat hij kansloos was voor de WK. Wanneer Hamilton eruit lag mag Kimi dus voor zichzelf rijden.

[Folkert]

Het is een teampsort. Ik snap de ophef nooit zo.

Ook de ophef van bv Oostenrijk 2002?

[NDCGN]

misschien moet er een regel komen voor teamorders:
Wanneer een rijder van team A al voor het kampioenschap uitgeschakeld is, mogen er teamorders komen.
Wanneer beide theoretisch nog kampioen kunnen worden of beide zijn uitgeschakeld, mogen er geen teamorders komen.

Dit lijkt me een goede regel, niet meer dan logisch en iedereen kan ermee leven, toch?

Neen. Als Kimi nu bijvoorbeeld 19 punten had achter gestaan, dan maakte hij nog kans. Maar Massa maakt veel meer kans, de keuze voor Massa is dan logisch. Of bijvoorbeeld in de laatste race: Kimi moet nog 9 punten inhalen, rijdt eerste en Massa moet er 4 inhalen. Lewis rijdt 3de, Massa 2de. Als Lewis in de laatste ronde uitvalt, kan Kimi nog wk worden. Dus theoretisch is hij nog niet uitgeschakeld. Toch is het beter dat hij Massa voor laat.

Dat kan iedereen zelf ook wel bedenken, lijkt mij... teamorders zijn gewoon verboden, of je nu wel of niet nog kans maakt... eigenlijk is het wel een beetje vreemd dat iedereen dit ok vind en Oostenrijk 2002 totaal niet vind kunnen en dat bv ook Olaf Mol zegt dat ie dit prima vind en dat ie in Oostenrijk roept; 'dit is zo ziek'... maar goed, ook al was dat van gisteren net zo duidelijk, k denk niet dat het echt te bewijzen valt dat het hier om een teamorder gaat.. in tegenstelling tot Oostenrijk is er niks over de radio geroepen (lijkt mij)...

Er is ook nog een factor dat het OP de finish zowat gebeurt. Oostenrijk 2002 was gewoon een farce, Barichello werd op oneerlijke wijze van een zekere(nou ja zeker) overwinning beroofd en dat terwijl de Ferrari te dominant was en zich geen zorgen hoefde te maken om die extra  4 punten voor Schumacher. Hij zou dan al 23 punten voor komen te staan en had bijna perfect gescoord. Het is gewoon belachelijk wat er toen gebeurde. En vooral hoe. In Theorie had Rubens ook nog kans, dus waarom zouden hem die punten moeten worden ontnomen?

Toch ging het toen ook alleen om de punten... Massa heeft waarschijnlijk ook niks aan die 2 extra punten van gisteren... Hamilton zal toch haast wel moeten uitvallen wil Massa nog een kans maken... ik denk niet dat de kans op de titel door die 2 extra punten heel veel is gestegen, miisschien van 15 naar 18 procent ofzo (ik zeg ook maar wat)... maar goed, het zal maar toevallig wel net zo zijn dat je die 2 punten tekort komt en dat gold voor Schumacher toen ook; je zult maar net 4 punten tekort komen, je weet het nooit zeker... helemaal vergelijkbaar is het niet, maar tot op zekere hoogte wel... Barichello was gewoon 2e rijder net als Raikkonen dat momenteel is.. bij Barrichello was dat al vanaf het begin duidelijk, bij Raikkonen pas later... je zou misschien kunnen zeggen dat Raikkonen een eerlijke kans heeft gehad en Barichello niet... ik denk alleen niet dat Ferrari ook maar ooit heeft overwogen met Barichello voor de rijderstitel te zullen gaan.. dan hadden ze wel iemand anders genomen.. als je t zo bekijkt moet Barichello blij zijn dat ie voor Ferrari heeft mogen uitkomen en verder niet klagen... maar dr zullen vast wel een paar Barrichello fans of anti-schumachers die het hier niet helemaal mee eens zijn...
Oh ja, dat het op de finish gebeurt is idd belachelijk, maar k hoorde gisteren op tv nog iemand zeggen dat dat kwam doordat Rubens eerder niet mee wilde werken.. anders was het waarschijnlijk net zo als gisteren gegaan..

[scho0634]

Het is een teampsort. Ik snap de ophef nooit zo.

Ook de ophef van bv Oostenrijk 2002?

Die order begreep ik ook niet. Zo vroeg in het seizoen slaat het nergens op. En ik vond het tov Barrichello niet fair. Sportief gezien. Maar goed, misschien stond er wel het een en ander in zijn (vorstelijke) contract.

Maar ach, het is een team. En als team kunnen ze dat besluiten. Op zich heb ik daar begrip voor. Als zij dat goed voor het  team vinden moeten ze dat doen.

[Folkert]

Het is een teampsort. Ik snap de ophef nooit zo.

Ook de ophef van bv Oostenrijk 2002?

Die order begreep ik ook niet. Zo vroeg in het seizoen slaat het nergens op. En ik vond het tov Barrichello niet fair. Sportief gezien. Maar goed, misschien stond er wel het een en ander in zijn (vorstelijke) contract.

Maar ach, het is een team. En als team kunnen ze dat besluiten. Op zich heb ik daar begrip voor. Als zij dat goed voor het  team vinden moeten ze dat doen.

Ben ik het ook helemaal mee eens. Maar de manier van het te doen is nog steeds alles zeggend en wij weten ook niet welke rol Rubens er precies in speelde en welke Rol MSC er in speelde.

@NDCGN: Maar wat nou als Schumacher van af oostenrijk nooit meer scoorde(door been breuk, diskwalificatie illegale auto of verzin maar iets geks) en rubens komt aan het eind van het WK 4 punten te kort, of Montoya of Ralf voor dat zelfde geld? in de 5de of 6de race weet je niet wat de rest van het seizoen gaat brengen. Iedereen kon nog WK worden, nu kunnen het er maar 2. Ik snap de keuze wel, maar het blijft een farce in mijn ogen.

[Ferrari 2010]

misschien moet er een regel komen voor teamorders:
Wanneer een rijder van team A al voor het kampioenschap uitgeschakeld is, mogen er teamorders komen.
Wanneer beide theoretisch nog kampioen kunnen worden of beide zijn uitgeschakeld, mogen er geen teamorders komen.

Dit lijkt me een goede regel, niet meer dan logisch en iedereen kan ermee leven, toch?

Neen. Als Kimi nu bijvoorbeeld 19 punten had achter gestaan, dan maakte hij nog kans. Maar Massa maakt veel meer kans, de keuze voor Massa is dan logisch. Of bijvoorbeeld in de laatste race: Kimi moet nog 9 punten inhalen, rijdt eerste en Massa moet er 4 inhalen. Lewis rijdt 3de, Massa 2de. Als Lewis in de laatste ronde uitvalt, kan Kimi nog wk worden. Dus theoretisch is hij nog niet uitgeschakeld. Toch is het beter dat hij Massa voor laat.

Dat kan iedereen zelf ook wel bedenken, lijkt mij... teamorders zijn gewoon verboden, of je nu wel of niet nog kans maakt... eigenlijk is het wel een beetje vreemd dat iedereen dit ok vind en Oostenrijk 2002 totaal niet vind kunnen en dat bv ook Olaf Mol zegt dat ie dit prima vind en dat ie in Oostenrijk roept; 'dit is zo ziek'... maar goed, ook al was dat van gisteren net zo duidelijk, k denk niet dat het echt te bewijzen valt dat het hier om een teamorder gaat.. in tegenstelling tot Oostenrijk is er niks over de radio geroepen (lijkt mij)...

Blijkbaar niet, want dan had Kaisz er zelf wel direct rekening mee gehouden.
Overigens, nogmaals: Oostenrijk 2002 was té vroeg op het seizoen, en bovendien scoorde Barrichello op zich al maar amper en was Schumacher zeer dominant.

[NDCGN]

misschien moet er een regel komen voor teamorders:
Wanneer een rijder van team A al voor het kampioenschap uitgeschakeld is, mogen er teamorders komen.
Wanneer beide theoretisch nog kampioen kunnen worden of beide zijn uitgeschakeld, mogen er geen teamorders komen.

Dit lijkt me een goede regel, niet meer dan logisch en iedereen kan ermee leven, toch?

Neen. Als Kimi nu bijvoorbeeld 19 punten had achter gestaan, dan maakte hij nog kans. Maar Massa maakt veel meer kans, de keuze voor Massa is dan logisch. Of bijvoorbeeld in de laatste race: Kimi moet nog 9 punten inhalen, rijdt eerste en Massa moet er 4 inhalen. Lewis rijdt 3de, Massa 2de. Als Lewis in de laatste ronde uitvalt, kan Kimi nog wk worden. Dus theoretisch is hij nog niet uitgeschakeld. Toch is het beter dat hij Massa voor laat.

Dat kan iedereen zelf ook wel bedenken, lijkt mij... teamorders zijn gewoon verboden, of je nu wel of niet nog kans maakt... eigenlijk is het wel een beetje vreemd dat iedereen dit ok vind en Oostenrijk 2002 totaal niet vind kunnen en dat bv ook Olaf Mol zegt dat ie dit prima vind en dat ie in Oostenrijk roept; 'dit is zo ziek'... maar goed, ook al was dat van gisteren net zo duidelijk, k denk niet dat het echt te bewijzen valt dat het hier om een teamorder gaat.. in tegenstelling tot Oostenrijk is er niks over de radio geroepen (lijkt mij)...

Blijkbaar niet, want dan had Kaisz er zelf wel direct rekening mee gehouden.
Overigens, nogmaals: Oostenrijk 2002 was té vroeg op het seizoen, en bovendien scoorde Barrichello op zich al maar amper en was Schumacher zeer dominant.

wie zegt dat ie dat niet doet dan?? jou laatste zin geeft al aan dat als er geen duidelijke regels zijn dat je er alle kanten mee op kunt, dus wat dat betreft heeft Kaiz wel een punt... wie bepaald wanneer het wel mag en wanneer niet.. als iemand wiskundig gezien kansloos is, dan kan niemand daar om heen.. ach ja, k wet het ook niet hoor... k vind dat het op zich moet kunnen, en dat het moment in het seizoen niet zoveel zou moeten uitmaken... een team heet niet voor niks een team... wat Ferrari deed in oostenrijk was misschien niet nodig en heeft het team misschien meer kwaad gedaan dan goed, maar uiteindelijk moeten ze het toch zelf weten vind ik...

[robbert]

man man man, ze zijn hier nu aan het discussiëren over die teamorders van ferrari in 2002. En dat in een topic van China 2008

[dj Peter]

Potverdekke wat een flauwekul. Zijn jullie al vergeten dat Kovalainen -al dan niet gedwongen- plaats maakte voor Hamilton ?? 

[kaisz]

Potverdekke wat een flauwekul. Zijn jullie al vergeten dat Kovalainen -al dan niet gedwongen- plaats maakte voor Hamilton ?? 

dan maakte massa ook -al dan niet gedwongen- plaats voor Hamilton, in dezelfde race.
Hamilton passeerde Kovalainen net zo gemakkelijk als Massa.

[Ferrari 2010]

Potverdekke wat een flauwekul. Zijn jullie al vergeten dat Kovalainen -al dan niet gedwongen- plaats maakte voor Hamilton ?? 

dan maakte massa ook -al dan niet gedwongen- plaats voor Hamilton, in dezelfde race.
Hamilton passeerde Kovalainen net zo gemakkelijk als Massa.

Eeuh, das een beetje overdreven denk ik. Massa wilde hem wel achter zich houden, maar was gewoon te traag, Kova liet hem simpelweg door. Maar niemand maakte daar destijds een probleem van, ik begrijp niet wat peter nu bedoeld

[Folkert]

Potverdekke wat een flauwekul. Zijn jullie al vergeten dat Kovalainen -al dan niet gedwongen- plaats maakte voor Hamilton ?? 

dan maakte massa ook -al dan niet gedwongen- plaats voor Hamilton, in dezelfde race.
Hamilton passeerde Kovalainen net zo gemakkelijk als Massa.

Eeuh, das een beetje overdreven denk ik. Massa wilde hem wel achter zich houden, maar was gewoon te traag, Kova liet hem simpelweg door. Maar niemand maakte daar destijds een probleem van, ik begrijp niet wat peter nu bedoeld

Ik ook niet echt. Snap zowieso  het hele probleem niet wat er nu afspeelt.

[meatball]

er zijn dus sommige die weer een probleem maken van teamorders bij ferrari, maar wat heeft
Mclaren gedaan in Hockenheim???

Goeie race van Ferrari, maar ze komen snelheid te kort, dus massa mag de titel vergeten

Ik vrees dat we deze topic beter weer llinks laten liggen,want na deze teamorders gaan onze jongetjes waarschijnlijk weer een hele week ouwehoeren
en 50 post's oeverloos doorzagen

Spijtig maar ik krijg weer gelijk