GP van China

[Ray Den]

En als er 20 Massa's hadden gereden was de race na 10 ronde klaar omdat iedereen er uitlag

Over Belgie heb je een punt, daar was hij tot einde van de race goed, maar waarom hij het in de laatste 2 ronde verspeelde is mij een raadsel. Ene kant vind ik het zijn eigenschuld, andere kant was het weer behoorlijk verradelijk.

Maar Massa heeft in mijn ogen ook weinig ingehaald in de top 6 als hij daar reed. Belgie ook bijvoorbeeld. Daar reed hij ook maar rond. Het is in de top 6 of top 8 moeilijker inhalen dan van p14 oprukken naar p4.

En trouwens als Kovaleinen al slecht bezig is omdat hij al problemen had met een Torro rosso, wat dan van Massa? Die kon van P6 geen potten breken. Kon dus ook niemand bijhouden. Dus waarom is het van Heiki wel slecht en van Massa niet?

Omdat je gewoon eerlijk moet zijn en zeggen dat de Ferrari zwak is in de regen. De Mclaren is top in regen condities. Zijn zesde plaats was min of meer het meest haalbare.

[supersteven]

mijn pronostiek:

1 fm
2 kr
3 rk

en terug van weggeweest: de renaults vallen uit

[Folkert]

En als er 20 Massa's hadden gereden was de race na 10 ronde klaar omdat iedereen er uitlag

Over Belgie heb je een punt, daar was hij tot einde van de race goed, maar waarom hij het in de laatste 2 ronde verspeelde is mij een raadsel. Ene kant vind ik het zijn eigenschuld, andere kant was het weer behoorlijk verradelijk.

Maar Massa heeft in mijn ogen ook weinig ingehaald in de top 6 als hij daar reed. Belgie ook bijvoorbeeld. Daar reed hij ook maar rond. Het is in de top 6 of top 8 moeilijker inhalen dan van p14 oprukken naar p4.

En trouwens als Kovaleinen al slecht bezig is omdat hij al problemen had met een Torro rosso, wat dan van Massa? Die kon van P6 geen potten breken. Kon dus ook niemand bijhouden. Dus waarom is het van Heiki wel slecht en van Massa niet?

Omdat je gewoon eerlijk moet zijn en zeggen dat de Ferrari zwak is in de regen. De Mclaren is top in regen condities. Zijn zesde plaats was min of meer het meest haalbare.

Nee, misschien is Hamilton goed in de regen, Kovaleinen ben ik niet van overtuigd. Maar heb je er niet bij stil gestaan dat Vettel en de STR in de regen misschien beter waren dan combi Kova en de Mac? Misschien had Kovaleinen veel slechtere setup voor de regen dan Vettel.

[Ray Den]

En als er 20 Massa's hadden gereden was de race na 10 ronde klaar omdat iedereen er uitlag

Over Belgie heb je een punt, daar was hij tot einde van de race goed, maar waarom hij het in de laatste 2 ronde verspeelde is mij een raadsel. Ene kant vind ik het zijn eigenschuld, andere kant was het weer behoorlijk verradelijk.

Maar Massa heeft in mijn ogen ook weinig ingehaald in de top 6 als hij daar reed. Belgie ook bijvoorbeeld. Daar reed hij ook maar rond. Het is in de top 6 of top 8 moeilijker inhalen dan van p14 oprukken naar p4.

En trouwens als Kovaleinen al slecht bezig is omdat hij al problemen had met een Torro rosso, wat dan van Massa? Die kon van P6 geen potten breken. Kon dus ook niemand bijhouden. Dus waarom is het van Heiki wel slecht en van Massa niet?

Omdat je gewoon eerlijk moet zijn en zeggen dat de Ferrari zwak is in de regen. De Mclaren is top in regen condities. Zijn zesde plaats was min of meer het meest haalbare.

Nee, misschien is Hamilton goed in de regen, Kovaleinen ben ik niet van overtuigd. Maar heb je er niet bij stil gestaan dat Vettel en de STR in de regen misschien beter waren dan combi Kova en de Mac? Misschien had Kovaleinen veel slechtere setup voor de regen dan Vettel.

Dan ligt dat aan Kovalainnen hé. Dus is hij een slechtere piloot dan Vettel. Ook slechter dan Massa want die haalt meer prestaties uit de mogelijkheden dan Kova. Hamilton bewees dat de Mclaren top is in de regen. Als Kova het abc van wagen afstellen nu nog niet onder de knie heeft, stel ik mij serieuze vragen. Het verschil in vermogen van de motor kan je toch gewoon niet wegsteken?

[Folkert]

En als er 20 Massa's hadden gereden was de race na 10 ronde klaar omdat iedereen er uitlag

Over Belgie heb je een punt, daar was hij tot einde van de race goed, maar waarom hij het in de laatste 2 ronde verspeelde is mij een raadsel. Ene kant vind ik het zijn eigenschuld, andere kant was het weer behoorlijk verradelijk.

Maar Massa heeft in mijn ogen ook weinig ingehaald in de top 6 als hij daar reed. Belgie ook bijvoorbeeld. Daar reed hij ook maar rond. Het is in de top 6 of top 8 moeilijker inhalen dan van p14 oprukken naar p4.

En trouwens als Kovaleinen al slecht bezig is omdat hij al problemen had met een Torro rosso, wat dan van Massa? Die kon van P6 geen potten breken. Kon dus ook niemand bijhouden. Dus waarom is het van Heiki wel slecht en van Massa niet?

Omdat je gewoon eerlijk moet zijn en zeggen dat de Ferrari zwak is in de regen. De Mclaren is top in regen condities. Zijn zesde plaats was min of meer het meest haalbare.

Nee, misschien is Hamilton goed in de regen, Kovaleinen ben ik niet van overtuigd. Maar heb je er niet bij stil gestaan dat Vettel en de STR in de regen misschien beter waren dan combi Kova en de Mac? Misschien had Kovaleinen veel slechtere setup voor de regen dan Vettel.

Dan ligt dat aan Kovalainnen hé. Dus is hij een slechtere piloot dan Vettel. Ook slechter dan Massa want die haalt meer prestaties uit de mogelijkheden dan Kova. Hamilton bewees dat de Mclaren top is in de regen. Als Kova het abc van wagen afstellen nu nog niet onder de knie heeft, stel ik mij serieuze vragen. Het verschil in vermogen van de motor kan je toch gewoon niet wegsteken?

Enige wat ik wil zeggen dat jij te makkelijk denkt over Kovaleinen. En misschien dat je het niet in de gaten hebt gehad, maar misschien dat de regen op zaterdag wat strategien of wilde gokken heeft verpest.
En dan nog iets: misschien is Hamilton goed in de regen, maar de Mclaren niet.

[Ray Den]

En als er 20 Massa's hadden gereden was de race na 10 ronde klaar omdat iedereen er uitlag

Over Belgie heb je een punt, daar was hij tot einde van de race goed, maar waarom hij het in de laatste 2 ronde verspeelde is mij een raadsel. Ene kant vind ik het zijn eigenschuld, andere kant was het weer behoorlijk verradelijk.

Maar Massa heeft in mijn ogen ook weinig ingehaald in de top 6 als hij daar reed. Belgie ook bijvoorbeeld. Daar reed hij ook maar rond. Het is in de top 6 of top 8 moeilijker inhalen dan van p14 oprukken naar p4.

En trouwens als Kovaleinen al slecht bezig is omdat hij al problemen had met een Torro rosso, wat dan van Massa? Die kon van P6 geen potten breken. Kon dus ook niemand bijhouden. Dus waarom is het van Heiki wel slecht en van Massa niet?

Omdat je gewoon eerlijk moet zijn en zeggen dat de Ferrari zwak is in de regen. De Mclaren is top in regen condities. Zijn zesde plaats was min of meer het meest haalbare.

Nee, misschien is Hamilton goed in de regen, Kovaleinen ben ik niet van overtuigd. Maar heb je er niet bij stil gestaan dat Vettel en de STR in de regen misschien beter waren dan combi Kova en de Mac? Misschien had Kovaleinen veel slechtere setup voor de regen dan Vettel.

Dan ligt dat aan Kovalainnen hé. Dus is hij een slechtere piloot dan Vettel. Ook slechter dan Massa want die haalt meer prestaties uit de mogelijkheden dan Kova. Hamilton bewees dat de Mclaren top is in de regen. Als Kova het abc van wagen afstellen nu nog niet onder de knie heeft, stel ik mij serieuze vragen. Het verschil in vermogen van de motor kan je toch gewoon niet wegsteken?

Enige wat ik wil zeggen dat jij te makkelijk denkt over Kovaleinen. En misschien dat je het niet in de gaten hebt gehad, maar misschien dat de regen op zaterdag wat strategien of wilde gokken heeft verpest.
En dan nog iets: misschien is Hamilton goed in de regen, maar de Mclaren niet.

Jij veegt gewoon het verschil in kwaliteit en vermogen weg tussen STR en Mclaren met een paar excuses. Je zou Manchester United ook nog vergeven mochten ze verliezen van Tubeke. Maar inderdaad, ik ben helemaal niet overtuigd van Kova dit jaar. Ik vond hem vorig jaar in een Renault beter dan nu.

[Folkert]

En als er 20 Massa's hadden gereden was de race na 10 ronde klaar omdat iedereen er uitlag

Over Belgie heb je een punt, daar was hij tot einde van de race goed, maar waarom hij het in de laatste 2 ronde verspeelde is mij een raadsel. Ene kant vind ik het zijn eigenschuld, andere kant was het weer behoorlijk verradelijk.

Maar Massa heeft in mijn ogen ook weinig ingehaald in de top 6 als hij daar reed. Belgie ook bijvoorbeeld. Daar reed hij ook maar rond. Het is in de top 6 of top 8 moeilijker inhalen dan van p14 oprukken naar p4.

En trouwens als Kovaleinen al slecht bezig is omdat hij al problemen had met een Torro rosso, wat dan van Massa? Die kon van P6 geen potten breken. Kon dus ook niemand bijhouden. Dus waarom is het van Heiki wel slecht en van Massa niet?

Omdat je gewoon eerlijk moet zijn en zeggen dat de Ferrari zwak is in de regen. De Mclaren is top in regen condities. Zijn zesde plaats was min of meer het meest haalbare.

Nee, misschien is Hamilton goed in de regen, Kovaleinen ben ik niet van overtuigd. Maar heb je er niet bij stil gestaan dat Vettel en de STR in de regen misschien beter waren dan combi Kova en de Mac? Misschien had Kovaleinen veel slechtere setup voor de regen dan Vettel.

Dan ligt dat aan Kovalainnen hé. Dus is hij een slechtere piloot dan Vettel. Ook slechter dan Massa want die haalt meer prestaties uit de mogelijkheden dan Kova. Hamilton bewees dat de Mclaren top is in de regen. Als Kova het abc van wagen afstellen nu nog niet onder de knie heeft, stel ik mij serieuze vragen. Het verschil in vermogen van de motor kan je toch gewoon niet wegsteken?

Enige wat ik wil zeggen dat jij te makkelijk denkt over Kovaleinen. En misschien dat je het niet in de gaten hebt gehad, maar misschien dat de regen op zaterdag wat strategien of wilde gokken heeft verpest.
En dan nog iets: misschien is Hamilton goed in de regen, maar de Mclaren niet.

Jij veegt gewoon het verschil in kwaliteit en vermogen weg tussen STR en Mclaren met een paar excuses. Je zou Manchester United ook nog vergeven mochten ze verliezen van Tubeke. Maar inderdaad, ik ben helemaal niet overtuigd van Kova dit jaar. Ik vond hem vorig jaar in een Renault beter dan nu.

Wat probeer je hier nu te zeggen? Wat moet ik van wie weg strepen?

[Ray Den]

En als er 20 Massa's hadden gereden was de race na 10 ronde klaar omdat iedereen er uitlag

Over Belgie heb je een punt, daar was hij tot einde van de race goed, maar waarom hij het in de laatste 2 ronde verspeelde is mij een raadsel. Ene kant vind ik het zijn eigenschuld, andere kant was het weer behoorlijk verradelijk.

Maar Massa heeft in mijn ogen ook weinig ingehaald in de top 6 als hij daar reed. Belgie ook bijvoorbeeld. Daar reed hij ook maar rond. Het is in de top 6 of top 8 moeilijker inhalen dan van p14 oprukken naar p4.

En trouwens als Kovaleinen al slecht bezig is omdat hij al problemen had met een Torro rosso, wat dan van Massa? Die kon van P6 geen potten breken. Kon dus ook niemand bijhouden. Dus waarom is het van Heiki wel slecht en van Massa niet?

Omdat je gewoon eerlijk moet zijn en zeggen dat de Ferrari zwak is in de regen. De Mclaren is top in regen condities. Zijn zesde plaats was min of meer het meest haalbare.

Nee, misschien is Hamilton goed in de regen, Kovaleinen ben ik niet van overtuigd. Maar heb je er niet bij stil gestaan dat Vettel en de STR in de regen misschien beter waren dan combi Kova en de Mac? Misschien had Kovaleinen veel slechtere setup voor de regen dan Vettel.

Dan ligt dat aan Kovalainnen hé. Dus is hij een slechtere piloot dan Vettel. Ook slechter dan Massa want die haalt meer prestaties uit de mogelijkheden dan Kova. Hamilton bewees dat de Mclaren top is in de regen. Als Kova het abc van wagen afstellen nu nog niet onder de knie heeft, stel ik mij serieuze vragen. Het verschil in vermogen van de motor kan je toch gewoon niet wegsteken?

Enige wat ik wil zeggen dat jij te makkelijk denkt over Kovaleinen. En misschien dat je het niet in de gaten hebt gehad, maar misschien dat de regen op zaterdag wat strategien of wilde gokken heeft verpest.
En dan nog iets: misschien is Hamilton goed in de regen, maar de Mclaren niet.

Jij veegt gewoon het verschil in kwaliteit en vermogen weg tussen STR en Mclaren met een paar excuses. Je zou Manchester United ook nog vergeven mochten ze verliezen van Tubeke. Maar inderdaad, ik ben helemaal niet overtuigd van Kova dit jaar. Ik vond hem vorig jaar in een Renault beter dan nu.

Wat probeer je hier nu te zeggen? Wat moet ik van wie weg strepen?

Jij vraagt: Waarom was Massa zijn prestatie in Monza beter dan die van Kova en ik heb daar een antwoord opgegeven. Vervolgens smijt je het over een andere boeg en werp je excuses op waarom Kova de race niet won. (Mclaren heeft genoeg goede ingenieurs die snel een tactiek kunnen aanpassen dacht ik zo) Dat doe je terwijl je het verschil in vermogen tussen een STR en een Mclaren vergeet. Zo is het moeilijk discussieren.

[Jasper]

En als er 20 Massa's hadden gereden was de race na 10 ronde klaar omdat iedereen er uitlag

Over Belgie heb je een punt, daar was hij tot einde van de race goed, maar waarom hij het in de laatste 2 ronde verspeelde is mij een raadsel. Ene kant vind ik het zijn eigenschuld, andere kant was het weer behoorlijk verradelijk.

Maar Massa heeft in mijn ogen ook weinig ingehaald in de top 6 als hij daar reed. Belgie ook bijvoorbeeld. Daar reed hij ook maar rond. Het is in de top 6 of top 8 moeilijker inhalen dan van p14 oprukken naar p4.

En trouwens als Kovaleinen al slecht bezig is omdat hij al problemen had met een Torro rosso, wat dan van Massa? Die kon van P6 geen potten breken. Kon dus ook niemand bijhouden. Dus waarom is het van Heiki wel slecht en van Massa niet?

Omdat je gewoon eerlijk moet zijn en zeggen dat de Ferrari zwak is in de regen. De Mclaren is top in regen condities. Zijn zesde plaats was min of meer het meest haalbare.

Nee, misschien is Hamilton goed in de regen, Kovaleinen ben ik niet van overtuigd. Maar heb je er niet bij stil gestaan dat Vettel en de STR in de regen misschien beter waren dan combi Kova en de Mac? Misschien had Kovaleinen veel slechtere setup voor de regen dan Vettel.

Dan ligt dat aan Kovalainnen hé. Dus is hij een slechtere piloot dan Vettel. Ook slechter dan Massa want die haalt meer prestaties uit de mogelijkheden dan Kova. Hamilton bewees dat de Mclaren top is in de regen. Als Kova het abc van wagen afstellen nu nog niet onder de knie heeft, stel ik mij serieuze vragen. Het verschil in vermogen van de motor kan je toch gewoon niet wegsteken?

De afstelling in Monza hing meer af van wat je voor de kwalificatie gokte voor weer, dan van hoe goed je bent in het afstellen van je wagen. Over welk verschil in motorvermogen heb je het nu, de Ferrari tegen de Mercedes? Volgens mij wint de Ferrari...

Voor de rest is dit trouwens eigenlijk het topic voor de GP van China.

[Ray Den]

De afstelling in Monza hing meer af van wat je voor de kwalificatie gokte voor weer, dan van hoe goed je bent in het afstellen van je wagen. Over welk verschil in motorvermogen heb je het nu, de Ferrari tegen de Mercedes? Volgens mij wint de Ferrari...

Voor de rest is dit trouwens eigenlijk het topic voor de GP van China.

STR vs Mercedes
Ferrari vs Mercedes in regen omstandigheden.

[Jasper]

De STR heeft dus een Ferrari-motor...

[Ray Den]

De STR heeft dus een Ferrari-motor...

Om het in je eigen woorden te zeggen : "wat een niveau hier zeg  "

[NDCGN]

Ach, Kovalainen doet het best redelijk als 2e rijder van McLaren.. niet meer en niet minder... lijkt me geen discussie waard, tenzij je er een apart topic over maakt.. STR is geen Ferrari in de regen, als Ferrari slecht is in de regen wil dat niet zeggen dat STR dat ook is.. ze hebben hun eigen auto, de motor doet er in de regen niet zoveel toe... Vettel is gewoon een topper, Kovalainen een subtopper/middenmoter...
GP weekend van China is inmiddels begonnen, dus misschien moeten we het daar maar over gaan hebben... McLaren en dan vooral Hamilton lijkt lekker te gaan, al zal Ferrari naarmate er meer grip komt wel dichter bij komen... volgens mij wordt er het hele weekend geen regen verwacht en vrij hoge temperaturen, dus verwacht dat Massa het wel goed gaat doen... en Hamilton gaat al lekker, dus dat kon wel weer eens spannend gaan worden...

[Ray Den]

Ach, Kovalainen doet het best redelijk als 2e rijder van McLaren.. niet meer en niet minder... lijkt me geen discussie waard, tenzij je er een apart topic over maakt.. STR is geen Ferrari in de regen, als Ferrari slecht is in de regen wil dat niet zeggen dat STR dat ook is.. ze hebben hun eigen auto, de motor doet er in de regen niet zoveel toe... Vettel is gewoon een topper, Kovalainen een subtopper/middenmoter...
GP weekend van China is inmiddels begonnen, dus misschien moeten we het daar maar over gaan hebben... McLaren en dan vooral Hamilton lijkt lekker te gaan, al zal Ferrari naarmate er meer grip komt wel dichter bij komen... volgens mij wordt er het hele weekend geen regen verwacht en vrij hoge temperaturen, dus verwacht dat Massa het wel goed gaat doen... en Hamilton gaat al lekker, dus dat kon wel weer eens spannend gaan worden...

Waar heb je de weersvoorspellingen gezien? Ik dacht dat het zondag ging regenen, allé een regenkans van 60%.

[Jasper]

De STR heeft dus een Ferrari-motor...

Om het in je eigen woorden te zeggen : "wat een niveau hier zeg  "

Er zijn GP's geweest waarin de top-4 van de lijst met topsnelheden volledig uit Ferrari-motoren bestond en zelfs Force India bij de snelste 8 zat. Wat je wilt zeggen is me dus een raadsel.