Wat is er aan de hand met Kimi?

[Wizard]

Dan nog, ging Kimi zelf te wijd, dus een manfout. Waarom het tegenstrijden als Kimi en Ferrari dit zelf verklaren? Kimi heeft zelfs zijn excuses aangeboden aan Ferrari voor zijn "do ore die" actie.

[Folkert]

Je weet vast wel hoe happig en hoe hard de media alles aan pakt/verdraaid/afzeikt wat er gezegt word. Jij bent dus iemand die alles geloofd wat de Media zegt of wat een coureur zegt

Als een coureur verteld dat hij een alles of niets poging ondernam en daarbij een stuurfout maakte waardoor hij crashte en daarvoor zijn excuses wilt aanbieden aan zijn team, vind ik dat een plausibel verhaal en geloof ik dat eerder dan dat ik een forummer geloof, die alle fouten van Kimi probeert recht te breien.

Neem het me maar kwalijk....

Als je niet een keer gaat lezen, neem ik het je kwalijk. Heb ik niet gezegt dat Australie en Singapour wel Kimi's fouten waren in mijn ogen?

Wat ik probeerde te zeggen is dat wat Kimi ook zou zeggen de media het toch niet geloofd. Maakt niet uit wat hij zegt, dus heeft hij misschien niet gezegt dat hij remprobleem of iets anders had.
Maar je hoeft het ook van mij niet aan te nemen jij concludeerd nu eenmaal iets anders uit die uitspraken. En zoals ik eerder zei: vind ik de manier van wegbreken best raar gebeuren en misschien weten ze niet eens wat er mis was.

[Folkert]

Ik heb Kimi nergens zien/horen reppen over aquaplanning. Heb je een bron voor me? Buitendat, zoals jij het brengt dat aquaplanning een gevolg is van naas de baan terecht komen, blijft het een stuur/inschattingsfout, dus een manfout.

Aquaplanning kan je niet voorspellen en kan op elke plek ten alle tijden gebeuren. Je kan niet zeggen: Oh daar ga ik aquaplanning krijgen en daar niet. Die kans is overal aanwezig. Enw at Ferrari 2008 ook al zegt het was opdat moment behoorlijk hectisch en veel rijders dwarrelde maar over de baan.

En 0634: Ik vind het te simpel gezegt dat alles waar geen contact bij komt kijken of problemen met de auto direct maar rijdersfout is. De staat van de baan vind ik ook behoorlijk invloed kunnen hebben op mogenlijke crashes of spins. En omdat Kimi er niet overrept, wilt neit direct zeggen dat het er niet is. Kimi heeft volgens mij nooit ergens moeilijk over gedaan als hij uitviel. Zelfs in de tijd bij Mclaren en de motor plofte, bood hij zijn excusses aan het team aan.

En het was geen do or die actie, maar een do or die rijstijl.

[scho0634]

Als we het over het ene artikel hebben, die jij een keer hebt gepost, dan heb je ongelijk. Kimi zei daar totaal wat anders namelijk. Maar dat werd verkeerd vertaald. Of door jou of door de site.

En waarom de media hem niet zou geloven? Nou omdat er altijd al sceptisch gedaan word over uitspraken van coureurs als er wat gebeurt. Je weet vast wel hoe happig en hoe hard de media alles aan pakt/verdraaid/afzeikt wat er gezegt word. Jij bent dus iemand die alles geloofd wat de Media zegt of wat een coureur zegt?


Maar nee, ik trek niet alles uit de kast om niet te willen toegeven dat het geen manfouten waren, als ik dat wel deed had ik Australie en Singapour ook als niet man fout gegeven. Ik zeg alleen dat wat jij zegt niet altijd zo hoeft te zijn als het is. Maar als iets niet is gezegt, is het ook niet gebeurt? Iig zo'n redenatie heb je.

Het is wat mij betreft heel simpel.

Als er geen contact is met een andere rijder en er geen probleem is met auto of banden of wat dan ook: dan is het ten alle tijden een rijdersfout. Punt uit.

Dus aquaplanning = rijdersfout? Ieder zijn mening uiteraard, maar persoonlijk vind ik aquaplanning iets waar een rijder weinig aan kan doen. Buiten dat hij wegens een hoop irritant verkeer naast de baan is geraakt en daar in die aquaplanning kwam, kan ik hem allessinds weinig kwalijk nemen. Maar zeg nu zelf, is de discussie over al die crashes die hier nu opnieuw worden besproken eigenlijk niet al gevoerd?

Ik weet niet of het aquaplanning was. Kimi heeft daar m.i. niets over gezegd. Maar ja, ook dat is een rijdersfout ja. Want als je op de lijn blijft zal je er niet zo snel last van hebben. Hij neemt willens en wetens het risico, als hij van de lijn afgaat, dat hij in een plas terechtkomt. Dus ja, rijdersfout.

Dat kan gebeuren hoor, in de regen. Maar het blijft een fout.

Maar waarom haak je er op in als je het onzin vindt om deze discussie nogmaals te voeren ?

@Burrori;

Wanneer heeft hij zijn excuus gemaakt naar McLaren toen zijn motor plofte? Graag even een linkje voordat je hier dit soort dingen als feit neerkalkt.

[Wizard]

Als je niet een keer gaat lezen, neem ik het je kwalijk. Heb ik niet gezegt dat Australie en Singapour wel Kimi's fouten waren in mijn ogen?

Wat ik probeerde te zeggen is dat wat Kimi ook zou zeggen de media het toch niet geloofd. Maakt niet uit wat hij zegt, dus heeft hij misschien niet gezegt dat hij remprobleem of iets anders had.
Maar je hoeft het ook van mij niet aan te nemen jij concludeerd nu eenmaal iets anders uit die uitspraken. En zoals ik eerder zei: vind ik de manier van wegbreken best raar gebeuren en misschien weten ze niet eens wat er mis was.

Waarom zou de media Kimi niet geloven? De media gelooft alle andere coureurs toch ook? De media verteld ons, wat de coureurs hun verteld, niet meer dan dat. Als Kimi zelf zegt dat die te wijd ging (iets wat we zelf hebben kunnen zien) en daardoor de controle verloor (iets wat we ook hebben kunnen zien en ook logisch is daar hij op geverft en gladgedeelte terecht komt) is het een plausibel verhaal. Als het materiaal hem in de steek zou hebben gelaten, had hij dat gewoon uitgesproken. Wat dat betreft steekt Kimi niet iets onder stoelen of banken, ook niet dat van hem verwacht wordt dat hij Massa gaat helpen.

Kimi ging voor alles en het werd niks, gewoon zijn fout, aldus Kimi zelf.

[Wizard]

Zelfs in de tijd bij Mclaren en de motor plofte, bood hij zijn excusses aan het team aan.

Dan toon maar eens aan. Ik verwacht dus geen enkel stukje tekst van jezelf, maar een link naar een uitspraak van Kimi die zijn excuses aanbied vanwege een geplofte motor.

[Wizard]

Aquaplanning kan je niet voorspellen en kan op elke plek ten alle tijden gebeuren. Je kan niet zeggen: Oh daar ga ik aquaplanning krijgen en daar niet. Die kans is overal aanwezig. Enw at Ferrari 2008 ook al zegt het was opdat moment behoorlijk hectisch en veel rijders dwarrelde maar over de baan.

Als Kimi slachtoffer zou zijn geworden van aquaplanning, zou hij dat wel hebben vermeld (want aquaplanning is met regen plausibel, dus zouden de sceptische journalisten, die niet alles geloven, dat wel geloven). Wat jij nu doet is Kimi als leugenaar neerzetten, want al datgeen wat Kimi heeft uitgesproken, is volgens jou onwaar.

[Wizard]

Nu ik erover nadenk is het eigenlijk lachwekkend, want al datgeen wat je tegenspreekt, zijn uitspraken van Kimi zelf dus je impliceert hiermee het beter te weten dan diegene die de Ferrari bestuurde namelijk, Kimi zelf.

Gaat je geen lampje branden?

[Folkert]

Zelfs in de tijd bij Mclaren en de motor plofte, bood hij zijn excusses aan het team aan.

Dan toon maar eens aan. Ik verwacht dus geen enkel stukje tekst van jezelf, maar een link naar een uitspraak van Kimi die zijn excuses aanbied vanwege een geplofte motor.

Wat is dat voor kansloze opmerking? Zeg toch ook niet bij jou dat ik stukje wil lezen die jij niet hebt geschreven om je je gelijk aan te tonen.
Maar goed zal eens kijken of ik nog wat kan vinden van 3 of 4 jaar geleden.


En nee, ik zeg niet dat Kimi leugenaar is, dat maak jij er van. Ik zeg dat Kimi er of niets over heeft gezegt, zoals hij vaker doet. Hij is gewoon een terughoudend persoon.


Weetje wat lachwekkend is? Dat ik al 2 fouten van Kimi heb toegegeven en nog steeds probeer jij mij er van te overtuigen dat dat ik alle Fouten van Kimi rechtbrei.

En de Media gelooft niet altijd alles wat rijders zeggen.Waarom denk je dat er hier en op andere fora altijd word gerept over: Het is vast uit zijn verband getrokken. Of dat er op fora altijd word gezegt: hij kan zeggen wat hij wilt, maar het klopt niet.


Maar even over Kimi: laat het berichtje nou nog eens zien waar Kimi zegt dat de spin in zijn fout was? En nu geen onzin stukje zelf schrijven he.



@0634: aquaplanning kan overal voor komen, ook op de baan. Daar is tijdens een plotselinge regenbui geen pijl op te trekken.

[Wizard]

Wat is dat voor kansloze opmerking? Zeg toch ook niet bij jou dat ik stukje wil lezen die jij niet hebt geschreven om je je gelijk aan te tonen.
Maar goed zal eens kijken of ik nog wat kan vinden van 3 of 4 jaar geleden.

Ik zeg dat je het niet kunt vinden, ik kan me niet herinneren dat Kimi sorry heeft gezegd voor een defecte Mercedes, althans niet in het context waarop jij het zegt. Kimi heeft wel al eens gezegd, dat hij het vervelend vind voor zijn monteurs die dag en nacht werken om zo hun werk in rook op te zien gaan, maar dat balletje lag bij Mercedes die op hun beurt hun excuses hebben aangeboden aan Kimi en aan McLaren.

En nee, ik zeg niet dat Kimi leugenaar is, dat maak jij er van. Ik zeg dat Kimi er of niets over heeft gezegt, zoals hij vaker doet. Hij is gewoon een terughoudend persoon.

Je zegt wel dat Kimi liegt, Kimi zegt wat er gebeurd is en hoe hij het ervaren heeft, jij spreekt het tegen en begint over de remmen. Als Kimi's remmen het hadden begeven gaat hij echt niet lopen te verkondigen dat hij een alles en niets poging ondernam en te wijd ging waardoor hij de controle over de bolide verloor.

En waarom moet ik het aantonen? Je weet toch zelf wat Kimi hierover gezegd heeft, want daaruit heb jij geconcludeerd dat Kimi mogelijkerwijs niet alles gezegd heeft. Als je nu pas gaat vragen om het bewuste stukje tekst, heb je alle voorgaande posts keihard uit je duim gezogen, want dan weet je geen eens over welk stukje tekst ik het heb maar ben je er wel continue vol tegenin gegaan. Je maakt jezelf bijzonder ongeloofwaardig hiermee, ik hoop dat je je dat beseft.

[Folkert]

Wat is dat voor kansloze opmerking? Zeg toch ook niet bij jou dat ik stukje wil lezen die jij niet hebt geschreven om je je gelijk aan te tonen.
Maar goed zal eens kijken of ik nog wat kan vinden van 3 of 4 jaar geleden.

Ik zeg dat je het niet kunt vinden, ik kan me niet herinneren dat Kimi sorry heeft gezegd voor een defecte Mercedes, althans niet in het context waarop jij het zegt. Kimi heeft wel al eens gezegd, dat hij het vervelend vind voor zijn monteurs die dag en nacht werken om zo hun werk in rook op te zien gaan, maar dat balletje lag bij Mercedes die op hun beurt hun excuses hebben aangeboden aan Kimi en aan McLaren.

En nee, ik zeg niet dat Kimi leugenaar is, dat maak jij er van. Ik zeg dat Kimi er of niets over heeft gezegt, zoals hij vaker doet. Hij is gewoon een terughoudend persoon.

Je zegt wel dat Kimi liegt, Kimi zegt wat er gebeurd is en hoe hij het ervaren heeft, jij spreekt het tegen en begint over de remmen. Als Kimi's remmen het hadden begeven gaat hij echt niet lopen te verkondigen dat hij een alles en niets poging ondernam en te wijd ging waardoor hij de controle over de bolide verloor.

En waarom moet ik het aantonen? Je weet toch zelf wat Kimi hierover gezegd heeft, want daaruit heb jij geconcludeerd dat Kimi mogelijkerwijs niet alles gezegd heeft. Als je nu pas gaat vragen om het bewuste stukje tekst, heb je alle voorgaande posts keihard uit je duim gezogen, want dan weet je geen eens over welk stukje tekst ik het heb maar ben je er wel continue vol tegenin gegaan. Je maakt jezelf bijzonder ongeloofwaardig hiermee, ik hoop dat je je dat beseft.

Nee, jij zegt dat ik een verhaaltje ga verzinnen om mijn gelijk te krijgen.


En gast, als ik vraag om dat stukje, dan ga ik er van uit dat jij een ander stuk hebt gelezen dan ik. Ik weet inderdaad wat Kimi heeft gezegt en dat is heel wat anders dan jij nu en vorige keer zij. Dus of wel jij hebt een ander stuk gelezen ergo andere visie op de situatie of je kan niet vertalen en claimt jou vertaling als de juiste.

Ik hoop dat je beseft dat jou opmerking weer op niets slaat. Waarom zou ik wel iets moeten opzoeken en jij niet als er om gevraagt word?  Dus nog maals, welk stukje tekst heb jij gelezen en zou je de link keer k unnen geven, anders is jou posten reeks hier maar uit de duim gezogen en waardeloos dus.

[Wizard]

Ik vraag je om aan te tonen dat Kimi ooit excuses heeft aangeboden aan McLaren omdat zijn Mercedes het begaf en dan in het zelfde context waarin Kimi excuses aanbood aan Ferrari.

[scho0634]

Dat stukje zal je niet vinden...

[Jasper]

Ik heb Kimi nergens zien/horen reppen over aquaplanning.

Uit hoe zijn wagen tekeerging concludeer ik dat het aquaplanning was. Ik zag Kimi nergens zen stuur omgooien ofzo, jij wel? En Kimi, die zegt sowieso al niet veel, als die crasht dan is dat zo en legt hij zich daar bij neer.

Uit hoe zijn wagen tekeerging, concludeer ik dat hij vergat dat er geen tractiecontrole op de wagens zit en te enthousiast gas gaf.

[Folkert]

Ik vraag je om aan te tonen dat Kimi ooit excuses heeft aangeboden aan McLaren omdat zijn Mercedes het begaf en dan in het zelfde context waarin Kimi excuses aanbood aan Ferrari.

Ja maak het nog moeilijker joh. Ik bedoelde alleen dat Kimi wel eens keer heeft gezegt dat het hem speet dat hij uitviel met een kapotte motor. Dat hij de monteurs voor niets zolang heeft laten zwoegen.

En ik vroeg je ook om een stuk tekst, dus waar blijft die?